Социология личности

Личность как субъект  социальных отношений, прежде всего  характеризуется автономностью, определенной степенью независимости  от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю⁹.

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по своему.

В социологии личность определяется как:

Системное качество индивида, определяемое его включенностью  в общественные отношения и проявляющееся  в совместной деятельности и общении;

Субъект социальных отношений  и сознательной деятельности.

Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

Итак, понятие "личность" вводится для выделения, подчеркивания  неприродной ("надприродной", социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

 

2. Личность в зеркале общества

 

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей  с государственными границами и  служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в)самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей¹⁰.

           В общем и целом признавая,  что общество есть продукт  взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество. 

Существовало и существует немало попыток систематизировать  социологические воззрения по решению  вопроса о взаимосвязи личности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном¹¹.  Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят  из примата общества по отношению  к отдельному индивиду и сосредотачивают  свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается  над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взглядах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего школа структурно-функционального анализа  (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф). О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества¹².

В теоретическом понимании  общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм. Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоял в том. что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия   в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает   чувства зависимости друг  от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме и степень определенности также уменьшается,   по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида¹³.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как «социальная система» и «общество» у Парсонса являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной системы - «Предельная реальность», «Культурная система»,  «Система личности», «Организм» и «Физико-органическое окружение»¹⁴.

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Отношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается «ниже» социальной системы в кибернетической иерархии. Социальная система представляет собой лишь одну сторону поведения человека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, организмами и физико-органическим окружением, составляют сложную систему измерений действительной организации и существования социальных систем¹⁵.

Известный современный  социолог Л.Г. Ионин в статье «Идентификация и инсценировка»¹⁶, в частности пишет, что с точки зрения феноменологической утрата идентификации проявляется как потеря способности вести себя так, чтобы реакции внешнего мира соответствовали твоим намерениям и ожиданиям. Человек видит, что мир перестает реагировать на его действия адекватным образом. Партнеры по взаимодействиям, которые раньше не представляли проблемы, теперь перестают «узнавать» его. Человек как бы перестает отражаться в зеркале социального мира.  А с точки зрения структурной, утрата идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды.

Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет  свою специфику. В процессе эволюции общества соответственно меняются представления  как о самом обществе, так и положении индивида в нем. Об этом говорят многие современные социологи. Сегодня большинство из них констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка о позитивном развитии заменяется структурным анализом, прежде всего анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Такой подход мы находим у Н.Лумана¹⁷.

Р.Парк уже размышляет от «экологии человека», что также  свидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы «общество-человек».

Парк пишет, что в  человеческих сообществах действует, как и в сообществах растений и животных, принцип господства. Так называемые естественные или функциональные области городского сообщества - например, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - каждый из   этих районов обязан своим существованием непосредственно фактору господства, и опосредованно - конкуренции¹⁸.

По мнению ученого, культурное сообщество развивается сходным  с биотическим сообществом образом, однако, несколько сложнее. Изобретения, равно как и внезапные катастрофические изменения, видимо, имеют более важное значение для появления циклических изменений в культурном сообществе, нежели в биотическом. Но сам принцип появления изменений в сущности тот же¹⁹.

В человеческих обществах, в отличие от сообществ животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничиваются обычаем  и консенсусом на каждом уровне, следующим за биотическим.

Человеческое общество повсюду является организацией контроля. Его функция состоит в том, чтобы организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере развития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, если не законом, то нравами.²⁰

Получается, что прогресс способствовал ужесточению контрольных функций общества.

 

3. Социализация и ресоциализация личности

как проблемы современности

 

Основной функциональной проблемой отношений социальной системы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах действия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участников такого действия. Таким  образом, первичной функциональной потребностью социальной системы по отношению к личности ее членов является мотивация участия в социальной системе, предполагающая согласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет  три аспекта этой функциональной потребности:

• во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных образцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации;
• во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений;
• в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности («службы»), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структурируются посредством «служб», которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы²¹.

Многие социологи вполне справедливо  ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта):  стабильность,   устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися  против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие:

1. распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен;
2.   политическая власть защищает существующий экономический порядок рас-  

                        пределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу.

                        Поэтому конфликт между нею  и народными массами объективно  обусловлен;

3.    во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности -

            ритуал. От первого до последнего  компонента всюду налицо столкновение 

            интересов противоположных социальных  групп. Следовательно, конфликты

            порождаются всей системой общественных  отношений; 

4.    в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни

            владеют средствами производства. Таким образом, социальный                            

                        конфликт есть продукт экономических  отношений.

Исследование противостояния человека, как целостной личности, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о «мировом обществе»: «Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на пространственное удаление, вступает в элементарные контакты между присутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое «и так далее» иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций»²². 

Л.Козер (р.1913 г.), например, стремился  «дополнить», «усовершенствовать»  теорию структурно-функционального  анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт - неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства  и позиций статуса среди индивидов и общественных групп²³. Группы  или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы  бесконфликтным образом.