Социология личности

Массовое  производство, массовая культура, массовое потребление,

становятся  опорой для человека, утратившего  связь с традиционной

патриархальной  жизнью деревни, маленького города. Радио, кино, стадион,

фокстрот  – знаки культуры того периода [18; 99]. 

Подобные  процессы охватывают все промышленно развитые страны, но

наиболее  болезненно они протекали в странах, переживших ломку

устоявшихся политических структур, и особенно пострадавших в первую

мировую войну. Демократические режимы Великобритании, Франции,

Соединенных Штатов позволили этим государствам избежать испытания

тоталитаризмом. Пройти через тоталитаризм пришлось тем государствам, в

которых демократические режимы были неустойчивы  или только зарождались.

К числу  таких стран в первую очередь  относятся Россия и Германия, а

также Италия, Испания, Португалия, где тоталитарные режимы формировались

со своей, особой, “латинской” спецификой.  

Тоталитарные  тенденции России и Германии формировались  во многом в

сходных условиях, но, в тоже время, были и  существенные отличия. В

первую очередь – это уровень промышленного развития. После первой

мировой войны Германия оставалась одной  из развитых промышленных стран

мира, Россия же вышла из войны очень ослабленной  со слабо развитой,

неравномерно  распределенной промышленностью (промышленность была

сосредоточена в крупных городах). Существенные различия имелись и в

уровне  политической культуры. Германский кайзер правил в условиях

правового государства с развитой системой парламентских учреждений и

местных органов самоуправления с давними  традициями. Русский царь

опирался  главным образом на военно-бюрократическую  машину. Различна была

и социальная структура в обеих странах. Германия – страна с мощным,

хорошо  организованным в партиях и профсоюзах рабочим классом.

Крестьянство  ведет крепкое хозяйство. Существуют большие прослойки

среднего  класса и интеллигенции. Россия –  крестьянская страна, рабочий

класс не велик и сосредоточен в крупных  городах. Средний класс только

начал формироваться. Интеллигенция разрозненна  и малочисленна. 

Сходство  тоталитарных режимов в Германии и России – и тут, и там семена

тоталитаризма пали на почву, взрыхленную революцией. И тут, и там пришли

в движение огромные массы людей, поверившие в  возможность создания

нового  социального порядка, основанного  на принципиально иных основах

бытия – справедливости, социальной защищенности, разумной организации

труда и быта. Такой реализуемой утопией  в глазах масс является

социализм. Отсюда вывод: тоталитаризм – и российский и немецкий

паразитировал на социализме, на притягательной силе этой идеи как

возможности создания общества социальной гармонии уже здесь на земле, а

не в  потусторонней жизни [18; 101]. 

Социальной  опорой тоталитарных режимов были люди, принадлежавшие к

различным социальным слоям. Которых объединяло стремление в условиях

кризиса обеспечить себе гарантированное существование, повысить уровень

жизни, в первую очередь, за счет перераспределения  общественного

богатства, экспроприации прибыли крупных  собственников, а затем –

грабежа других народов. Но результатом реформ стало создание системы

тотального  бесправия [15; 276]. 

Для обоих  тоталитарных режимов характерна особая форма организации

общества, характеризовавшаяся стремлением  к максимальному контролю над

всеми проявлениями общественной и личной жизни населения. Эта форма

представляет  собой весьма разветвленный механизм, в который входят:

аппарат террора с задачей подавления и физического уничтожения всех

действительных  и потенциальных противников, создания обстановки страха;

аппарат организационного воздействия на население, который обеспечивал

контроль  над всеми формами общественной деятельности; аппарат

пропагандистской  обработки широких народных масс, занимавшийся

формированием общественного мнения и идеологических стереотипов [20;

43]. 

Следующей отличительной чертой было срастание государства и партии с

безусловным приоритетом последней в обоих  государствах. Оно выражалось в

назначении  на государственные посты исключительно  членов партии; в

сосредоточении  правительственной и партийной  власти в одних руках; в

жестком партийном контроле за государственными органами, их кадрами и

деятельностью; в передаче государственных функций  органам партии; в

слиянии родственных государственных и  партийных формирований; в

государственном финансировании партийной деятельности; в превращении

партийной идеологии в государственную [7; 70]. 

Для обоих  режимов характерно наличие лидеров, которые задолго до прихода

к власти осознали свою миссию, у которых  возникло неистовое чувство

выполнения  долга вождя. Вождизм, фюрерство  – обязательная черта любого

тоталитарного режима. Харизматический лидер, который, как правило,

обычно  не отличается высокими умственными  и организаторскими качествами,

не может  существовать без политической организации, считающей себя

элитарной, избранной, обычно политической партии, для которой он

становится  своего рода иконой, ритуальным символом, поклонение которому

обычно  воспринимается как вполне искреннее  почитание [20; 49].  

Следующей важной общей чертой гитлеровского  и большевистского режимов

было  использование популярных идейно-психологических и политических

масок, из которых главная – маска  толпы, маска народа, нивелирующая,

уничтожающая  отдельную личность, подменяющая  ее маской такой личности,

которая моделируется только в толпе [20; 52]. 

Таким образом, тоталитаризм можно рассматривать как уникальное явление

XX века, характеризующееся специфическими  особенностями во всех сферах

жизни. В экономике – плановая командно-административная система, в

политике  – полное господство одной партии, в общественной жизни –

система массового террора, полной унификации отдельной личности.

Наиболее  “яркими” представителями тоталитаризма  были СССР и Германия,

развитые  страны не были подвержены испытанию  тоталитаризмом, а в Италии,

Латинской Америке и других государствах был  свой, особенный “латинский

тоталитаризм”. Тоталитарные режимы Германии и СССР, по прошествии

времени, видятся во многом похожими. Командная  система, превосходство

одной нации над другими, вождизм (фюрерство), партийная элита,

превозношение достижений системы, внедрение психологии толпы, массовости

и однотипности членов этого общества. 
 
 

1.3 Особенности  формирования личности в тоталитарном  обществе 

Тоталитаризм  предполагает определенный базовый  тип личности. Человек

“нового мира” должен обладать определенным набором качеств. Он не должен

иметь своих интересов, дел, чувств, привязанностей, собственности и даже

имени. Его единственный интерес и единственная страсть – революция. Он

презирает и ненавидит всякое проявление сложившейся  веками общественной

нравственности, признавая нравственным только то, что способствует делу

революции и безнравственным то, что мешает ему. Суровый к себе, он

должен  быть суровым к другим. Слово “беспощадный”  становится

неотъемлемым  элементом политического и бытового лексикона во всех

тоталитарных системах. Чувства родства, дружбы, любви, признательности и

даже  чести должны быть в нем задушены единственной и холодной страстью –

революционным делом [17; 194]. 

Это портрет  так называемого активного строителя  нового режима, что же

касается  общей массы, то она менее воинственна и более пассивна.  

Х. Арендт обнаружила, что тоталитарный человек  – это автомизированный

человек, человек “массы”, а само тоталитарное движение – это движение не

классов, а масс, оторванных от социальной почвы, выбитых из традиционных

социальных  ячеек. Отсюда активный призыв к стабильной, нормальной жизни

с устойчивыми  условиями. А поскольку возможности  самодетерминации весьма

ограничены  низким культурно-образовательным  уровнем этой личности,

человек готов целиком подчиниться тому, кто способен обеспечить ему эту

стабильность. Именно эта “воля к подчинению”, характеризующая

тоталитарную  личность, органически дополняет  “волю к власти”.

Тоталитаризм  как бы отвечает личности на ее метания [15; 285]. 

Вера  и страх порождали черты тоталитарного идейно-психологического

комплекса – политическую пассивность масс и личностей, индифферентность,

боязнь  радикальных перемен и агрессивность  в отношении их сторонников.

Человек толпы не тяготеет к свободе. Ему  гораздо удобнее, когда его

жизнью, волей, разумом распоряжается некий  индивидуальный или

коллективный  лидер [20; 40]. 

Тоталитаризм  создает представление о человеке как о винтике в

общегосударственной машине, как об атоме в огромной цепи общественных