Россия  многонациональная страна, где проживает  более 120 народов. Во многих республиках  в составе Российской Федерации "коренное население" составляет меньшинство. Только в 5 республиках  его численность превышает 50% (Чувашия, Тува, Коми, Чечня, Северная Осетия).

      Особенность межэтнических конфликтов в России обусловлена как различием соотношения  русского и нерусского населения, так  и главным образом тем, что  национальная психология русских и  разбуженное национальное самосознание могут дестабилизировать социально-политическую ситуацию и обострить межэтнические противоречия. Впервые в истории нравственное самочувствие русского народа, его самосознание испытывают такую ущемленность и страх за будущее, когда каждый другой, даже небольшой по численности народ может предстать перед ним в образе врага.

      В ближайшие годы следует ожидать  усиления агрессивно-наступательного  настроения в русском национальном сознании. Его будут питать беженцы-русские  из других бывших республик СССР.

      Каждый  конкретный конфликт на межнациональной основе имеет свои особенности, свои причины. Федеративная организация государства России является почвой всевозможных конфликтов. Конфликт с Татарстаном удалось урегулировать конституционным путем. С Чечней этого не получилось, и политический конфликт вылился в военный. Но вполне ясно, что все существующие и потенциальные межнациональные конфликты могут быть мирно урегулированы в обоюдных интересах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Глубокие  и сложные процессы в современном  российском обществе – социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты – происходят в обществе переходного состояния.

      Современный кризис российского общества является одним из самых глубоких и продолжительных  в нашей истории.

      Конфликтами охвачены все сферы жизни российского общества. Наиболее опасными являются конфликты в политической сфере, особенно в сфере власти, социально-экономических и межнациональных отношений.

      Понимание их природы, причин возникновения и  развития поможет выработать правила поведения и пути урегулирования к обоюдному согласию противоборствующих сторон. Целостность Российского государства, стабильность в обществе приобретают приоритетное значение в способах регулирования конфликтов.

Библиография:

1. Фролов  С.С. Социология. – Москва, "Логос", 1996 г.
2. Социология. Учебное пособие. Изд-во "Знание", Москва, 1995 г.
3. Пономаренко, В.В. Управление конфликтами. – М.: АСТ: Олимп, 2008.
4. материалы сайта www.proza.ru
5. Галустова, О.В. Конфликтология в вопросах и ответах. / Учебное пособие. – М.: Проспект, 2008

Приложение

      Наибольшую  известность получили концепции  позитивно-функционального конфликта  Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и  общей теории конфликта К. Боулдинга (США).

      Согласно  концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая  неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность  между индивидами и группами, обусловленная  их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

      Козер тесно увязывает форму и интенсивность  конфликта с особенностями конфликтующих  групп. Так как конфликт между  группами способствует укреплению внутригрупповой  солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

      Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

      Ральф Дарендорф в середине 1960-х гг. выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известной  как конфликтная модель общества. Его работа “Классы и классовый  конфликт в индустриальном обществе”  (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.

      Суть  его концепции в следующем: любое  общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи; в  каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.

      Общества  отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а  только различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в  демократическом обществе конфликты  имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории,– пишет Р. Дарендорф.– Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники”. (Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.)

      Общая теория конфликта американского  социолога Кеннета Боулдинга  изложена в его книге “Конфликт  и защита: Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта” позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

      Конфликт, согласно его концепции, неотделим  от общественной жизни. В самой природе  человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или, по крайней мере, существенно ограничивать.

      Ученый  рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. На основе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются “реактивными процессами”. Например, “явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом”. (Bouldtng К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

      Оценка  теории конфликта. Эта теория служит хорошим противовесом функциональному  подходу. В самом деле, поскольку  достоинства одного подхода являются недостатками другого, оба они во многом дополняют друг друга. Если функционалисты испытывают трудности при изучении социальных изменений, то у конфликтологов здесь преимущество. А там, где у сторонников теории конфликта возникают затруднения, например при рассмотрении некоторых аспектов консенсуса, интеграции и стабильности, функциональный подход дает глубокое освещение проблемы.

      По  мнению некоторых представителей обоих  направлений, различия между ними настолько  велики, что они не видят основы для примирения. Между тем многие социологи взялись за эту задачу. Например, Р. Дарендорф и Г.Э. Ленски видят в обществе “двуликого Януса” и утверждают, что функционалисты и конфликтологи просто исследуют два аспекта одной и той же реальности. Они отмечают, что и консенсус и конфликт являются ключевыми особенностями общественной жизни. Кроме того, в обоих подходах традиционно присутствует холистический взгляд на социальную жизнь, предполагающий, что общества представляют собой системы взаимосвязанных частей.

      Другие  социологи, такие, как Л. Козер и  Дж. Хаймс, основываясь на идеях Г. Зиммеля, полагают, что при некоторых обстоятельствах конфликт для общества может быть функциональным. Тогда он способствует укреплению преданности и лояльности группе и, таким образом, выполняет интегрирующую роль. Конфликт способен также предотвратить закостенение социальных систем, заставляя их изменяться и обновляться.