Социология девиантного поведения

главное значение анализу сущности  самой  законодательной  системы.

Более того, сторонники этой теории рассматривают  “девиантов” не как

нарушителей общепринятых правил, а скорее как  бунтарей, выступающих

против  капиталистического общества, которое стремится  “подвергнуть

изоляции  и поместить в психиатрические  больницы, тюрьмы  и  колонии

для несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как  если  бы

они нуждались  в контроле”(Тэйлор и др., 1973).

       Мы убедились в том, что существуют  глубокие  различия  между

многими   биологическими,   психологическими   и   социологическими

объяснениями  девиации. Но для всех  этих  теорий  характерна  общая

тенденция. За последние годы  стало  придаваться  меньшее  значение

биологическим или психологическим  факторам,  “толкающим”  людей  к

девиантному  поведению.  Более  поздние  теории,   особенно   новая

криминология,  делают  упор  на  характере  общества  и   стремятся

выявить, в какой мере оно заинтересовано в  создании  и  сохранении

девиации. В новейших  теориях  все  чаще  критикуется  существующее

социальное   устройство,   в   них   говорится   о    необходимости

преобразования  не отдельных людей, а всего общества в целом.

 

 

 

                                  ГЛАВА II.

    С тоски  зрения  В.  Н.  Кудрявцева  ближе всех  к осмыслению

проявлений    девиантного     поведения     в     более     широких

(“девиантологических”) позиций подошел  А.  А.  Герцерзон   в  своей

работе  в 1922г.

     Ясно, однако, что реальные условия  для формирования и развития

социологии  девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились  в

бывшем  СССР лишь в период “хрущевской  оттепели”.

    В 1971г. независимо друг от  друга появились небольшие по  объему

работы  двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены

слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос

о необходимости  рассмотрения различных нежелательных  для  общества

нормонарушающих проявлений с позиции  более  общей  социологической

теории, поскольку отклоняющееся поведение  есть  именно  социальный

феномен,  различные  его  виды  имеют  общий  генезис  и   причины,

находятся в сложных взаимосвязях и зависимости  от  экономических  и

социальных  условий. Отмечалось значение понимания  и выбора критерия

(точки  отсчета) “отклонения”, оценки измерения  его  “величины”,  а

так же направленности. Ибо-с точки зрения  одного  из  авторов,  Я.

Глинского-отклоняющиеся  поведения может быть как со знаком  “минус”

так  и   со   знаком   “плюс”(   позитивное--социальное,   научное,

техническое,   художественное    творчество    ).    Эта    позиция

обосновывалась  и отстаивалась им во  всех  более  поздних  работах.

Разумеется, в ранних отечественных публикациях  отдавалось  должное

марксистско-ленинской   трактовке   предмета,   содержалось   много

вынужденных  положений   (   об   исторической   ограниченности   и

переходящем характере девиации,  о  преимуществах  социалистической

системы ) и критика зарубежных социологов девиантного поведения  за

их  позитивизм,  психологизм,  метафизичность,  и   иные   смертные

грехи...

    В 70-е годы появляется все  больше трудов посвященных   проблемам

формирования  социологии девиантного  поведения(  В.  С.  Афанасьев,

А.А.Габиани,    Я.И.Гилинский,     В.Н.Кудрявцев,     И.В.Маточкин,

Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев)

    Значительную роль в  становлении,  развитии  и  институализации

социологии  девиантного  поведения  сыграли  труды  В.Н.Кудрявцева,

которые   нередко   своим   авторитетом   ”прикрывал”    начинающих

девиантологов от ретивых блюстителей идеологической чистоты.

    В конце 70-х начале 80-х сложилось  несколько  исследовательских

центров   девиантного   поведения:   на   базе   лаборатории   соц.

исследований  НИИ комплексных соц.  исследований  при  Ленинградском

государственном университете  (  руководитель  Л.Спиридонов,  затем

Я.Глинский, позднее Ю.Суслов), сектор соц.  проблем  алкоголизма  и

наркомании  Института социальных исследований АН.СССР  (руководитель

Б.Левин   ),   научно-исследовательская   лаборатория    социологии

преступности  МВД Груз. ССР (руководитель А.Габиани ).

       С 1988 года выходят сборники  статей по социологии девиантного

поведения.  В  вузах  России  читается   спец.   курс   “Социология

девиантного поведения”  ,  подготовлены  и  изданы  соответствующие

учебные пособия.

       В   рамках   социологии   девиантного   поведения    начинают

формироваться  относительно  самостоятельные  научные  направления:

соц. контроль, соц. работа, военная девиантология.

       Вообще  в  90-е  годы  начинается   активное   взаимодействие

российских  и  зарубежных  девиантологов-участие  в   конференциях,

совместных  исследовательских проектах.

       Основные достижения мировой  и  отечественной  социологии.  Из

узкодисциплинарных       (криминологических,       наркологических,

суицидальных, сексологических)  исследований  отдельных  проявлений

социальных   девиаций   выросла   и   сформировалась    специальная

социологическая  теория--девиантология.  Это  позволило  изучать  и

объяснять различные формы  позитивного  и  негативного  девиантного

поведения с  общих,  системных  позиций--как  проявления  некоторых

единичных закономерностей и механизмов социального  бытия.

       При этом так называемое девиантное  поведение  рассматривается

на  как  патология,  а  как  естественный  и  необходимый  результат

эволюции   социума,    как    дополнительные    конформным    формы

жизнедеятельности. “Отклонение” не есть объективная  характеристика

определенных  видов  поведения,  а  лишь  следствие  соответствующей

общественной  оценки   (конвенциальность   “нормы”-”отклонения”   )

Следовательно - и  это  очень  важно  для  политики  соц.контроля!-

принципиально               невозможно“искоренить”,”ликвидировать”,

”преодолеть”  негативное девиантное поведение и  отдельные его  виды.

Речь  может  идти   лишь   об   адекватных   способах   и   методах

регулирования, управления ими (в  целях  оптимизации,  минимизации,

гармонизации )

       В  результате  многочисленных  эмпирических  исследований  на

территории  бывшего   СССР   и   России   получены   и   продолжают

накапливаться взаимопроверяемые и дополняющие  друг друга сведения о

состоянии, структуре, уровне и динамике различных  форм  девиантного

поведения.  Ясно,  например,что  в   результате   виктимологических

опросов,что  реальный уровень общеуголовной  преступности в 10-15 раз

выше  официально регистрируемой, что в 93-94гг. вновь  начался  рост

латентности   (неучтенности)   многих   видов   преступлений,   что

существенно  определяет  взаимосвязь  между  уровнем  и   динамикой

убийств и самоубийств, что  вполне  определенным  образом  меняется

структура потребляемых наркотических средств.

       Будучи          порождением          социально-экономических,

культурологических  изменений характеристики  девиантного  поведения

служат  показателем,”зеркалом”  общественного  бытия  и  “качества”

населения.

       Социология  девиантного  поведения   оказывает   существенное

влияние на другие   научные  направления  и  дисциплины,  изучающие

общий объект. В трудах социологов,  наркологов,  психологов  все  в

большей степени рефлексируются  идеи  девиантологии  (  А.Абрумова,

А.Дьяченко, И.Карпец, Г.Миньковский, И.Михайловская ).

       Сложилось  отечественное   научное   сообщество   (“невидимый

колледж”) специалистов в области социальных отклонений, сохранились

научные связи с коллегами из  “ближнего  зарубежья”  (прежде  всего

Латвии, Литвы, Эстонии) Возникнут и крепнут  связи со  специалистами

из  Америки, Европы, Азии.

 

 

 

                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

      Современная Россия являет собой   идеальную  совокупность  всех

девианотогенных факторов  (  состоянии  аномии,  резкая  социальная

дифференциация,   глубокий   экономический    кризис,    социальная

дезорганизация, “смена всех” в идеологии  ).  В  этих  тяжелых  для

страны  условиях  население  различных  форм  девиантного  поведения

приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.

      К сожалению, объективный соц.  заказ не  совпадает  с   реальной

востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни

ведомства или же коммерческие структуры  не  предъявляют  спрос  на

девиантологические  исследования и не очень  охотно  реагировали  на

соответствующие предложения.

      Отечественная социология испытывает  те  же  трудности,  что  и

социология   в   целом   :   кризис   общесоциологической   теории,

существенное  отставание  от   мирового   уровня   технического   и

методического арсенала, низкое качество профессиональной подготовки

кадров. Тем не менее реальными видятся  следующие пути:

1. Дальнейшая  “фундаментализация”, рассмотрения объекта  социологии

   девиантного поведения  как   момента  Единого  мирового  процесса

   самодвижения материи.

2.  Изучение  социальных  девиаций  в   кризисные,   бифуркационные

   периоды, переживаемые отдельными  странами и человеком в целом  ,

   когда от структуры,  соотношения  различных  форм  негативных  и

   позитивных девиаций зависит  будущее.

3.  Интеграция  различных  концепций  девиантного   поведения   как

   дополнительных при описании  объекта.

4. Комплексные  сравнительные и панельные региональные  эмпирические

   исследования форм как негативно,  так и позитивно  отклоняющегося

   поведения  во  взаимодействии  с  экономическими,   социальными,

   демографическими, культурологическими  и др. процессами. Проверка

   ранее выдвинутых гипотез и поиски новых закономерностей.

5. Активизация  социологических исследований творчества  как элемента

   девиантного поведения.

6. Разработка  на основе выявленных  закономерностей   математических

   моделей  пространственно-временного  распространения   различных

   форм социальных девиаций и   создание  долгосрочных  региональных

   прогнозов.

7.  Исследование,  обоснование  и   рекомендации   предпочтительных

          (  адекватных  генезису  и   закономерностям   девиантного

   поведения ) форм социального контроля.

8. Социальное   проектирование,  в  первую  очередь  по  программам

   профилактики и социальной помощи.