Содержание  программы:

1. Методологический  раздел.

1.1. Актуальность  темы.

1.2. Определение  проблемы.

1.3. Научная  разработка темы исследования.

1.4. Логический  анализ понятий.

  1.4.1. Интерпретация  и операционализация понятий.

1.5. Цель исследования.

1.6. Задачи исследования.

1.7. Объект исследования.

1.8. Предмет  исследования.

1.9. Гипотезы.

2. Методика –  процедурный раздел.

2.1. Методы сбора  первичной эмпирической информации.

2.2. Место, время  проведения исследования. Название  инструментария.

2.3. Характеристика  инструментария.

2.4. Выборка.

2.5. Методы обработки  социальной информации.

2.6. Практическая  значимость исследования.

 

 Приложения:

2.7. Анкета.

2.8. Рабочий  план проведения исследования.

2.9. Библиография.

3. Аналитический  раздел.   

 

1. Методологический  раздел программы. 

1.1. Актуальность темы.

      

   В настоящее  время все большие масштабы приобретает  проблема связанная с тем, что  люди разных возрастов, социальных принадлежностей  и национальностей начинают все  меньше читать книги, т.к. используют в основном только Интернет или слушают музыку.

    Лично меня сподвигло на выбор этой темы, то, что все люди стали меньше читать и уровень разговорной  речи становится хуже, а некоторые  даже не знают очень известных  писателей.

     В данный момент количество людей, которые любят читать становится все меньше. Это явление связано все с большим проникновением западной культуры в нашу  страну и с возрастающим давлением ее на сознание наших соотечественников, особенно на молодежь. Вот почему мне интересно мнение людей, не столько пожилых, сколько молодых.

    Пусть моя программа социологического исследования будет стимулом для  всего этого. Ведь читать различную  литературу полезно, каждый раз можно  познавать все больше и больше. 

1.2 Определение проблемы. 

    В настоящее время стоит огромная проблема того, что люди не хотят  читать. Я думаю, это связано с  тем, что некоторые не имеют времени, другие после работы или учебы  очень устают и поэтому уже  не могут читать, другие же больше предпочитают Интернет или послушать музыку.

    Я считаю, мы должны читать особенно русскую  литературу, т.к. должны знать о прошлом  и познавать каждый раз для  себя что-то новое.  

1.3. Научная разработка темы исследования.

Читательская  культура молодежи: мифы и реальность.

Анна Акимова

 

    1) Респонденты отвечали и на вопрос об отношении к школьной программе по литературе. 42% ответили, что она нуждается в дополнении современной литературой. На втором месте ответ «в ней собрана лучшая литература» – 32,2%. Но в основном так отвечали те, кто еще учится в школе. У тех, кто уже работает, а значит, имеет возможность больше читать для себя, отношение к школьной программе очень скептическое – 21,1% ответили, что она нуждается в полном пересмотре.

    Наиболее известными современными писателями для респондентов оказались Борис Акунин, Сергей Лукьяненко, а также авторы иронических детективов. На вопрос о современном британском писателе смогли ответить только 19 человек, все они назвали автора серии книг о Гарри Поттере (Джоан Роллинг). Остальные называли либо старых английских писателей, либо и вовсе американских.

    По ответам молодежи видно, что у них есть домашние библиотеки: 38,6% ответили, что имеют дома более 200 книг, 43,6% – от 50 до 200 книг. Но, несмотря на это, молодежь предпочитает книги для прочтения покупать в книжных магазинах (42,9%), на третьем месте после домашних библиотек оказались публичные библиотеки (18,7%). Конечно, источник получения книги сильно зависит от возраста: школьники берут книги в библиотеках (39,4%), среди работающих библиотеками пользуются всего 2,8%.

    80% библиотекарей уверены, что современная молодежь читает меньше, чем в 80-е и 90-е годы XX столетия. Хотя анализ продаж и активности читателей показывает, что сейчас молодежь читает больше, чем в 1990-е, когда острые социальные проблемы вытолкнули молодых на улицы, кроме того, не было новых известных авторов, которые выступали бы «локомотивами». Сейчас такие книги, как «Гарри Поттер», книги Коэльо, Лукьяненко, Акунина, привлекают молодежь все больше, а известные экранизации только разжигают этот интерес. По поводу 1980-х годов что-то определенное сказать трудно из-за того, что официальная статистика тех лет дает очень искаженную информацию.

    Что мешает чтению? 45% респондентов ответили, что телевидение является самым главным препятствием для чтения молодежи; более 50% – что мешают Интернет и компьютеры. Высокая нагрузка в школе здесь тоже оказалась среди лидеров – 25% библиотекарей видят в этом основное препятствие для чтения молодежи. 

Вишникина Катя (источник "Газета АЛЬТЕРНАТИВА")

Адрес: http://www.kalitva.ru/2007/06/14/chto_chitaet_molodezh.html

    2) Наиболее популярнее сейчас это  - современная философия. Оказалось, что в большинстве своем подростки выбирают «разрекламированных» авторов философских экшенов - Анхеля де Куатье и Пауло Коэльо. Также популярны сегодня японский философ Харуки Мураками, Ричард Бах, написавший знаменитую (и не менее сложную) «Чайку Джонатан Ливингстон».Выяснилось, что после выхода в 2006 году книги Дэна Брауна «Код да Винчи», ее мгновенно смели с прилавков магазинов, а в библиотеках эта книга вечно «на руках». Очень уж модное произведение! На втором месте обычно фантастика. Многие молодые люди предпочитают именно ее. Фантастику можно разделить на две ветви - это фэнтези (сказки) и ужасы. Королем ужасов неизменно является Стивен Кинг ( «Парень из Колорадо»). Как ни ругайте Кинга, уважаемые учителя литературы, его книги всегда будут популярны, их читают люди разного возраста.  
Несколько уступает Кингу Дин Кунц - современный замечательный писатель-фантаст.  
Самые читаемые книги - серия про Гарри Поттера писательницы Джоан Роллинг. Их читают все - от мала до велика. Тему полюбившегося сказочного мира продолжают книги знаменитого французского режиссера Люка Бессонна. Волшебные приключения мальчика Артура даже начали экранизировать. К сожалению, лишь единицы читают книги с интересом, увлечением. Около 70 процентов школьников берут в библиотеках только школьную литературу и материалы для докладов. Из классических произведений молодежь предпочитает «Мастера и Маргариту». Это произведение влечет подрастающие поколения уже долгое время.И, наконец, самой развлекательной литературой являются - журналы. Их «развелось» очень много самых разных. Например, «YES!», «Лиза», «GLAMOUR».Думаю, не стоит сетовать на то, что читать мы стали меньше. Да, факты весьма плачевны: 52% россиян не покупают книг вообще, 37% их не читают, 79% не пользуются библиотеками.

О литературной эволюции.

Ю. Н. Тынянов

    3) Положение истории литературы продолжает оставаться в ряду культурных дисциплин положением колониальной державы. С одной стороны, ею в значительной мере владеет индивидуалистический психологизм (в особенности на Западе), где вопрос о литературе неправомерно подменяется вопросом об авторской психологии, а вопрос о литературной эволюции - вопросом о генезисе литературных явлений. С другой стороны, упрощенный каузальный подход к литературному ряду приводит к разрыву между тем пунктом, с которого наблюдается литературный ряд, - а им всегда оказываются главные, но и дальнейшие социальные ряды, - и самым литературным рядом. Построение же замкнутого литературного ряда и рассмотрение эволюции внутри его наталкивается то и дело на соседние культурные, бытовые в широком смысле, социальные ряды и, стало быть, обречено на неполпоту. Теория ценности в литературной науке вызвала опасность изучения главных, но и отдельных явлений и приводит историю литературы в вид "истории генералов". Слепой отпор "истории генералов" вызвал в свою очередь интерес к изучению массовой литературы, но без ясного теоретического осознания методов ее изучения и характера ее значения.

    Наконец, связь истории литературы с живою современною литературой - связь выгодная и нужная для науки - оказывается не всегда нужною и выгодною для развивающейся литературы, представители которой готовы принять историю литературы за установление тех или иных традиционных норм и законов и "историчность" литературного явления смешивают с "историзмом" по отношению к нему. В результате последнего конфликта возникло стремление изучать отдельные вещи и законы их построения во внеисторическом плане (отмена истории литературы).  

Евгений Лещинский (источник "Наш мир")

Адрес: http://www.knigi.ru/lilit/.html

    4) Подобным же образом решается вопрос наиболее трудный, наименее исследованный: о литературных жанрах. Роман, кажущийся целым, внутри себя на протяжении веков развивающимся жанром, оказывается не единым, а переменным, с меняющимся от литературной системы к системе материалом, с меняющимся методом введения в литературу внелитературных речевых материалов, и самые признаки жанра эволюционируют. Жанры "рассказ", "повесть" в системе 20-х - 40-х годов определялись, как то явствует из самых названий, другими признаками, нежели у нас . Мы склонны называть жанры по второстепенным результативным признакам, грубо говоря, по величине. Названия "рассказ", "повесть", "роман" для нас адекватны определению количества печатных листов. Это доказывает не столько "автоматизованность" жанров для нашей литературной системы, сколько то, что жанры определяются у нас по иным признакам. Величина вещи, речевое пространство - не безразличный признак. В изолированном же от системы произведении мы жанра и вовсе не в состоянии определить, ибо то, что называли одою в 20-е годы XIX века или, наконец, Фет, называлось одою не по тем признакам, что во время Ломоносова.

    На этом основании заключаем: изучение изолированных жанров вне знаков той жанровой системы, с которой они соотносятся, невозможно. Исторический роман Толстого не соотнесен с историческим романом Загоскина, а соотносится с современной ему прозой.

    Строго говоря, вне соотнесенности литературных явлений и не бывает их рассмотрения. Таков, напр., вопрос о прозе и поэзии. Мы молчаливо считаем метрическую прозу - прозой и неметрический верлибр - стихом, не отдавая себе отчета в том, что в иной литературной системе мы были бы поставлены в затруднительное положение. Дело в том, что проза и поэзия соотносятся между собою, есть взаимная функция прозы и стиха. Функция стиха в определенной литературной системе выполнялась формальным элементом метра.

    Но проза дифференцируется, эволюционирует, одновременно эволюционирует и стих. Дифференция одного соотнесенного типа влечет за собою или, лучше сказать, связана с дифференцией другого соотнесенного типа. Возникает метрическая проза (напр., Андрей Белый). Это связано с перенесением стиховой функции в стихе с метра на другие признаки, частью вторичные, результативные: на ритм как знак стиховых единиц, особый синтаксис, особую лексику и т. д. Функция прозы к стиху остается, но формальные элементы, ее выполняющие, - другие.

    Дальнейшая эволюция форм может либо на протяжении веков закрепить функцию стиха к прозе, перенести ее на целый ряд других признаков, либо нарушить ее, сделать несущественной; и подобно тому как в современной литературе малосущественна соотносительность жанров (по вторичным, результативным признакам), так может настать период, когда несущественно будет в произведении, написано ли оно стихом или прозой.  

Анна Скворцова

Адрес: http://gazeta.ru/

    5) Если мы условимся в том, что эволюция есть изменение соотношения членов системы, т. е. изменение функций и формальных элементов, - эволюция оказывается "сменой" систем. Смены эти носят от эпохи к эпохе то более медленный, то скачковой характер и не предполагают внезапного и полного обновления и замены формальных элементов, но они предполагают новую функцию этих формальных элементов. Поэтому самое сличение тех или иных литературных явлений должно проводиться по функциям, а не только по формам. Совершенно несходные по видимости явления разных функциональных систем могут быть сходны по функциям. и наоборот. Вопрос затемняется здесь тем, что каждое литературное направление в известный период ищет своих опорных пунктов в предшествующих системах, - то, что можно назвать "традиционностью".

    Так, быть может, функции пушкинской прозы ближе к функциям прозы Толстого, нежели функции пушкинского стиха к функции подражателей его в 30-х годах и Майкова.

    Резюмирую: изучение эволюции литературы возможно только при отношении к литературе как к ряду, системе, соотнесенной с другими рядами, системами, ими обусловленной. Рассмотрение должно идти от конструктивной функции к функции литературной, от литературной к речевой. Оно должно выяснить эволюционное взаимодействие функций и форм. Эволюционное изучение должно идти от литературного ряда к ближайшим соотнесенным рядам, а не дальнейшим, пусть и главным.

    Доминирующее значение главных социальных факторов этим не только не отвергается, но должно выясниться в полном объеме, именно в вопросе об эволюции литературы, тогда как непосредственное установление "влияния" главных социальных факторов подменяет изучение эволюции литературы изучением модификации литературных произведений, их деформации.