Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

Министерство  образования и  науки Российской Федерации 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Всероссийский  заочный финансово-экономический  институт» 

в г. Барнауле 
 
 

 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа №1  
 
 

по социологи на тему №12: 

Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века 
 
 

 
 
 
 

Барнаул 2011

СОДЕРЖАНИЕ 

     1.Субъективная  школа в социологии. Психологическое 

        направление………………………………………………………………….3 2.Многофакторная  концепция М.М.Ковалевского……………………. 

     3.Русский  историк 19века Н.И. Кареев назвал  Н.Г. Чернышевского   

       «самым крупным социологом в России до возникновения в ней

       социологии». Объяснить, что означает  это суждение?................

          4.Заключение………………………………………………………

     5.Список  литературы…………………………………  
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           1.Субъективная школа в социологии. Психологическое направление.  

        С конца 60-х годов XIX в. до  конца 20-х годов XX в. в России  центральное место в академической  социологии и публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев; в ней обнаруживаются несколько поколений последователей: Н. Рейнгардт, В. Чернов, Н. Русаков, Е. Колосов, М. Менский, Э. Энгельгардт, П. Мокиевский, А. Красносельский и другие. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным.  

         Виднейшими  ее представителями  были П.  Лавров (1823-1900) и Н. Михайловский (1842-1904). Они придерживались так  называемого  субъективного метода  в социологии, который получил всестороннюю  разработку в их многочисленных трудах. Суть этого метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т. е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». 

     Основные  стороны субъективного метода социологии народничества:

     * изучение «критической мысли  в человечестве», а также субъективной  позиции самого социолога;

     * поиск «оптимальных форм солидарности  между людьми». 

        Основную  задачу социологии П.  Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. 

        Главными  факторами, направляющими  деятельность людей, он считал  их внутренние мотивы, их идеалы  и волю. А потому «объективный»   анализ явлений общественной  жизни, т. е. постижение «правды-истины», легко  соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается, так сказать, социальная направленность субъективного метода в социологии.

          Разработку  субъективного метода в социологии продолжил Михайловский.  Как и Лавров, Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д.

           Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующее те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. 

        Много внимания уделял Михайловский  решению  проблемы взаимодействия  личности и  общества. На первом  плане у него, разумеется, личность, обладающая своей  особой индивидуальностью и неповторимостью.  

        Сосредоточив  усилия на защите  индивидуальности, Михайловский как  бы опускает, не анализирует   проблему влияния социальной  среды  на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем  самым на его поведение.  

        Исходя  из своих мировоззренческих  установок, Михайловский анализирует  вопрос о  взаимодействии «героев  и толпы». Этот вопрос он решает  больше в социально-психологическом   плане. Героем он называет человека, увлекающего  своим примером на хорошее или  дурное дело. Толпа же - это масса людей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или низким, или же нравственно безразличным. Подражание масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время. 

        Значительное  внимание представители  субъективной социологии уделяли  разработке теории общественного  прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.  

        Личность  в концепции субъективных  социологов выступает не только  главной движущей силой общества, но и мерилом общественного   прогресса. Идеалом общественного   развития является создание таких отношений, при которых были бы созданы предпосылки  для всестороннего развития личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития “разнородности” общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого “реального социализма”, который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. 

        Во  многом сохраняет свое теоретическое  и практическое значение теория общественного  прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считают, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым. 

        Оба этих мыслителя, выдающиеся  представители  русского революционного  народничества, оказали значительное  влияние на развитие социологической мысли  в России. Они «завершили течение  русской мысли, идущее от Герцена  и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства».  
 
 
 
 
 
 
 
 

        Психологическое направление. 

        Психологическое направление в  социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в  это время вышли фундаментальные  труды наиболее ярких его представителей Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, X. Штейнталем, американцами Л. Уордом и Ф. Гиддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые, как и указанные мыслители Запада, были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни. 

     Труды Е. Де-Роберти и Н.Н. Кареева касались фундаментальных проблем развития общества:

     • изначальных причин и движущих сил;

     • основного содержания и направленности развития общества;

     • прогресса и регресса;

     • роли масс и личности в истории  и т.д. 

        Такой теоретический и методологический  подход к исследованию общественных  явлений Е.В. Де-Роберти развивал  в своих трудах «Социология», «Социальная  психика», «Новая  постановка основных вопросов  социологии», «Философия и ее  задачи в XX веке» и др. Его работы по теоретической социологии тесно смыкались с работами по социальной психологии и философии. 

        Е.В. Де-Роберти  нередко называют  представителем позитивистской  философии. Это имеет свои основания.  В соответствии с основными  установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стремился «поднять эмпирическое (опытное.- Авт.) знание общественных фактов на высоту точной теории». При этом он заявлял, что «всемирная история рас, народов, государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом». В духе позитивизма О. Конта он называл социологию опытной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод «в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные и политические науки». 

        В своей  «психологической  социологии» Де-Роберти  исходил  из того, что все общественные  явления представляют собой результат   деятельности людей, которая направляется  присущими им психическими факторами,  прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т. д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом которой является психическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность. Правда, Де-Роберти пояснял, что психическая деятельность людей развивается под влиянием биологических факторов и их социальной деятельности. Однако ведущим звеном в данном взаимодействии он называл именно психическую деятельность людей. Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании "законов психического взаимодействия» . Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия.