Социальный статус личности

  М.Вебер  выделил три типа легитимного порядка, основываясь на механизмах его поддержания.

1. 1.         Порядок, поддерживаемый «чисто аффективно: эмоциональной преданностью».
2. 2.         Порядок, опирающийся на ценностно-рациональные механизмы, то есть на «веру в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных».
3. 3.         Порядок, поддерживаемый религиозной верой, то есть «верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка» (Вебер 1990: 639-640).

  Любая легитимная власть имеет ограниченную поддержку, и любая диктатура  опирается в той или иной мере на признание ее легитимности (миллионы людей искренне любили и Сталина, и Мао Цзэдуна). Иначе говоря, государство всегда опирается на сочетание двух механизмов: принуждения и легитимности.

  Один  из способов измерить легитимность данного  правительства – посмотреть, сколько  полиции действует в нем (Roskin et al. 1997: 4). В таком анализе важно учесть и структуру полицейских сил. Отряды специального назначения, подразделения по борьбе с массовыми беспорядками, воинские части – очевидные признаки низкой легитимности государственной власти. Идеальный тип легитимного государства – это общество, не нуждающееся в правоохранительных органах, поскольку порядок обеспечивается признанием его всеми гражданами.

  В современной России наличие системы  демократических выборов органов  государственной власти разного  уровня – показатель легитимности постсоветского политического режима. Однако наличие многочисленной милиции, существование большого количества отрядов ОМОНа, многочисленных внутренних войск, разветвленной системы органов государственной безопасности, тюрем и колоний – это бросающиеся в глаза признаки низкой легитимности власти, опирающейся в поддержании порядка не только на избирательное право, но и на штыки (дубинок уже недостаточно). Высокий уровень преступности, которым оправдывается существование мощной репрессивной машины, – это также показатель ограниченной легитимности, ведь преступники – это граждане, не признающие существующего порядка, установленного законодательством. Западную Европу можно пересечь, не увидев ни одного полицейского (тем более с автоматом), в России же редкий город можно проехать, не заметив милицейских постов и патрулей.   

4.2. Политические режимы  

  Государство может обеспечивать поддержание  порядка, социальной иерархии, опираясь на разные политические режимы. Обычно выделяют три идеальных типа таких режимов. Это именно идеальные типы, то есть конструкции, используемые для анализа и классификации. Реальные политические режимы всегда в той или иной мере отклоняются от идеальных типов, а часто вообще имеют черты нескольких из них.  

Авторитаризм   

  Авторитаризм – это режим поддержания политической иерархии, в основе которого лежит концентрация государственной власти в узком круге должностных позиций, фактически не контролируемых обществом. Этот режим является одним из древнейших. К идеальному типу авторитарного режима приближались деспотии Древнего Востока, российское самодержавие, многие современные государства. Советское государство в 1920-е гг. и в период после смерти И. Сталина (т.е. с 1953 г.) также имело немало признаков такого режима. Контуры авторитарного государства легко угадываются и в современной России.

  Характерная черта авторитарного режима –  отделение государственной власти от общества. Правительство живет  своей жизнью, а народ – своей. Политическая иерархия опирается не на поддержку народа, а на его пассивность. Здесь имеет место исторический компромисс: народ безмолвствует и позволяет правителям править, а последние закрывают глаза на «мелкие шалости» народа. Именно так жил Советский Союз в 1950-80-ее годы. Аппарат Коммунистической партии правил, опираясь на отсутствие попыток граждан вмешиваться в его дела, но позволяя в обмен за это «простым людям» понемногу воровать с государственных предприятий, получать зарплату за имитацию работы, рассказывать в курилках и на кухнях анекдоты про вождей. Аналогичным образом живет и постсоветская Россия.  
 
 

  Тоталитаризм   

  Тоталитаризм  – это авторитаризм, контролирующий всю общественную жизнь. Он становится возможным лишь в индустриальном обществе, когда появляются массовые газеты, журналы, радио, система образования, охватывающая большую часть населения. Ближе всего к идеальному типу тоталитарного режима политическая система нацистской Германии (1933 – 1945), сталинского СССР (1930-е – начало 1950-х гг.), маоистского Китая (1949 – 1970-е гг.). Правда, надо иметь в виду, что ни одно реальное общество в полном объеме не было тоталитарным, так как государство нигде не было в состоянии реализовать все свои претензии. О выше упомянутых обществах можно сказать, что они были преимущественно тоталитарными.

  К. Фридрих и З. Бжезинский выделили 6 характерных признаков тоталитарного режима (Friedrich & Brzezinski 1965):

1. 1.         Всеохватывающая идеология. Эта идеология дает полное и детальное описание всех основных сторон человеческой жизни. Все граждане принуждаются к ее признанию и изучению в школах, вузах в сети политического просвещения на предприятиях. Тот, кто открыто сомневается в каких-то ее выводах, рассматривается как враг государства.
2. 2.         Однопартийная система. Разрешена только одна легальная партия, аппарат которой срастается с государством.
3. 3.         Организованный террор. Он вырастает из атмосферы «осажденной крепости»: граждан убеждают, что враг хочет их уничтожить, что страна в опасности, что шпионы, диверсанты и предатели наводнили страну, поэтому единственный выход – в укреплении бдительности населения и мощи органов государственной безопасности. Наличие угрозы реальной войны делает такие аргументы убедительными и доходчивыми. Граждане «стучат» друг на друга, видя повсюду шпионов и пытаясь отвести подозрения от себя, а бдительные органы карают предателей, опираясь на понимание значительной части народа. Г.Попов назвал это «подсистемой страха». В таком обществе страх работает на укрепление политической иерархии.
4. 4.         Монополизация средств массовой информации. В таком обществе только государство может издавать газеты и журналы, содержать радио- и телевизионные станции. Вся информация о событиях в стране и мире получается гражданами только из рук государства.
5. 5.         Монополия государства на владение оружием. Правда, такая монополия характерна не только для тоталитарных, но и для большинства демократических стран.
6. 6.         Государственный контроль всей хозяйственной жизни. Это делает всех граждан экономически зависимыми от государства, только оно может дать работу и обеспечить средства существования. Такая система – основа мифа, о государстве, которое «кормит народ».

  Советский Союз послесталинской эпохи имел все формальные признаки тоталитарной системы, однако в реальности общество уже не было тоталитарным. Власть играла в тоталитаризм, а народ, усмехаясь, не мешал ей в ее наивных претензиях. 

Демократия   

  Демократия  – это политический режим, обеспечивающий поддержание социального порядка  через механизмы участия граждан  в формировании органов государственной власти. Эта система уходит корнями в древнюю историю, однако массовое распространение она получила лишь в ХХ в.

  Главный элемент демократического режима –  избирательное право, которое может  быть ограничено определенными категориями  граждан, а может быть всеобщим. Это право позволяет гражданам избирать главу исполнительной власти и депутатов законодательных органов.

  Суть  избирательного права состоит в  том, что избиратель отдает (делегирует) свои политические права депутатам  или президенту. Если в авторитарной системе у народа просто отбирают его право распоряжаться страной, то в демократической он его отдает добровольно. В этом главное отличие этих систем.

  Таким образом, демократия как правление  народа существует лишь в момент голосования. От выборов до выборов народом с его разового согласия правят политики. «Как же получается, – ставит вопрос Пьер Бурдье (1994: 231), – что доверенное лицо может иметь власть над тем, кто ему эту власть дал?» Правда, формально существуют механизмы контроля деятельности избранников и их отзыва, но фактически они нигде не действуют.

  Народ – это столь многоцветное сообщество, что представлять его интересы за пределами самых базовых в  принципе невозможно. Большинство решений  в интересах одной группы ведут  к ущемлению или игнорированию интересов другой группы. Так, чем ниже налогообложение предприятий, тем меньше шансов у бюджетников дождаться повышения заработной платы; чем выше пенсии, тем больше бремя налогоплательщиков, чем активнее защищается собственность, тем больше преступников (тоже граждан) отправляется за решетку, чем больше генералы получают звезд за воинские подвиги, тем больше солдатских матерей получает сынов на протезах и в гробах… В силу этого любой политик выступает как представитель той или иной группы или групп избирателей.

  Чтобы быть избранным, надо иметь голоса избирателей, а чтобы их получить, надо иметь  финансовые и организационные ресурсы. Таким образом, успешный политик  может представлять интересы только тех, кто, во-первых, через СМИ превращает его человеческий голос в мощный информационный поток, во-вторых, принимает активное участие в избирательных кампаниях.

  Для демократии характерно наличие механизмов хотя бы сиюминутной, временной зависимости  политиков от большинства, голосующего  за них. При этом меньшинство имеет право голоса, слова, но этот голос остается не замеченным. Отсюда парадоксы демократии: рабство в демократической Америке вплоть до второй половины XIX века, сохранение там же вопиющей расовой дискриминации вплоть до 1970-х гг. В современной России демократические институты легко мирятся с войной в Чечне и вопиющими нарушениями там прав человека.

  Условиями превращения формального избирательного права в более или менее  реальное являются многопартийность, наличие конкурирующих между собой кандидатов на занятие политических постов, плюрализм средств массовой информации, отсутствие репрессий за критику властей, допустимость в тех или иных пределах идеологического плюрализма.

  Советский Союз имел всеобщее избирательное право, но не имел условий его превращения в право выбора между разными вариантами. В силу этого советское общество нельзя назвать демократическим, не искажая традиционной сути этого понятия.

  Формулировки  перечня критерия демократии существенно  отличаются от деклараций конституций демократических стран и принятых там символов веры. Так, «свобода слова» – это нигде не реализованный миф, если не считать такой свободой возможность стоять на улице и кричать о своей позиции при условии получения санкции властей на митинг или пикет. Реальная свобода слова через средства массовой информации жестко привязана к экономической иерархии: она прямо пропорциональна объему экономической власти, которой располагают субъекты, производящие информацию. Свобода быть избранным также жестко привязана к экономическим возможностям организации предвыборной кампании.

  Постсоветская Россия имеет все формальные механизмы  демократического режима и во многом напоминает страны классической демократии. Однако эти механизмы в своей  массе плохо отлажены и действуют под мощным грузом традиций, доставшихся от предшествующего общества. Эти традиции мощным грузом давят как на политическую элиту, так и на массу рядовых граждан, которые в силу именно традиции легко подвержены действию разных механизмов манипуляции.

  Политика  – это сфера отношений между  большими социальными группами по поводу государственной власти. Сами группы, как правило, участвуют в этом процессе только через своих представителей. Более того, они существуют в политическом пространстве только благодаря тому, что у них есть представители. Нет представительства – нет в этом пространстве и группы. Без представителя государство не в состоянии услышать группу в рамках демократической системы и учесть ее интересы. Правда, общность, не являющаяся субъектом политического пространства, может быть замечена, в ее интересах могут быть приняты какие-то законы. Это имеет место, когда политики руководствуются принципами благотворительности. Другая причина, часто скрывающаяся под маской благотворительности, – забота о социальной безопасности представляемых групп. Голодный, обездоленный человек опасен. От него можно защититься, либо накормив, либо посадив его в тюрьму.