Социальная адаптация населения в современном обществе как проблема социальной работы

Другая форма социальной адаптации - пассивно воспринять все нормы и правила поведения той  социальной группы, в которой индивид оказался. Для этого нужно полностью пересмотреть свои взгляды и убеждения, что довольно сложно, и начать жить по нормам и правилам, установленным в данном обществе, ближайшем социальном окружении.

Общеизвестно, что чаще всего индивид, приспосабливаясь к новой социальной среде, изменяет (в той или иной степени) саму социальную среду, т.е. одновременно существует двуединый т.н. «адаптационно-адаптирующий» процесс, который предъявляет к индивиду требования ломки сложившихся стереотипов поведения и выработки новых.

Основываясь на социологическом подходе, т.е. взяв за основу приспособление личности к новой социальной среде, исследователи  выделяют различные варианты социальной адаптации. Основными среди них являются:

1. Нормальная адаптация - это процесс, который приводит  к устойчивой приспособленности  личности в типичных проблемных  ситуациях без патологических изменений ее структуры и, одновременно, без нарушения норм той социальной группы, в которой протекает этот процесс. Нормальная адаптация личности, в свою очередь, может быть подразделена на защитную и незащитную. Поскольку реальные жизненные ситуации, как правило, очень сложны, то индивиду приходится комплексно использовать защитные и незащитные механизмы адаптации. Поэтому, как основной необходимо выделить смешанный защитно-незащищенный тип адаптации.

2. Незавершенная адаптация  личности - процесс, когда личность чувствует себя достаточно комфортно в конкретной социальной среде в то время, когда другие участники социального процесса ждут от нее другого поведения. Другими словами, поведение данной личности отклоняется от социальных норм, принятых в данной социальной группе.

3. Патологическая адаптация - когда процесс полностью или  частично осуществляется с помощью  девиантных форм поведения. В  процессе патологической адаптации используются такие защитные механизмы, которые выводят поведение личности за пределы нормальной адаптации, становятся неадекватными реакциями на возникающие сложные ситуации.

Адаптивные процессы на социологическом уровне следует рассматривать как сотрудничество, соперничество и конфликт. Последнее в конфликтологии рассматривается как разновидность соперничества, при возникновении которого каждая из сторон стремится к тому, чтобы деятельность и достижение целей другой стороной стали невозможны [8, с. 143].

В контексте миграционных процессов социальная адаптация предстает еще и как особый тип социального процесса, направленного на то, чтобы включить в обычную жизнь общества группу (категорию) людей, которая была искусственно вырвана из этой жизни в результате каких-либо экстремальных условий. Следовательно, суть социальной адаптации состоит в «переключении» людей с одного образа жизни на другой. Вынужденное переселение - это особый образ жизни, для которого характерны экстремальность ситуации, унижение, подавление личности. Он накладывает весьма существенный отпечаток на структуру личности, ее ценностные ориентации, восприятие, поведение.

1.3 Особенности социальной  адаптации россиян

Десятилетнее существование  России в условиях реформирования экономики дает возможность наблюдать динамичные изменения в отношении людей к реформам, к тем или иным сторонам разных типов ведения хозяйства - планового, социалистического или рыночного. Сообразно этим представлениям и объективным обстоятельствам реальной жизни выстраивается линия поведения каждого, направленная на активное или пассивное вписывание в новую экономическую ситуацию.

Эмпирические исследования, проведенные по  сопоставимой методике  в 2010 г. в Центре изучения социокультурных изменений Института философии РАН показывают, что большинство населения не отвратилось от идеи необходимости экономических реформ в России, несмотря на тяжелые социальные последствия, вызванные не столько самой перестройкой экономической системы, сколько непродуманностью в ее осуществлении и объективными неблагоприятными условиями проведения. Очевидно, практическое осуществление реформ «разъяснило» непонятливым,  кто и что из них теряет или приобретает в процессе проходящих трансформаций,  и они соответственно переместились или в группу поддерживающих реформы или к ее противникам. И все же, численное соотношение сторонников и противников реформы явно в сторону тех, видит ее необходимость. В то же время, когда дело коснулось конкретных оценок преимуществ прежней - плановой и новой – рыночной  - систем, число сторонников той и другой и тех, кто не смог дать ответа, разделилось  примерно поровну - по одной трети. Получается, что часть тех, кто высказывается за реформы, одновременно поддерживает плановое ведение хозяйства, а тех, кто против реформ, выступает за рыночную экономику.

Что же стоит за этим противоречивым отношением населения страны к преобразованиям? Как оно структурировано в соответствии с реальными практиками, которым следуют люди в реальной жизни? Насколько широко представлено в обществе многообразие типов социального действия и моделей экономического поведения? Какие виды и стратегии адаптации выработало население в ходе реформ? Эти вопросы не перестают занимать российских социологов. Возможно, наиболее сильным критерием, по которому формируется реальная стратификация российского общества, является в настоящее время  уровень адаптации  к проводимым преобразованиям. Система стратификации, построенная по этому критерию, достаточно сложна, поскольку разные социальные группы находятся на разных стадиях адаптации. В нашем исследовании мы поставили более скромную цель - выделить идеально-типические группы  по уровню адаптации и сравнить различные модели поведения и системы ценностных ориентаций населения, относящегося к тем или иным группам.

Для того чтобы выделить идеально-типические адаптационные группы и сравнить стратегии, применяемые различными группами населения в переходное время, из массива респондентов были сформированы три группы. Условно они были названы «преуспевающие», «адаптированные» и «выживающие». Первая группа – «преуспевающие» - включает респондентов, которые выиграли от проводимых реформ и к тому же оценили свое материальное положение как сравнительно лучшее. Их численность составила 6 %. Вторая группа – «адаптированные» - отметили, что не выиграли, но и не проиграли от реформ и их материальное положение такое же, как и у других людей - 21,2 %. Третья группа - выживающие - отметили, что проиграли и их материальное положение хуже, чем у других (29,5 %). 

Каковы же объективные характеристики этих групп? Во-первых, на попадание в группы по уровню адаптации весьма существенно влияние половой принадлежности. Мужская часть населения явно более успешно переживает переходный период к рыночной экономике. Среди преуспевающих мужчины составляют 70 %, среди «адаптированных» 48 %, еще меньше их среди выживающих - 41 %. Соответственно только 30 % «преуспевающих» - женщины, примерно половина женщин среди  «адаптированных» (51 %)  и большинство (59 %) - среди выживающих. Возраст также оказывает заметное влияние на уровень адаптации: лица в активном трудовом возрасте - от 25 до 54 лет составляют 77 % среди «преуспевающих», 58 % - среди «адаптированных» и только 54 % - среди «выживающих». Одну треть «выживающих» составляют лица в возрасте 60 лет и старше.

Высшее образование (или его получение в настоящий момент) - важный фактор попадания в группу «преуспевающих». Лица с высшим или незаконченным высшим образованием составляют 42,4 % этой группы, тогда как среди «адаптированных» таких только 25,5 %, а среди «выживающих» - 21,5 %. Имеющие среднее или среднее специальное образование распределились примерно равномерно по группам адаптации, а  отсутствие среднего образования - верный признак для попадания в группу «выживающих».

В составе «преуспевающих» 45 %  проживают в крупных городах или Москве, что значительно больше, чем среди «адаптированных» (30,3 %) и «выживающих» (24,5 %). В малых и средних городах высока доля «адаптированных» и  «выживающих», а сельские жители распределились почти поровну по трем группам адаптации [8, c.156].

Наиболее радикальное влияние на формирование групп по уровню адаптации оказывает занятость на предприятиях государственного или негосударственного секторов экономики. Половина «преуспевающих» работала в частном секторе, в том числе 37 % имели собственное дело - с наемными работниками или без них (то есть занимались индивидуальной трудовой деятельностью). Среди «адаптированных» и «выживающих» в частном секторе были заняты соответственно лишь 17 и 8 % респондентов, а большинство работали в государственном секторе. Велика доля в этих группах не имеющих постоянной работы - более 20 %. На предприятиях смешанной формы собственности и коллективных было занято примерно одинаковое число опрошенных - 27-30 %.

Данные позволяют зафиксировать взаимосвязь уровня адаптации и целого спектра ценностных ориентаций и поведенческих установок. В частности, восприятия хода экономических трансформаций в России, приверженности либеральным свободам, следования самостоятельным или ориентированным на патернализм стратегиям экономического поведения, оптимистичному или пессимистичному восприятию своего ближайшего или отдаленного будущего.

«Преуспевающие» демонстрируют почти единодушное положительное отношение к рыночной экономике в России. Со снижением уровня адаптации число сторонников рынка резко падает, доходя до 13 % в группе «выживающих». Соответственно увеличивается доля сторонников плановой экономики - от 3 % в группе «преуспевающих» до 53 % в группе «выживающих». Но обращает на себя внимание не эта очевидная зависимость, а то, что со снижением уровня адаптированности растет число тех, кто не может дать определенного ответа на этот вопрос. Видимо, у каждого четвертого «адаптированного» и каждого третьего «выживающего» есть свои причины, по которым они не смогли занять однозначную позицию в отношении плановой или рыночной экономики, а столь большое число колеблющихся позволяет заключить, что и для тех, кто не выиграл сейчас от реформ, имеются тем не менее веские основания не быть их противниками.

Но каково было положение этих групп респондентов до реформ? Может быть они и раньше были на позициях, предопределивших их теперешнее положение, то есть они наследуют свое прошлое, которое проецируется на их теперешнюю жизнь? Или они изменили свой социальный статус за годы реформ? Однозначного ответа на эти вопросы нет. Примерно 30 % «преуспевающих» и «выживающих» считают, что до реформ их материальный статус был выше, чем окружающих. Причем 6,5 % «выживающих» отметили, что жили значительно лучше других. Большинство выживающих (86%) считают, что их материальный статус понизился к настоящему времени. Вообще, признание о более низком уровне жизни по сравнению с окружающими в прошлом не склонны делать большинство в каждой группе. Для людей характерно приукрашивание своего прошлого и прибегание к компенсационным оценкам. Только 14 %  из тех, кто и сейчас живет плохо, считают, что и раньше они жили хуже других. Более всего в каждой группе лиц, считающих, что они жили раньше как все. Новая экономическая реальность “развела” некогда близкую по материальному уровню массу населения по разным имущественным стратам. Возможности, которые предоставила реформа, были использованы людьми в силу объективных и субъективных обстоятельств по-разному.

Уровень адаптации к реформам в значительной степени определяется поведенческими установками респондентов, в частности, выбранными ими стратегиями в обеспечении достаточно высокого материального положения. Способы, которыми пользуются респонденты для этого, можно разделить на пассивные, активные и нейтральные. К активными относятся: работа в нескольких местах, разовые и непостоянные приработки, занятие предпринимательством, получение новой специальности, квалификации. К пассивным - заем денег, получение помощи от близких и друзей, сдача в аренду жилья, гаража, дачи, получение процентов от сбережений, а также распродажа вещей. Нейтрален традиционный способ - получение только одного вида дохода в виде заработной платы, пенсии, стипендии или пособия.

Если сгруппировать все способы, отраженные в анкете, в соответствии с предложенной выше классификацией, то можно увидеть, что почти 70 % «преуспевающих» действуют активно для обеспечения собственной жизни, в том числе половина занимается предпринимательством. В то же время каждый пятый имеет только один источник дохода - зарплату или социальный трансферт. Очевидно, в группе «преуспевающих» достаточно велика доля высококвалифицированных специалистов, работающих напряженно и получающих хорошее вознаграждение за свой труд.

В группе «адаптированных» 40 % живут на один источник дохода и почти столько же подрабатывают различными способами, но почти нет тех, кто занимается предпринимательством (3,6 %). Зато резко - до 10 % - возрастает доля использования пассивных способов получения дополнительных доходов, хотя никто еще не распродает накопленные вещи. Этого нельзя сказать о «выживающих» - здесь уже зафиксированы отдельные случаи продажи имущества. В целом же в этой группе пассивные способы получения дохода отмечены у 17,5 % респондентов - значительно больше, чем в других.  По остальным позициям - доли активных приработков или наличия только одного источника дохода – «выживающие» очень близки к «адаптированным», что подчеркивает малую социальную дистанцию и условность границы между этими группами. Сопоставление возрастной структуры «адаптированных» и «выживающих» позволяет высказать предположение, что переход из первой группы во вторую - только вопрос выхода на пенсию по возрасту, когда сужаются возможности получения дополнительных заработков и человек в современной России автоматически становится «выживающим».

Уровень адаптации к проводимым преобразованиям дифференцирует оценки населением роли государства в регулировании экономических отношений общества. Патернализм и общая зависимость от государства более характерны для лиц с низким уровнем адаптации. Они же высказываются за активное влияние государства на частный сектор. Большая самостоятельность с опорой на свои силы - отличительная черта наиболее адаптированной группы - «преуспевающих», но и они считают, что государство не должно оставаться в стороне от решения жизненно важных проблем - обеспечения минимума доходов и работы для своих граждан. В чем более всего расходятся мнения «преуспевающих», с одной стороны, и «адаптированных» и «выживающих», с другой, так это в оценке необходимости вмешательства государства в частный сектор. Присутствие в группе «преуспевающих» значительной доли лиц, связанных с предпринимательством, и тех, кто придерживается активной стратегии, предопределяет превалирование в этой группе мнения, что частный сектор должен быть самостоятельным в своей деятельности.