Попытки остановить
миграцию высокообразованных и умелых
людей, как правило, не приводили
к успехам. Историк Дорон Бен-Атар
(Doron Ben-Atar), автор книги «Торговые секреты»
(Trade Secrets), указывает, что подобные эксперименты
предпринимались многими державами. Вероятно,
наиболее широко известен венецианский
эксперимент, когда мастерам, владевшим
секретами изготовления знаменитого стекла,
запрещалось покидать остров Мурано в
венецианской лагуне, а за продажу производственных
тайн им грозила смертная казнь.
После образования
независимых Соединенных Штатов
Америки Британская Империя приняла
жесткие законы, призванные не допустить
миграцию английских и ирландских ремесленников
в Новый Свет. Любой человек, желавший
отплыть в Америку, должен был
сперва получить справку, что он не является
и никогда не являлся специалистом в обработке
и изготовлении шерсти, железа, стали,
часов и машин. Нарушителям закона грозило
тюремное заключение и конфискация собственности.
Германия XIX века
для борьбы с «утечкой мозгов»
использовала иной метод — пропаганду.
В Пруссии и иных германских государствах
власти обязывали газеты публиковать
специально подготовленные статьи, в
которых описывалась жуткая нищета
германских эмигрантов, переехавших
в Америку и иные подробности
их беспросветной жизни. Любопытно,
что США тогда начали контрпропагандистскую
кампанию, лидеры страны призывали иммигрантов
писать своим родным и знакомым письма
с описанием реального положения дел.
В свою очередь,
многие государства пытались привлекать
«мозги» и «руки». Подобным образом
действовали правители многих империй:
от Древнеперсидской — до Османской и
Российской. При этом инициатива часто
исходила не только от высших властей
государств. Активно действовали отдельные
провинции, города и коммерсанты, пытавшиеся
привлечь к себе лучшие «мозги» и «руки».
Роль «утечки
мозгов» в судьбе государства
может проиллюстрировать история
Цзянь Сюэсэня. Этот ученый считается
«отцом» китайской космической программы
— в 2003 году Китай стал третьей, после
СССР и США, страной мира, которая смогла
направить человека в космос. Цзянь Сюэсэнь
(Qian Xuesen) родился в 1911 году в Китае. В 1936
году он уехал на учебу в США, где сперва
изучал аэродинамику в Массачусетском
Технологическом Институте (Massachusetts Institute
of Technology), а затем в Калифорнийском Технологическом
Институте (California Institute of Technology). Во время
Второй Мировой войны он служил офицером
в Армии США (US Army), а после окончания войны
входил в состав Научного совета при ВВС
США (US Air Force). Уже тогда среди коллег он
имел репутацию гения. В 1949 году он предложил
концепцию «шаттла» — «космического самолета».
Карьера Цзянь Сюэсэня в США была погублена
в результате «охоты на ведьм», которую
организовал сенатор Джозеф МакКарти
(Joseph McCarthy), боровшийся с распространением
коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических
симпатиях (он категорически отрицал это)
и в 1955 году выслали на родину, лишив гражданства
США. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически
с нуля создал ракетно-космическую промышленность.
Под его руководством создавались китайские
баллистические ракеты, способные нести
ядерные боеголовки, и первый китайский
спутник. Его работы также стали основой
для создания пилотируемого космического
корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно
беспокойство военным усилением Китая
— по иронии судьбы важную роль в этом
сыграл бывший американский ученый и военный.
1.3.
Миграция ученых
в истории России.
Первой страной-реципиентом
«утекающих мозгов» стала Россия, а первым
русским государем, ставшим проводить
целенаправленную политику по «сманиванию»
иностранных «спецов», принято считать
Петра I. На самом деле это явление имеет
еще более древнюю историю: к моменту воцарения
Петра в Москве давно уже существовала
Немецкая (Кукуйская) слобода, населенная
в основном приехавшими в нашу страну
европейскими учеными, военными, ремесленниками.
Тогда, в 17 веке,
русские власти вели себя в целом
так же, как и современные правительства
западных стран: давали приехавшим иностранцам
немалые подъемные, назначая им высокое
жалование. Короче говоря, создавали
европейцам условия наибольшего
благоприятствования.
Что касается «царя-реформатора»,
то при нем «сманивание чужих
умов» приобретает массовый характер
и начинает проводиться в открытую.
Так, сам Петр не скрывал, что одной из
целей Великого Посольства 1697 года была
именно вербовка нужных стране специалистов.
И в одной лишь Голландии было нанято тогда
более 900 человек, в основном корабельных
мастеров. Привлечение иностранцев на
русскую службу продолжилось и в последующие
годы. И к концу петровского царствования
общее их количество в России исчислялось
десятками тысяч человек.
После Петра I, в
18-19 вв., приоритеты миграционной политики
российских властей постепенно сместились
в сторону привлечения больших
крестьянских масс, в основном из Германии
и Австро-Венгрии, с целью заселения
и освоения южных окраин Империи.
И все же вплоть до революции Россия
оставалась, по сути, единственной страной,
проводившей целенаправленную политику
по привлечению иностранных специалистов
высокого уровня в свою страну. Так,
в середине 18-го века из 107 членов Академии
Наук 73 были иностранцами, а в 1908 году
в Академии было 50 иностранцев при
общей ее численности в 189 человек.
Правда, в те времена, в годы пореформенного
промышленного подъема, в нашу страну
приезжали главным образом не
собственно ученые, а технические
специалисты, преимущественно занятые
в новых, интенсивно развивавшихся
тогда отраслях: энергетике и электротехнике,
химической промышленности и т.д.
После революции
и гражданской войны характер
миграционных потоков изменился
кардинально. Начиная с 1917 г. Россия
столкнулась с массовым, не имевшим
прецедентов исходом интеллектуалов.
Правда, потери, понесенные страной
в результате массового оттока отечественной
интеллектуальной элиты, удалось частично
компенсировать как за счет привлечения
иностранных специалистов, так и активного
воспитания собственных. По началу это
были преимущественно немецкие инженеры
и техники, приехавшие в СССР после заключения
Рапалльского договора в 1922 г., а с конца
20-х гг. для осуществления программы индустриализации
в СССР в массовом порядке стали привлекать
американских специалистов.
В те годы американцы
ехали к нам, как принято говорить,
за длинным рублем. В условиях «великой
депрессии» ни в США, ни где-либо на
Западе вообще, они не могли получить
столь выгодных подрядов, как в СССР.
Короче говоря, то была «утечка умов» в
чистом виде.
Но применять
тот же термин к «интеллектуальной»
составляющей эмиграции из России вряд
ли возможно. И хотя страну в одночасье
покинуло беспрецедентное количество
ученых, высококлассных специалистов
вообще, подавляющее большинство
из них уезжало по политическим и
идеологическим, а не экономическим
соображениям. То же самое относится
и к представителям второй, а также
третьей волн эмиграции.
Получается, что
с «утечкой умов» в строгом
смысле, т.е. с эмиграцией ученых и
прочих специалистов по сугубо экономическим
соображениям, наша страна столкнулась
лишь в конце 80-х – начале 90-х
гг. 20 века, после падения «железного
занавеса» и с началом радикальных
экономических преобразований.
Глава
2 Анализ проблемы миграции
научных кадров из
России.
2.1.
Причины и последствия
утечки мозгов
из России.
Основная
причина и ведущий фактор процесса
«утечки умов» - глубокий кризис
отечественной науки в связи
с переходом страны к рынку
и открытию границ, сопровождавшийся
сокращением внутренних затрат
на исследования и разработки.
В целом, с 1985 – 1995гг. затраты
на науку в России в сопоставимых
ценах уменьшились по различным
подсчетам, в 15-18 раз. Если десять
лет назад они составляли 10 млрд. руб.,
то на 2002 г. они составляли 0,6 млрд. руб.
(с учетом инфляции) (Авдокушин. Международные
экономические отношения).
Для ученых и высококвалифицированных
специалистов весьма значимым
является неудовлетворенность возможностями
реализации своего творческого
и научного потенциала из-за следующих
причин:
- недостаточно финансирования науки,
материально – технического обеспечения
исследовательского процесса, медленно
внедрения результатов научных
исследований в производство, низкой
материальной и моральной оценки
труда ученых;
- низкого уровня научно – информационного
обеспечения теоретических исследований
и разработок, отсутствие современного
научного оборудования;
- незащищенности прав собственности
на продукт интеллектуального
труда;
- материальные, информационные и
другие ограничения возможностей
общения с зарубежными коллегами.
Не менее значимы также причины
политические (кризис политической
власти и неверие в возможность
быстрой демократизации и прогресс
рыночных реформ, политическая нестабильность,
нарушение прав человека, обострение
межнациональных отношений), т.е.
весь спектр «выталкивающих факторов».
Последствия
Процесс
интеллектуальной эмиграции приобрел
такие масштабы, что угрожает
существованию и развитию целых
направлений российской науки,
вызывая целый ряд социальных
и экономических последствий
для российского общества.
Распад научных школ существенно
деформирует и организационную
структуру российской науки. В
настоящее время в России происходит
процесс переориентации с «классического»
типа научных школ на «американскую»
модель организации научных исследований,
перераспределение научно- технического
и кадрового потенциала, что связано
с существенными издержкам. В условиях
резкого сокращения государственного
финансирования науки коллективы- получатели
грантов для выполнения отдельных научных
задач приобретают все большее значение.
На первый план выступают нравственно
– психологические проблемы, а не научные.
Новые формы организации науки не являются
в большинстве случаев адекватной заменой
традиционных для отечественной науки,
особенно в фундаментальных исследованиях.
Несмотря на сохранение значимости
традиционных форм утечки умов
все большую актуальность приобретают
такие формы, как, например, утечка
идей, не сопровождающаяся физическим
перемещением умов, их генерирующих.
Это работа по заказам иностранных
организаций, программы предоставления
грантов различных зарубежных
фондов. Подсчитано, что от подобного
сотрудничества, позволяющего ученым
сводить концы с концами, Россия
ежегодно теряет 600-700 млн. долларов,
а от того, что наши производители
интеллектуальной продукции совершенно
не могут ее продавать и,
в результате, обычно прибегают
к услугам европейских и американских
посредников, ежегодные потери
нашей страны составляют 3-4 млрд.
долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих
в России ученых работают по более чем
40 научным программам, осуществляемым
в интересах таких зарубежных заказчиков
как, например, Министерство энергетики
США или Пентагон (Юревич, 1998), помимо специалистов
в области ядерной физики, ракетной технике
и т.д., которые уезжают в страны третьего
мира, наращивающие военную мощь. Если
учесть, что примерно 20% российских специалистов
подобного профиля обладают достаточными
знаниями для того, чтобы наладить производство
ядерного оружия, то, очевидно, что утечка
российских умов за рубеж угрожает не
только национальной, но и международной
безопасности.
Таким образом, политика западных
правительств, проводимая в отношении
отечественного НТП, направлена
и предусмотрена для использования
научного и кадрового потенциала
России для решения развитых
стран и лишь косвенно могут
способствовать (или же напротив,
препятствовать) его сохранению. В
этой связи национальная научно
– техническая политика РФ
должна быть дополнена рядом
адекватных контрмер, учитывающих
воздействие западных программ
помощи российской наук и соответствующих
национальным интересам.
В
целом, в настоящее время идет
процесс уменьшения количественных
параметров российского научного
потенциала (численность занятых,
затрат), ухудшение его качественных
характеристик (отток наиболее
работоспособных сотрудников, научной
молодежи, старение и потеря материально
– технической базы НИОКР).
Этот
процесс замедляет научно –
технический прогресс, нарушает
режим воспроизводства кадров
высокой и высшей квалификации,
отрицательно влияет на демографические
и социальные стороны развития
общества. Если кризис российской
науки будет углубляться, то
под угрозу будет поставлена
технологическая и экономическая
безопасность страны.
Наибольшую тревогу у российских
исследователей проблемы миграции
научных кадров вызывает тот
факт, что отток кадров из сферы
НИОКР сопровождается неким спадом
профессионально – квалификационной
деятельности и ухудшением демографической
структуры занятых. Во-первых, происходит
значительное сокращение базы
воспроизводства научно – исследовательских
кадров и развития науки: нарушается
демографический режим воспроизводства
интеллектуального потенциала, что
может привести к нижней допустимой
границе. Во-вторых, нарастает разрыв
между разными поколениями исследователей,
и, особенно, между молодыми, не имеющими
научной степени, и опытными исследователями.
За
прошедшее десятилетие число
интеллигентов – гуманитариев
сократилось примерно на одну
треть, а численность технической
интеллигенции, включая медиков,
упала почти в три раза.
Возможно
ли здесь рождение новых проектов
государственного устройства, обоснование
рациональных экономических моделей
и новых информационных технологий,
других эффективных механизмов
развития России с опорой на
интеллектуальный, научный, информационный
и духовный потенциал нации?