Римский клуб, как общество для изучения глобальных проблем

В 1972 году в Массачусетском технологическом  институте — одном из старейших  и крупнейших учебных заведений  США — под руководством специалиста  в области системной динамики Денниса Медоуза был подготовлен первый доклад Римскому Клубу “Пределы роста”. Медоуз использовал в своем исследовании экономико—математические модели Джея Форрестера, профессора прикладной математики этого же института. Модели давали грубую имитацию мирового развития с помощью нескольких глобальных категорий — населения, капиталовложений, использования невозобновляемых ресурсов, загрязнения среды, производства продовольствия, связанных взаимными отношениями. Результаты исследования давали самые мрачные прогнозы на будущее: через семьдесят пять лет, утверждал доклад, сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если экономическое развитие не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль. Выводы доклада получили название “концепции нулевого роста”.

Доклад  вызвал бурную реакцию, и о нем  заговорил весь мир. Противники “Пределов  роста” обвинили Римский клуб в  технологическом пессимизме, неомальтузианстве, неучете потенциалов НТП, переоценке загрязнения окружающей среды промышленностью, в том, что запасы сырья занижены, что прекращение экономического роста для развивающихся стран приведет к консервации их отсталости. Авторы доклада и их единомышленники, охотно признав спорность и несовершенство “Пределов роста”, заявили, что доклад достиг своей цели — воспитательной и предостерегающей. “Шоковая терапия” доклада должна была пробудить сознание людей, развенчать миф о безудержном росте и потреблении, призвать политических и экономических лидеров к социальной ответственности.

Кризис 1974-75 годов, потрясший все сферы  деятельности общества, красноречиво показал, что прогнозы Римского клуба  не такая уж нелепость. Доклад вынудил  специалистов засесть за подсчеты и  опровержения, в ходе которых выяснилось истинное положение дел, и серьезно поколебал популярные теории экономического роста, концепции “постиндустриального”  и “информационного” общества, рисующие будущее человечества в розовых тонах. Доклад “Пределы роста” поставил коренные вопросы и стал первым крупным исследованием, посвященным мировой проблематике.

Второй  доклад Римскому клубу (1974) был подготовлен  американским математиком Михайло  Мессаровичем и немецким механиком Эдуардом Пестелем. Название книги “Человечество на перепутье” весьма четко характеризовало положение всего человечества в середине 1970-х годов. Что делать: либо действительно создавать глобальное общество, основанное на солидарности и справедливости, разнообразии и единстве, взаимозависимости и опоре на собственные силы, либо оказаться перед лицом распада человеческой системы, который будет сопровождаться сначала региональными, а затем и глобальными катастрофами (там же, с.174)? Это нашло отражение в выводах доклада. Готовя второй доклад, исследователи попытались отчасти устранить недостатки работы Медоуза, применив дифференцированный подход к исследованию различных регионов мира. Помимо чисто физических ограничений производственной деятельности человека, было обращено внимание и на противоречия современной системы международных экономических отношений. Доклад признает, что стихийное развитие экономики нерационально и требует планового управления на глобальном уровне. Концепция “нулевого роста” уступает место концепции “органического роста”, рассматривающей мир как живой организм, где каждая страна, каждый регион играет свою особенную роль во взаимозависимом мировом сообществе. Правда, доклад не предложил программных решений и способов перехода к “органическому росту”, только показал, что перед лицом глобальных проблем нужно действовать сегодня и немедленно (там же, с.15).

Главным достоинством третьего доклада Римскому клубу “Перестройка международного порядка” (1977) оказалась его актуальность. Уже много лет мировой экономический  порядок теряет свою былую устойчивость и стабильность, при безуспешных  попытках развитых стран изменить положение  в лучшую сторону и требованиях  развивающихся стран полностью  пересмотреть все правила международных  отношений. В связи с этим Генеральная  Ассамблея ООН приняла в 1974 г. “Декларацию об установлении нового международного экономического порядка” и “Программу действий”, по поводу которой мнения резко разделились. Римский клуб принял решение организовать разработку подобного проекта, который “должен быть, с одной стороны, достаточно всеобъемлющим, а с другой — вполне реалистичным и осуществимым в нынешних условиях” (там же, с.185).

Руководивший  подготовкой этого доклада известный  нидерландский экономист, лауреат  Нобелевской премии Ян Тинберген в первую очередь обратился к социальным аспектам глобальных проблем. Для нового экономического порядка нужны фундаментальные изменения в политической, социальной и духовной жизни общества. Проект предполагал выработку рекомендаций и принципов поведения для тех, кто принимает решения, предложения о создании новых и реорганизации существующих учреждений. Все эти меры должны были быть ориентированы на то, чтобы обеспечить условия для более сбалансированной, устойчивой эволюции человеческой системы. Отправным пунктом анализа международных отношений послужило положение, что главная цель мирового сообщества состоит в настоящее время, по словам Тинбергена, в обеспечении “достойной жизни и умеренного благосостояния всем гражданам мира” (там же, с.188). В первую очередь требуется изменить отношения с развивающимися странами: им следует предоставить необходимые условия для эффективного экономического развития. С этой целью авторы предлагают провести международную валютную реформу, упорядочить торговлю, принять действенные меры по увеличению производства продовольствия, сделать более полноправным участие развивающихся стран в международной системе разделения труда. Период, рассматриваемый в проекте, охватывает ближайшие 40 лет. За это время разрыв в доходах между богатыми и бедными должен быть сокращен с 13:1 до 3:1, более реальная альтернатива — сократить разрыв лишь до 6:1 (там же, с.189). Одна из основных идей доклада — идея “взаимозависимости”. Международный порядок нужно перестроить так, чтобы цели и интересы всех стран были едины. Хотят люди того или нет — им придется жить в условиях глобальной взаимозависимости (там же, с.191).

Вслед за указанными выше докладами последовали  “Цели человечества” Э.Ласло, “За пределами века расточительства” под руководством Д.Габора и У.Коломбо, “Нет пределов обучению” М.Малицы, Дж.Боткина и М.Эльманджары, “Микроэлектроника и общество” А.Шаффа и Г.Фридрихса, “Путеводители в будущее” под руководством Б.Гаврилишина и другие. И каждый из них поднимал ту или иную глобальную проблему, предлагал возможные пути ее решения и призывал правительства и мировую общественность прислушаться к голосу разума и научным рекомендациям. Реализуя свои основные цели, Римский клуб опубликовал за время деятельности 18 докладов.

Стимулируя  научные исследования, Римский клуб всегда старался вести или поддерживать конкретные инициативы, участвуя, например, в деятельности Международного института  прикладного системного анализа  в Вене, Международного фонда профессионального  обучения, Инициативы международного партнерства, внес свой вклад в “операцию  Сахель” по борьбе с опустыниванием и т.д..

В 1991 году появляется “Первая глобальная революция” — доклад совета Римского клуба, своего рода отчет за более чем двадцатилетнюю деятельность с анализом современной  глобальной ситуации, прогнозом и  предложениями на будущее. Доклад подготовлен  членами совета клуба А.Кингом и  Б.Шнайдером.

В “Первой  глобальной революции” отмечается, что  на пороге ХХI века человечество охвачено фатальным чувством неопределенности и находится на ранних стадиях формирования нового типа мирового общества. Изменения, произошедшие за 20 лет, красноречиво говорят об этом: демографический взрыв на Юге, углубление разрушения окружающей среды и изменение климата, поиски энергоресурсов, крушение коммунистических режимов, война в Персидском заливе, процесс разоружения и прочие. Мировое экономическое неравенство, крайняя бедность и чрезмерное богатство несут всякого рода напряженность и конфликты. Они и есть признаки первой глобальной революции, они иллюстрируют ту неопределенность, которой проникнуто будущее планеты. Глобальная революция формируется под воздействием геостратегических потрясений, социальных, технологических, культурных и этических факторов (Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. — М., 1991. — С.22-23).

Авторы  доклада поднимают и рассматривают  глобальные вопросы: несбалансированный экономический рост; взаимозависимость  наций, пробуждение национальных меньшинств и национализма; демографический  взрыв и рост урбанизации; загрязнение  окружающей среды, глобальное потепление и энергетический кризис; рост активности человека и, как следствие, возрастание  спроса на сырье и энергию; нехватка продовольствия и сохранение его  мировых запасов; пределы демократии, кризис политических партий и неспособность  современных институтов власти управлять миром; потеря ценностей и вакуум, воцарившийся после развала коммунистической системы и краха “американской мечты”. Впервые в истории человечество столкнулось со столь грозными опасностями, которые взаимозависимы и взаимодействуют друг с другом. Римский клуб считает, что это глобальный вызов, и ответ на него тоже должен быть глобальным. Один из путей выхода из кризиса авторы видят в переходе к концепции устойчивого развития, которая позволит создать общество, основанное на долгосрочном предвидении последствий своей деятельности, избегающее несовместимых целей и поддерживающее социальную справедливость. Как считают авторы, концепция утопична, но к ней стоит стремиться (там же, с.84).

Доклад  выделяет три вопроса, безусловно требующих немедленных действий. Это конверсия, как результат продуманной государственной политики. Охрана окружающей среды, где главная задача будущего — не допустить, чтобы последствия загрязнения стали необратимыми. И третий вопрос, который является основным фактором первой глобальной революции — это проблема развития, бедности и неравенства. Здесь требуется коренной пересмотр взаимоотношений Севера и Юга, установление справедливого экономического партнерства.

Весь  доклад является призывом к солидарности во всем мире. Обнаружив, что мы живем  на пороге первой глобальной революции  на одной маленькой планете, мы ищем пути для выживания и устойчивого  роста. Одна надежда — это общие  действия, освещенные общим пониманием опасностей (там же, с.319).

Вот уже  более двадцати лет Римский клуб лучше, чем кто-либо, отражает настроение нашего времени. Представляя собой  уникальное творческое сообщество, одно из первых пессимистичных направлений  в науке, Римский клуб заставил взглянуть на окружающую нас действительность со всей прямотой и трезвостью. Президент Римского клуба Р. Диц-Хохляйтнер заявил: “...Нас обвиняют в предсказаниях безысходности и даже конца света. Но именно в этом и состоит наша роль и славная миссия, хотя мотив обреченности отнюдь не является для нас самоцелью. Это лишь необходимая прелюдия к выходу из состояния обреченности” (там же, с.14). Клуб привлекает всеобщее внимание к действительно важным проблемам и пытается дать на них ответы. Идеи, развиваемые и пропагандируемые Римским клубом, в концентрированном виде отражают тревоги и надежды значительной части населения Земли, которое, осознавая углубляющийся кризис, пытается его понять и найти выход из него.

Как воззвать к людям  планеты?

Почти два года члены нашей малочисленной  группы, следуя примеру Диогена, искавшего  настоящего человека, непрерывно скитались  по свету в поисках хороших  людей, которые могли бы присоединиться к нашему начинанию или как-то его поддержать. Я не жалел для  этого времени. Мы побывали в Москве, Вашингтоне, Оттаве, Токио и ряде других столиц европейских и развивающихся  стран. Цели наших поездок носили скорее исследовательский характер. Стремясь уточнить и как следует прояснить наши собственные идеи, мы обсуждали их с представителями научных кругов и молодежью, политическими деятелями и членами объединений промышленников, преподавателями университетов, студентами, интеллигенцией. Порою нас обдавали волной скептицизма, уверяли в тщетности усилий добиться хоть каких-нибудь результатов в решении столь грандиозных по масштабам и сложных по характеру проблем. И даже тогда, когда наши идеи, казалось, встречали поддержку и одобрение, все это оставалось на уровне внешней заинтересованности.

Короче  говоря, наши упорные скитания по свету  не привели, по сути дела, ни к каким  ощутимым результатам - как будто  бы глобальные проблемы, к которым  мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты. Создавалось  впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших  странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба - при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Короче говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещания Генерального секретаря ООН У Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще долгого, как слышали, Печальный пример тому - предпринятая почти в то же самое время безнадежная попытка 2200 ученых-естественников обратиться с воззванием¹ к своим соседям по планете: «Как бы ни были мы разобщены географически, сколь бы ни были велики различия между нами в культуре, языке, традициях и привычках, политических и религиозных взглядах - в наше время мы все объединены, ибо нам угрожает одна и та же небывалая общая опасность. Она не сравнима по своей природе и масштабам ни с какой другой опасностью, которая когда-либо угрожала человечеству, и родилась она как результат совместного воздействия сразу нескольких необычных явлений. Даже каждое из них в отдельности сопряжено для нас с почти неразрешимыми проблемами; вместе же они не только резко увеличивают вероятность, что в самом недалеком будущем человечество ожидают тяжкие испытания, но, более того, представляют вполне реальную угрозу для жизни человека на Земле. Мы, ученые, представляющие биологию и другие науки, не собираемся обсуждать здесь возможные конкретные пути решения тех или иных частных проблем, ибо мы абсолютно уверены, что все эти реально существующие проблемы взаимозависимы, глобальны по своим масштабам и могут быть действительно решены только при условии, что мы откажемся, наконец, от своих узких, эгоистических интересов во имя общих целей». Вот что они сказали, но никто их, в сущности, не услышал.

Мы вовсе  не были столь наивны, чтобы надеяться  на чудо и ожидать, что результатом  наших странствий по свету станет всеобщая поддержка Римского клуба; нет, мы лишь думали, что, общаясь с людьми, сможем познать нечто важное для самих себя. И мы достигли этой цели. Теперь нам стало совершенно ясно, что приковать внимание людей к таким на первый взгляд далеким от их повседневности проблемам можно, лишь радикально изменив методы и средства общения.