Прогнозирование социальных проблем молодежи

     Можно предположить, что отсутствие механизма корректировки структуры профессионального обучения с учетом перспектив социально-экономического развития области – одна из главных причин все еще высокого уровня безработицы среди саратовской молодежи.

     Сегодня в службу занятости чаще всего обращаются выпускники аграрного университета, классического вуза, СГТУ. Первые – из-за нежелания возвращаться в сельские районы (по данным опроса центра региональных социологических исследований, только два процента сельской молодежи, получив профессиональное образование, планируют вернуться в село), а последние – из-за сокращения объемов производства в традиционных видах промышленного производства. Труднее всего найти работу экономистам (конкурс в службе занятости на эти вакансии почти как в вузе – 3-4 человека на место), юристам, филологам, инженерам-механикам, технологам машиностроения, бухгалтерам, почтовым работникам. А вот электриков, медицинских работников, участковых милиционеров, строителей, станочников, водителей катастрофически не хватает.

     С этим сопряжена и очевидная ориентация молодежи на уход из сферы материального производства в сферу распределения и обращения. При этом речь идет не просто об изменении доминирующего типа деятельности, но и смене ценностных ориентаций. Порядка 40 % молодых людей одобрительно относится к установке сверстников «делать деньги любой ценой», в обход морали и даже закона.

     При этом происходит девальвация прежней системы ценностей. При этом в ходе массовых опросов проявляет себя действие «спирали умолчания», юноши и девушки прокламируют приверженность к принятым ценностям – так, 57 %  говорит о роли образования для достижения жизненного успеха.  Однако, реальное поведение не в полной мере соотносится с подобными заявлениями.

     Сохраняется тенденция преимущественно горизонтальной профессиональной мобильности. Молодежь легко меняет близкие виды деятельности, или просто рабочие места, но говорить о планируемом карьерном росте можно лишь в отдельных случаях. При этом, чем выше квалификация, тем ниже мобильность, что отличает российское общество. Впрочем, замкнутой кастой остаются и крестьяне: если молодой человек не уезжает из деревни сразу по окончании школы (или после службы в армии), скорее всего, там он и останется.

     Формально уровень занятости молодежи высок: зарегистрированы как не работающие и не учащиеся порядка 3,5 %. Однако, с учетом того, что значительная часть получает образование без определенной цели, без надежд работать по специальности, а большинство работающих не могло бы существовать исключительно на собственный заработок (пользуясь поддержкой семьи), общая картина получается куда менее оптимистичной.

     Таким образом, в качестве результата проведенной работы по допрофессиональной подготовке, профориентации и занятости молодежи мы можем прогнозировать снижение молодежной безработицы за счет выбора молодыми людьми обучения по пользующимся спросом у работодателей специальностям.

     Проводящаяся работа, направленная на развитие интеллектуального, творческого, нравственного воспитания подростков и молодежи, позволяет прогнозировать раскрытие и развитие потенциала саратовских молодых людей в указанных сферах.

     Развитие  патриотического и волонтерского движения обусловливает рост патриотизма и увеличение числа волонтеров в молодежной среде. Вес молодежного общественного движения будет расти.

     К сожалению, мы не имеем тенденции  на рост благосостояния и материального положения саратовской молодежи, неудовлетворительным остается состояние здоровья молодого поколения, возрастает смертность молодых людей от внешних причин. Растёт количество смертельных случаев по причине суицида или попыток их совершения, заболеваемость алкоголизмом среди молодежи. Широкое распространение получили такие социальные заболевания, как туберкулез  и педикулез. Можно прогнозировать положительную динамику перечисленных молодежных проблем.

     Тенденция понижения уровня наркотизации юношества и подростков также будет сохраняться.

     Итак, перечисленные проблемы в общем могут быть объяснены недостаточно адекватной социализацией молодежи, что подтверждает нашу гипотезу. 

      Заключение

     В заключение работы попытаемся кратко сформулировать основные положения, к  которым мы пришли в ходе обсуждения прогнозирования социальных проблем молодежи.

     Мы  пришли к пониманию того, что молодежная политика в России имеет своим объектом социально-демографическую группу, проблемы которой могут быть диагностированы, как обозначающие, по ряду параметров, пороговые значения кризисного состояния. В условиях дефицита средств эта политика оказывается ориентирована на превенцию наиболее острых проявлений общего кризиса: борьбу с молодежной преступностью, беспризорностью, наркоманией. Однако, усилий в этих направлениях явно недостаточно для решения проблемы в целом. Чтобы достичь успеха, необходимо обеспечить условия для оптимизации процессов социализации молодежи.

     Рационально определить задачи социальной работы с молодежью можно следующим образом:

     1) Обеспечение социального здоровья молодого поколения. Решение этой задачи предполагает развитую систему консультирования будущих родителей; патронаж условий протекания беременности, подготовки к родам, периода раннего детства.

     2) Общественное содействие семейному воспитанию. Наряду с социально-педагогическим консультированием, решение этой задач предполагает участие психологов, социальных работников, ставящих целью помочь складыванию нормальных отношений между поколениями в семье.

     3) Содействие получению образования, профиль которого соответствует способностям юношей и девушек.

     4) Профессиональное ориентирование молодежи, учитывающее как уровень и направленность их общеобразовательной подготовки, так и социально-психологические рекомендации по выбору специальности.

     5) Обеспечение условий для занятости молодежи. Задача эта должна решаться, разумеется, на более фундаментальной основе, нежели создаваемая системой различного рода квот. Любые программы по «созданию» рабочих мест вообще ущербны, но вдвойне это относится к программам молодежной занятости. Создавать надо не рабочие места, а условия, при которых молодые люди будут востребованы динамически развивающейся экономикой. Разумеется, полноформатное решение этой задачи достигается не в рамках только молодежной политики.

     6) Относительно самостоятельной, в российских условиях, оказывается проблема жилья для молодежи. В принципе она должна решаться посредством обеспечения для юношей и девушек занятости, нормальных заработков, позволяющих приобретать все, что и необходимо. Однако, в обозримом будущем, в России не приходится ожидать такой экономической конъюнктуры, при которой сформировалось бы широкое предложение жилья по приемлемым ценам, в кредит. Поэтому необходимость в специальных программах обеспечения молодых семей, прежде всего, жильем, очевидна.

     7) Общество не может игнорировать и процессы в молодежной культуре. Формирование стилей массового потребления (моды), субкультур и контркультур, во многом определяет социальные установки молодого поколения. Вмешательство здесь не означает, конечно, тотального контроля, запретительных политик, или навязывания молодежи вкусов старшего поколения; все попытки такого рода обречены на провал. Речь должна идти о достаточно сложной, включающей различные акции, деятельности.

     8) Потребность в диалоге очевидна и относительно молодежных объединений. Выраженность, в юных возрастах, потребности в общении, объединении в группу, в сочетании со стремлением противопоставить некие собственные ценности взрослой культуре (что предполагает их групповую санкцию), создает благоприятную почву для формирования групп интересов.

     Социальная работа с молодежью должна учитывать и проблему коррекции экспектаций. Система ожиданий молодежи определяется установками родителей на повышение статуса младшего поколения в отношении своего собственного.

     Организация активности молодежи оказывается одной из первостепенных задач. Летние лагеря, клубы, поддержка инициатив, формирование и обучение актива, оказываются важными аспектами социальной работы.

     Анализ  проблем молодежи саратовского региона  и попытка их прогнозирования, подтвердили  гипотезу нашей курсовой работы, а именно то, что более эффективной является работа с молодежью, ориентированная не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации. 

      Список использованной литературы

1. Блюдина У. Борьба с наркоманией в современной России. Взгляд социолога права. – Ульяновск: Издательство Ульяновского государственного университета, 2006. – 300 с.
2. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. – Нижний Тагил, 1995. – 311с.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи / Под ред.Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 576 с.
4. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник МГУ. – 1997. – Сер. 18. Социология и политология. – № 3. – С.45-76.
5. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. – М.: Социум, 1998. – 142с.
6. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. – 2000. – №3.
7. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социальная траектория // СОЦИС. – 2003. – № 1.
8. Кузнецов В.Н. Социология молодежи. – М.: Гардарики, 2005. – 335с.
9. Паспорт областной целевой программы «Молодежь Саратовской области» на 2006-2008 годы. – Саратов, 2007.
10. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
11. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // СОЦИС. – 2002. – № 5.
12. Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Петров Д.В., Добрин К.Ю. Социология молодежи в контексте социальной работы. – Саратов: СГТУ, 2004. – 300 с.