Прогнозирование социальных проблем молодежи

     Содержание

Введение

     Актуальность темы не вызывает сомнений. Выработка антикризисных моделей социального развития не может обойтись без анализа интеграционных процессов, протекающих в недрах общества. В связи с этим, одним из стратегически важных исследовательских направлений является определение направленности и устойчивости социальной интеграции молодежи, характера ее взаимодействия с нестабильным обществом, прогнозирования социальных проблем молодежи.

     В современных условиях этот процесс наталкивается на ряд объективных и субъективных препятствий со стороны общества и его структур. Возникает и постоянно существует состояние напряженности и конфликта между молодежью и обществом, что лишь углубляет кризис. Конфликты между молодежью и обществом охватывают весь социум. Для молодежи это выражается в социальной дискриминации, отчуждении, маргинализации отдельных ее групп. Вот почему, несмотря на социальную поляризацию в среде российской молодежи, большинство проблем оказываются общими. Изучение и прогнозирование социальных проблем молодежи необходимо для понимания формирования тенденций в общественном сознании, определения целей развития всего общества.

     Обращение к молодежной проблематике и политической социализации не является новым явлением в науке. В отечественной науке в 1960–1970-е годы появляются работы обобщающего характера, раскрывающие сущность молодежи, ее роль в социальной структуре общества, разрабатываются основные понятия и определяется методология изучения молодежной проблематики. Значительный вклад в этом направлении внесли работы В.Н.Боряза, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского. В проведенных эмпирических социологических исследованиях выделились темы трудовой и профессио­нальной ориентации, идеалов молодежи, образования и досуга, политического воспитания, общественной активности. Большое внимание было уделено атеистическому и коммунистическому воспитанию в целом.

     В рамках социальной концепции молодежи в 1980-е годы активно начинается теоретическое осмысление молодежи не только как объекта воспитания, но и как субъекта деятельности. В этом ключе разрабатывали молодежную проблематику П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский, В.Ф. Левичева, В.А. Луков, В.П. Мошняга, С.И. Плаксий, А.И. Шендрик. В проведенных исследованиях анализировалась социальная субъектность молодежи (молодежь как субъект деятельности). Постперестроечные исследования конца 1990-е годов внесли новые аспекты в молодежную проблематику социально-философских и социологических исследований.

     Современные исследователи, как отечественные, так и зарубежные, испытывают постоянный интерес к молодежи и молодежным социальным проблемам. Во многом это связано с увеличением роли молодежи в становлении современного общества, с ускорением и глобализацией мировых экономических и социальных процессов. Способность молодежи к быстрой адаптации, восприятию нового выдвигают новые требования к пониманию ее роли в общественном развитии. В связи с происходящими в обществе переменами предметом изучения в научном сообществе становятся проблемы становления молодежи как субъекта социальных преобразований, ее мировоззренческие позиции и социально-политический статус, особенности социализации, молодежной политики в изменяющейся российской и мировой действительности.

     Молодежная проблематика актуальна и в трудах зарубежных ученых, интерес к которой во многом был обусловлен студенческими волнениями в США и Европе в 60-х годах ХХ века.

     Особенности социализации молодежи раскрываются в работах С.И.Иваненкова, А.И. Ковалевой, А.Ж. Кусжановой, Е.Л. Омельченко и др. Непосредственно с этим направлением связаны исследования, посвященные динамике социальных проблем молодого поколения России. Спектр таких исследований и работ достаточно обширен и проводился различными коллективами авторов по многим направлениям (М.К. Горшков, Е.А. Гришина, Ю.А. Зубок, Н.И. ЛовцоваМ.П. Мчедлов, В.В. Петухов, В.И. Чупров, В.Н.Ярская).

     Цель  курсовой работы – изучение и прогнозирование  социальных проблем молодежи (на примере  Саратовского региона).

     Объект исследования – социальные проблемы молодежи, предмет – динамика молодежных проблем региона.

     Гипотеза  заключается в предположении, что  для оптимальной динамики проблем молодежи региона более эффективной является работа с молодежью, ориентированная не на «проблемы молодежи», а на оптимизацию процессов социализации.

Глава 1. Теоретические основы прогнозирования социальных проблем молодежи

1.1. Молодежь как особая  социальная группа

     Прежде, чем определять социальные проблемы молодежи и прогнозировать их, целесообразно задаться вопросом: что выделяет молодежь как особую социальную группу.

     Достаточно широко применяется подход, связывающий определение молодежного возраста с понятием трудоспособности. С этой точки зрения, детство – период, когда люди не занимаются производительным трудом; молодость – пора выбора профессии, обучения; зрелость – время реализации своих способностей, активной работы¹.

     Биологические, технологические факторы ограничивают возможности присваивать возрастным этапам то или иное значение. Но в конечном счете, определяет его, все-таки, общество. Следовательно, надо говорить о социальности возраста, то есть решающей роли в его определении именно социокультурных факторов (что, разумеется, не означает полной «неважности» факторов биологических). Молодежь, с этой точки зрения, те, кого общество считает молодежью.

     Таким образом, мы приходим к следующему вопросу: зачем обществу нужно рассматривать какую-то возрастную группу в качестве молодежи? Прежде всего, заметим, что такого рода подходы сложились достаточно давно.

     Все известные нам традиционные общества дифференцированы, по крайней мере, на четыре возрастные группы: дети, молодежь, зрелые люди, старики. Это связано с разделением труда. Неразумно ожидать от пятилетнего ребенка, что он отправится в джунгли на охоту, или успешно будет вести биржевые операции.

     Традиционное общество при определении социального возраста руководствовалось, главным образом, двумя критериальными основаниями: уровнем физических возможностей и богатством жизненного опыта, которыми положено было обладать индивиду к определенному возрасту. Процедура инициаций, помимо прочего, содержала и проверку действительного соответствия стандарту. 

     Индустриальная эпоха делает общепринятым феномен «длинного детства». Естественно, по мере усложнения общества, развития разделения труда, специализации институциальных форм, процесс социализации оказывается все более длительным, требуя все больших затрат физического и социального времени. Индустриальная эпоха создает специализированные учреждения, ориентированные именно на подготовку молодежи к выполнению определенных ролевых функций. Состояние взрослости наступает позднее, что фиксируется и официальным признанием статуса совершеннолетия (причем, дифференцированным функционально и темпорально: так, в РФ юноши и девушки в 16 лет получают паспорт, чем регистрируется признание за ними определенного комплекса гражданских прав и обязанностей; однако, некоторые формы правовой ответственности наступают в более раннем возрасте, а избирательное право в своей полноте – позднее)².

     Основатель концепции конструкционизма Герберт Блумер описывал рассматриваемые процессы следующим образом. Формирование групп интересов само по себе представляет достаточно длительную эволюцию, определяемую как раз процедурами формулирования социальных установок.  Сказав «молодежь», мы можем иметь в виду разные вещи, например:

     Надежда нации, ее будущее.

     Недоросли, нуждающиеся в опеке.

     Самонадеянные юнцы, смеющиеся над идеалами старшего поколения.

     Представители нового, прогрессивного взгляда на вещи.

     При этом, именно определяя, тем или иным образом, общественные явления, прежде всего, социальные проблемы, люди конструируют как эти явления и проблемы (в качестве социальных), так и собственную идентичность.

     Человек, подчеркивающий отличия, непохожесть молодых людей на подразумеваемый им при этом образец, указывает, тем самым, на отсутствие у себя выделяемых качеств. Например, если молодые люди определяются как пренебрегающие моральными нормами, очевидно, автор высказывания, по крайней мере, полагает для себя важным заявить формальное их соблюдение. Таким образом и создается ситуация конфликта поколений.

     Естественно, подавляющее большинство людей не занимается профессионально разработкой определений социальных проблем. Это делают ученые, идеологи, лидеры. Общественному мнению предъявляется, как правило, ряд конкурирующих формулировок. Затем ведется борьба между их сторонниками, использующими различные средства. В конечном счете либо одна из формулировок побеждает, либо вырабатывается компромиссная, либо снимается сама проблема. Отношение взрослого общества к молодежи – проблема не из числа тех, которые время может снимать. Поэтому в отношении нее мы можем говорить о взаимодействии различных подходов.

     Примечательно, что именно определяют в качестве критериев социальной зрелости сами молодые люди. Формальные статусные признаки (получение паспорта, завершение учебы) начинают отступать на второй план, вытесняясь такими характеристиками как получение постоянной работы, создание семьи. Речь идет о значимых социально-ролевых изменениях, формировании более разветвленной ролевой структуры, соответствующей усложнению социокультурного пространства. При этом, позиционирование установок опережает формирование банка реальных возможностей молодых людей. Иначе говоря, их ориентации взрослеют быстрее, чем они сами, что создает социально-психологические напряженности³.

     Итак, мы видим, что с достаточной уверенностью можно указать на явное удлинение периодов отрочества и молодости в современных обществах. Усложнение жизни требует более основательной подготовки к ней; впрочем, «длинное детство» изначально было важнейшим признаком становления человеческой цивилизации. В связи с этим определение как содержания, так и границ периода молодости должно быть мультифакторным.  Переход в статус взрослого может быть не мгновенным актом, а длительным периодом, интегрирующим «пучок» взаимосвязанных, но относительно самостоятельных процессов.

      1.2. Подходы к изучению  социальных проблем молодежи

     Существуют два основных подхода к постановке и исследованию социальных проблем молодежи.

     В первом подходе акцентируются проблемы молодежи как социально-возрастной группы. Прогнозирование в этом случае определяется тезаурусом выявленных проблем. Сами проблемы могут определяться как на основе апелляции к житейскому опыту (естественно, прежде всего, опыту законодателей и администраторов), либо посредством социологических исследований.

     При втором подходе в центре внимания оказываются проблемы социализации. В этом случае мы рассматриваем не молодежь как специфическую группу, а молодость, как этап жизненного пути, проходимый каждым человеком. Прогнозирование в этом случае будет определяться перспективами взросления; деятельность социальных служб ориентирована на поддержку оптимизации процессов социализации⁴.

     Лишь во втором случае мы получаем обоснованные критерии для расстановки приоритетов в деятельности социальных служб. Выявление (с использованием научных подходов, или без него) текущих проблем провоцирует на определение их значимости на основании чисто количественных критериев (исходя из численности групп молодежи, которые данные проблемы затрагивают, или социальных последствий неадекватного решение проблем). В результате, во-первых, искажается действительная важность различных аспектов развития молодежи, во-вторых, работа по решению проблем ориентируется на следствия, а не причины, тех или иных явлений.