Правовая культура

  Однако, было бы ошибкой рассматривать правовую культуру на обыденном уровне. Это  становится понятным при изучении его  специфики, которая заключается  в том, что «правовая культура, не поднимаясь до уровня теоретических  обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении юридических обязанностей, использовании субъективных прав и представляет собой огромный массив правомерного поведения».⁷ Правовая культура во многом определяется такими факторами как деятельность граждан по реализации права и обязанности его исполнения (например, заполнение налоговой декларации о совокупном годовом доходе).

  Уровень развития правового сознания населения  должен быть зафиксирован в реальной правовой деятельности, которой занимаются юристы. При непосредственном, каждодневном соприкосновении с правовыми понятиями и явлениями у них вырабатывается профессиональная правовая культура. Им свойственен более высокий уровень правовой культуры. Они должны обладать системой правовых знаний, а также навыков и умений, которые способствуют разрешению сложных ситуаций.

  Правовая  культура общества  во многом зависит  от  качества развития правотворческой  деятельности по созданию законодательной  основы общества. Правотворчество и  правоприменение компетентными органами требуют высокий теоретический уровень правовой культуры, которая в свою очередь вырабатывается усилиями учёных-философов, социологов, юристов, общественным опытом практических работников. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом отношении лица с соблюдением демократических принципов. Правоприменение, «властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации»⁸, является важным фактором формирования правовой культуры общества.  Качество правоприменительной деятельности зависит от структуры государственного аппарата, порядка взаимоотношений его органов, а также от профессионализма и культуры правоприменителя. Заметим, что совершенствование структуры нужно начинать с повышения  авторитета суда, укрепления гарантий его независимости, внедрения новых принципов деятельности правоприменительных органов, кардинального возвышения третьей ветви власти в России — правосудия.      

  Профессор Корельский обозначил ещё один, высший на его взгляд, уровень правовой культуры — уровень развития всей системы юридических актов, «т.е. текстов документов, в которых  выражается и закрепляется право  данного общества»⁹.  Закон должен быть непротиворечивым, понятным для населения, по возможности кратким и обязательно опубликован в доступном для населения источнике. Система законодательства,  основой которой является конституция государства, имеет большое значение для оценки правовой культуры общества. На основе её анализа можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и всей его культуры в целом. Укажем важную правовую тонкость, понимание которой повышает нашу правовую культуру. Правовые нормы, законы могут устареть (частично или полностью), отстать от требований жизни. Поэтому законодательство постоянно совершенствуется (заметим, не изменяется коренным образом). И «пока нормы не преобразованы, они всё равно остаются законами, обязательными для исполнения. Совершенно недопустимо в этих случаях пытаться решать дела, ссылаясь на «совесть», «полезность», «практическую целесообразность и т. д.»¹⁰. Нарушение закона никогда не бывает целесообразным.

  На  данном уровне правовой культуры существует масса проблем, рассматриваемых законодательством. По настоящему культурный в правовом отношении человек не должен быть слепым фанатиком права. Он должен видеть его недостатки, как излишний формализм и другие, но это не означает, что он имеет права сам осуществлять толкование закона, которое приводит к его нарушению.

  Все уровни взаимосвязаны и взаимообусловлены  между собой. Правовые акты и другие тексты правового характера, подкреплённые  научными знаниями, используют в своей  работе лица, занимающиеся правовой деятельностью. Они доводят их до сведения основной массы людей, которые в свою очередь соблюдают юридическую обязанность и используют субъективные права.

  Функции правовой культуры

  Прежде  всего, необходимо определить само понятие «функция» В толковом словаре русского языка даётся такое определение: функция (от лат. function – осуществление, исполнение) – обязанность, круг деятельности; назначение, роль; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.

  Правовая  культура выполняет одновременно несколько функций:

1. Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;
2. Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через  социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);
3. Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;
4. Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;
5. Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;
6. Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;
7. Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций.

  Правовая  культура, равно как и любая  другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Поэтому представляется возможным  говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. Разумеется, оценки эти относительны. Для одного общества на определенном этапе развития по отношению к каким-либо правовым явлениям будут употребляться одни определения, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка — другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами, как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К их числу следует отнести:

  формирование  чувств права, и законности;

  освоение  достижений логико-правового мышления;

  совершенствование законодательства;

  повышение уровня законопроектных работ;

  увеличение  объема и качественное совершенствование  право-послушного поведения;

  совершенствование юрисдикционной или иной правоприменительной  деятельности;

  разделение полномочий законодательных, исполнительных и судебных учреждений;

  изучение  памятников права и правоприменительной  практики как основы юридического образования.

  В заключении, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Об этом свидетельствует рост преступности, других правонарушений. Достаточно длительное функционирование командно-административной системы, которая была в большей степени приспособлена к выполнению указаний различного ранга руководителей, а не к соблюдению законов, породило у значительной части населения извращенное представление о праве.  Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают, доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных; трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания,  самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.

  Долгое  время проблемам, связанным с  правовой культурой не уделялось  должного внимания, сейчас положение  несколько улучшилось (в СМИ начали подниматься вопросы, так или  иначе касающиеся правовой культуры, в частности по телеканалу «Культура» одна из молодёжных телепередач была посвящена проблемам современного российского правового нигилизма), но до состояния стабильности думается ещё очень далеко.

  Библиографический список:

  Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: К65 Юридическая литература, 1993. – 96 с.

  2. Трудовой кодекс Российской Федерации.  Принят Государственной Думой  21 декабря 2001 года. – М.: Омега  – Л, 2006, 271 с. 

   3. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ "О порядке разрешения  коллективных трудовых споров" (с изменениями от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.) //СЗ РФ от 27 ноября 1995 г. N 48, ст. 4557; от 12 ноября 2001 г., N 46, ст. 4307; от 7 января 2002 г. (Часть I), N 1, ст. 2.

  4. Комментарий к Конституции Российской  Федерации под ред. Окунькова  Л.А. – 2 – е изд., доп. и переработ. - М, 1996. -  343 с.

  Литература:

  1. Баглай М.В. Законодательство  США в борьбе с забастовочным  движением/М.В.Баглай. - Институт государства  и права. – М.: 
Госюриздат, 1960. - 192 с.

  2. Гусов К.Н. Трудовое право России/К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. -  Г96:      Учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 496 с.

  3. Куренной М.П. Трудовое право  на пути к рынку/ М.П. Куренной. -  М.: Дело, 1997. – 300 с.

  4. Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое  право/ И.Я. Киселев. - М.: Норма-Инфра, 1998. – 360 с.

  5. Лившиц Р.З. Трудовое право  России: Учебник/ Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский.  – М.: Норма-Инфра, 1999. – 400 с.  

  6. Лютов Н. Л. Забастовки и другие промышленные акции работников (международный и сравнительно-правовой анализ). Труд за рубежом № 4./ Н.Л. Лютов, 2001. -  96 с.

  7. Толкунова В.Н. Трудовые споры  и порядок их разрешения/ В.Н.  Толкунова. - М.: Юристъ, 1997. – 250 с.