Позитивизм как парадигма социологии XIX века

     Дюркгейм ополчился против пустых абстракций старых позитивистских школ, заявляя, что социальные явления надо рассматривать «как вещи», как вещественно реальные. Но в связи с этим требованием он сводил дело к изучению происхождения и развития отдельных явлений социальной жизни, отказываясь от общей идеи поступательного хода исторического процесса как от ненужной контовской абстракции. Вместе с тем Дюркгейм высказывался за изучение социологических законов, за строгий детерминизм при анализе социальных явлений, за объяснение этих явлений с помощью анализа общественной жизни, а не биологии или психологии.

     Этот  метод Дюркгейм пытался применить  в своем исследовании «Самоубийство» (1897). Работа эта явилась вызовом  тем социологам, которые явления  социальной жизни сводили к биологическим  и психологическим факторам. При  анализе таких явлений, как самоубийство, это делалось, разумеется, особенно легко и часто. Дюркгейм старается  доказать, что самоубийство есть «социальный  факт», что оно определяется в  первую очередь социальными причинами. Он показывает на статистическом материале, что периоды больших политических кризисов и консолидации общественных сил в эпоху революций, войн отличаются чрезвычайно небольшим числом самоубийств. Отсюда Дюркгейм приходит к выводу, что причины самоубийств надо искать в «неудовлетворительном  участии» индивидуума в жизни  общества или недостаточной «интеграции» тех коллективов, к которым принадлежит данная личность. Не трудно видеть, что эти выводы направлены против вредных биологических и сугубо психологических теорий, но сами они все же весьма абстрактны.

     В своей работе «Элементарные формы  религиозной жизни» (1912), написанной главным образом на основе изучения верований австралийских племен, Дюркгейм старался подойти и к  вопросу о происхождении религии  как явления социального. В  этом была его заслуга. Возникновение религиозных верований он связал с появлением в первобытной общине представлений о «священном» и «светском, земном». Здесь он сделал немало ценных наблюдений, но в итоге пришел к неверному и вредному выводу, что религия связывала индивидуум и общество и тем самым играла положительную роль в общественном развитии. Идеалистическое понимание общественных связей и здесь сковало исследователя.

     После работ Дюркгейма, получивших очень широкий отклик, выдавать идеи Конта и Спенсера за бесспорное достижение социальной науки стало еще труднее. Старые позитивистские схемы были обречены на слом. Но конец системам Конта и Спенсера положили силы более могучие, чем их критики из числа буржуазных социологов. Коренное изменение социальной и политической обстановки в мире — вот где следует искать причины гибели старых либерально-позитивистских систем буржуазии.

     Один  из историков английских политических учений так пишет о начале нынешнего  века: «Утреннее солнце 1-го января 1901 г. осветило мир, счастливый и полный надежд... Люди надеялись и предполагали, что новое столетие, принеся больший  материальный прогресс, принесет также  в большей степени порядок  и стабильность, мир. и процветание. Оглядываясь назад, легко увидеть, что это оптимистическое состояние едва ли оправдалось».¹⁴ Былая уверенность в незыблемости капитализма ушла в прошлое. 

      Заключение 

     Таким образом, мы пришли к выводу о том, что позитивизм в лице своих передовых  представителей — О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма — заложил  основы нового прогрессивного научного направления, дал обществу инструмент познания самого себя, создал предпосылки  институализации социологии как  науки. Отечественные и зарубежные социологи выделяют в позитивизме  два этапа.

     Этап  раннего позитивизма, примерно с 30-х  годов XIX века, связан с именами О. Конта, Г. Спенсера и их многочисленных последователей. Он заканчивается на рубеже XX века. Второй этап развития позитивизма  начинается примерно с 20-х годов XX века и продолжается до настоящего времени. Этот период представлен различными направлениями социологии. Если в  первый период социология не имела  устоявшегося предмета, шла активная дискуссия по этому поводу, не было специализированных научных и учебных  заведений, то второй период можно охарактеризовать как этап институализации науки, превращения социологии в академическую  дисциплину, имеющую авторитет в  научном мире.

     В заключении хочется сделать несколько  историографических замечаний о  развитии классического позитивизма  у нас в России.

     Социальная  теория и социологическая мысль  в России развивались не только в  рамках различных наук, но и в  художественной и публицистической литературе. Не случайно ряд исследователей истории социологии предлагают выделить в зарождении социологии в России так называемый "публицистический" период. Работы Ф.М. Достоевского, В.Г. Белинского, Н.А. Некрасова, и многих других передают нам глубокие социально-философсские обобщения и социологические  воззрения на социальный мир и  человека в обществе. Самобытные русские  характеры, мир социальных контрастов, поиски общественной и человеческой гармонии, тончайший психологизм и гуманизм не только олицетворяют социальные проблемы эпохи, но и показывают пути их решения.

     Фактическое знакомство российской общественности с идеями Огюста Конта относится  к 1865 году, когда появились статьи Э.К. Ватсона в "Современнике" и  Д.И. Писарева и П.Л. Лаврова в "Отечественных  записках". У истоков отечественной  позитивистской социологии стояли такие  крупные исследователи, как М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, Н.К. Михайловский, С.И. Южаков, П.А. Сорокин и др.¹⁵

     Как и вся мировая наука, отечественная  социология испытала на себе влияние  социальной философии и разнообразных  научных социологических школ и  направлений. Выдающийся отечественный  социолог Н.И. Кареев (1850-1931) отмечал, что  под влиянием эволюционных идей Спенсера, Дарвина, Маркса русская социология пошла "по той дороге, которую  перед новой наукой открыл Конт".¹⁶

     Распространение социологии в России имело не только гносеологическое значение, связанное  с развитием нового научного направления, новой формы общественной мысли, но и общесоциальное, выражающее интересы национальной буржуазии и интеллигенции  по реформированию существующих порядков. Поэтому не случайно социология получает права гражданства в России особенно после реформы 1861 года. Интенсивное  развитие капиталистических отношений  в России повлекло за собой бурные процессы индустриализации и урбанизации, что отразилось на социальной структуре  общества. Идет активный рост рабочего класса и новых технических слоев  интеллигенции, с мнением которой  правительству приходится считаться.

     Известный российский социолог М.М. Ковалевский (1851-1916) писал, что характерной чертой того времени был огромный интерес  к социальным проблемам.

     "Мы  без различия специальностей  интересовались исключительно общественными  вопросами, не выходя при этом  нимало из среды чистой теории". Молниеносное распространение позитивистской  социологии и явилось ответом  на эту социальную потребность.  История социологии в России  предстает перед нами как серия  индивидуальных вкладов ученых, являющихся наличными данными,  первичными фактами. Как и во  всей мировой социологии после О. Конта, в российской социологии идут процессы дифференциации социального знания, поисков его места в системе других наук. В социологической теории этого периода преобладали редукционизм и натурализм различных оттенков, объединенные общей идеей, что детерминантой общественных отношений является психика человека.

     Различия  в этом постулате возникали лишь тогда, когда речь заходила о том, что определяет психическую природу  человека. Представители субъективной школы вслед за Контом считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Объективизм стоял на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и возможности влияния человека на среду. Постепенно все биологические факторы стали рассматриваться в зависимости от социальных условий. Такой точки зрения придерживались М. Ковалевский и Е. Роберти. Дальнейшее движение в рамках позитивизма требовало отказа от некоторых контовских традиций. Е. Роберти, стоявший у истоков новых идей, назвал их неопозитивистскими.

      Список использованной литературы 

1. Беккер Г., Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – С. 895.
2. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986.- С.512.
3. Социологическая мысль в России. М: Наука, 1978.
4. Лавров П.Л. Философия и социология. В 2 т. М.: Наука, 1965.- С. 631.
5. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993.- С.268.
6. Российская социология: Межвузовский сборник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.- С. 151.
7. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.- С.392.
8. Современная американская социология. М.: Из д-во МГУ, 1994.- С. 296.
9. Тексты по истории социологии XIX — XX веков: Хрестоматия. М.: Наука, 1994.
10. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977. – С. 280.
11. Американская социологическая мысль. /Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.- С.496.
12. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: 1980.- С.425.
13. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Высшая школа, 1992. – С. 543.
14. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. – С. 306.
15. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1989. – С.240.
16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. //Тексты по истории социологии Х1Х~-XX веков. М.: Наука, 1994. – С. 432.