Понятие «Менталитет»

       Следует также отметить, что кроме вышеназванных, существует еще один подход к использованию  термина “ментальность” - “прагматический”. Глубоко не вдаваясь в его зыбкое теоретическое, философское содержание, многие исследователи уверенно оперируют  им при характеристике ценностных ориентаций и поведенческих реакций конкретных социальных общностей[8].

       Россия  в эпоху перемен  и национальный менталитет.

       Российское  общество на протяжении последних лет  находится в процессе социальных изменений. Что они представляют собой? Куда идет Россия - к блестящему будущему или возвращается к состоянию  средневековой раздробленности, к  временам царской России или даже допетровским временам? Эти и множество  других аналогичных вопросов постоянно  обсуждаются и в средствах  массовой информации, и в правительственных  кругах, на научных конференциях, и  просто в обыденных повседневных разговорах. И чуть ли не у каждого  есть собственное мнение если не по всем, то по очень многим вопросам.

       Особенность социальных изменений в современном  российском обществе состоит в том, что они связаны с системным  переходом от одного общественно-экономического устройства общества к другому. Это  нечто иное, нежели урбанизация, демографические  перемены. Здесь налицо комплекс всех видов и типов социальных изменений, взаимодействие всех факторов. Произошли  фундаментальные изменения в  идеологии, во взаимоотношениях людей, ценностных ориентациях. Развиваются  индивидуальность, гражданственность. Страна становится открытой. Формируются  понятия и черты свободного, гражданского общества, меняется в представлении  россиян образ мира, отношения  с другими народами и культурами. Тем не менее, жизнь россиян не стала намного лучше. Инфляция, национально-этнические конфликты, высокая безработица и бедность в российском обществе не уменьшают лишения населения. Среди терпящих бедность - пенсионеры, рабочие и служащие бюджетных предприятий и учреждений. Небольшие повышения пенсий пока не решают проблемы, так как размеры их роста ниже уровня инфляции. По данным социологических исследований, горожане многих регионов России часто живут за счет не прерванных до конца родственных связей с деревней. Эти функции выполняют и так называемые дачи. Трудно формируется средний класс. Это связано во многом с трудностями адаптации населения к новым условиям и системой налогообложения, которая являлась, до сих пор государственной формой рэкета.

       Каковы  причины такого положения дел? Можно  говорить о неприемлемости в России макроэкономической модели реформ, шоковой  терапии, обвинять регионы за торможение их. Все это имеет место, и все  это правда. Трудности перехода к  рыночной модели развития общества с  такими факторами, как:

       1. У наших реформаторов с начала  перестройки нет и не было конкретной национальной концепции модернизации. Россия, в который раз пошла по одной из возможных моделей развития - догоняющей. Мы стали на путь подражания западной цивилизации как образца, без полного учета социокультурных традиций нашего общества. Развивается технология и психология подражания потребительскому обществу, западной модели демократического управления и рыночного хозяйства. В результате этого началось падение всех экономических индикаторов, следовательно обнищание населения, бедность. Было не учтено, что рыночная экономика есть только условие экономического развития, которое ,например, зависит от готовности населения жить в этой системе.

       2. Не было учтено состояние экономики  страны, которая отличалась своими  особенностями, например, чрезвычайной  милитаризованностью (до 80%), низкой технологичностью и отсутствием качественных, конкурентоспособных потребительских товаров. Состояние российского общества характеризуется многими признаками, но основными являются: отсутствие персональности (личностном активности и самостоятельности) и доминирование традиций коллективности, что препятствует инновационным действиям и проектам. Как известно, такие общества не подвержены скорым инновациям и нуждаются в более обоснованных трансформационных проектах.

       3. Не были приняты во внимание  особенности национального менталитета  россиян. А ведь каждый народ  имеет исторически сложившуюся  структуру социального сознания, свою иерархию ценностей. Безусловно, русские имеют свой менталитет, свои ценности жизни и культуры, которые активно проявляется  в повседневной жизни. И от  этого во многом зависят судьбы  страны и рыночных реформ. Масштабы  менталитета задаются такими  понятиями как «социальная группа», «цивилизация», «эпоха». На фоне, в рамках более «масштабных» ментальностей, в тесной связи с ними сосуществуют взаимосвязанные ментальности разных групп и классов. И первые, и вторые подвержены изменениям, причем скорость протекания этих изменений различна для разнообразных ментальностей, достаточно невелика. Без конкретного знания структуры менталитета в целом страны и групп населения реформы невозможны. Эти ментальные особенности активно проявляются в индивидуальной психике и поведении как некие инвариантные моменты, определяя базу идентичности того или иного человека к определенному этносу, социуму и времени. Поэтому при всяких реформах должны учитываться ментальные особенности населения, особенно их ценностная структура, ибо глубокие реформы всегда есть кардинально-эволюционные изменения основ жизни, которые связаны с ценностными ориентациями, представлениями человека, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами.

       Исследования  социологов выявили и эмпирически  подтвердили еще одну характерную  особенность российского менталитета, а именно, склонность к пассивности  и тотальной зависимости, прежде всего, по отношению к государству  и власти: "Основная конфигурация черт русских в представлении  о самих себе — это соединение партикуляристского набора характеристик  с пассивным авторитарным комплексом зависимости и подчиненности. Эти определения составляют образ русских “для себя” — пассивных, терпеливых, простых (не претендующих на высокий уровень запросов, автономность и самодостаточность, сложность ценностного набора), открытых для внешнего социального контроля, замкнутых в аффективных неформальных группах и структурах взаимоотношений, которые обеспечивают необходимые требования адаптации и выживания при репрессивном режиме, ограничивают агрессию или давление извне".[9.c. 136—137].

       Представляется, что именно эта особенность национального  менталитета является родовой по отношению к выделенным А. В. Петровским деструктивным комплексам, свойственным "советскому сознанию"[9.c. 35].

       Именно  ее следует рассматривать как  глубинную психологическую причину  постоянного "соскальзывания" общества к авторитаризму, изоляционизму, ксенофобии, поскольку "...подобные структуры  представлений являются механизмами  систематического разрушения позитивной гражданской солидарности, единства в зависимости, страхе, сопротивлении  любым побуждениям и стимулам к большей продуктивности или  интенсивности достижения, открытости, доброжелательности, повышению качества и ценности действия. Это солидарность зависимых и слабых людей в  халтуре, пассивности и тревогах, которые порождаются без достаточного реального основания, но благодаря которым поддерживается коллективная идентичность низости. “Когда нечем гордиться, можно жить, понося и принижая других”. Загаженные подъезды и лифты, привычно обшарпанные дома, нелюбовь к себе и близким непосредственно коррелируют с централизованным бюрократическим государством и великой державой, вечно угрожающей кому-то."[9. c. 283—284].

       Вместе  с тем, было установлено, что в  современной России налицо тенденция  к позитивному психосоциальному развитию на индивидуальном уровне у  значительной части молодежи, а также  наличие определенного числа  индивидов с качественной идентичностью  среди взрослого населения. Причем в ряде высокозначимых сфер общественной жизни и профессиональной деятельности, таких как наука, образование, бизнес, они играют достаточно заметную роль. Это подтверждается и результатами социологических исследований. Так, Л. Гудков отмечает, что проявления комплекса пассивности и зависимости существенно различаются у представителей различных социальных и возрастных групп: "Чем он (респондент) старше и чем менее образован, тем сильнее выступают у него черты зависимого и пассивного субъекта. Напротив, с увеличением социальных и культурных ресурсов (образования, проживания в столицах или крупных городах, особенно если это молодые респонденты, соответственно более обеспеченные и реже связанные с госсектором) растет негативная и критическая оценка пассивно-зависимых черт в русском характере"[9. c. 137].

       Таким образом, можно утверждать, что в  современном российском обществе происходит противоречивая и потенциально конфликтная  трансформация менталитета, являющаяся одним из проявлений более системного кризиса идентичности. В этой связи прямой профессиональной обязанностью практического социального психолога, особенно работающего в сфере образования, является выстраивание развивающих, а при необходимости и коррекционных программ, направленных на формирование восприятия индивидами себя и общества как самодостаточных полноценных субъектов, ориентированных на сотрудничество, и разрушение деструктивных мифологем и стереотипов.

       Менталитет  России и менталитет Западной Европы: сравнительный  анализ

       Сравнительный анализ менталитетов предполагает несколько  этапов. Первый этап - фиксация языковых различий русского (славянского) и европейского менталитетов на феноменологическом уровне. В качестве оснований для различения можно использовать феномен чрезмерного  преобладания оценочно окрашенной лексики  в русском языке по сравнению  с основными европейскими языками, а также отсутствие в этих языках соответствующих аналогов для некоторых  понятий русского языка (для анализа  привлекаются понятия "духовности", "совести", "смекалки"). Анализ этих феноменов показывает принципиальную разницу между русским и европейскими языками. Поскольку существует тесная взаимосвязь между языком и менталитетом носителей языка, то можно фиксировать различие русского и западноевропейского менталитетов. Причем, как показывают современные логические исследования, это различие имеет место не только на уровне языковых феноменов, но и на более глубоком уровне - уровне логик: различия в логических системах славянского (отсутствие артиклей) и европейского (наличие артиклей) языков.

       Следующий этап предполагает выдвижение гипотез  для объяснения этого феноменального различия языков (и менталитетов). Например, одной из таких гипотез является гипотеза "срединного" положения  менталитета России между Востоком и Западом. Если сопоставить термин "смекалка" с терминами "ум" и "мудрость", то можно выстроить следующий ряд "ум" - "смекалка" - "мудрость", где первый термин ряда ("ум") соотносится с европейским рационализмом, а последний термин ("мудрость") - с восточной медиативной мудростью. Релевантна здесь и метафора "левого" (рационального, Запад) и "правого" (образного, Восток) полушария. Обоснование данной гипотезы позволяет сделать вывод об особом положении России как моста между Востоком и Западом.

       Однако  для адекватного сопоставления  менталитета России и Запада, необходимо уточнение этого понятия. Как  показывает анализ литературы удовлетворительного  определения понятия "менталитет" нет. Если под менталитетом понимать некоторую глубинную структуру  сознания, зависящую от социокультурных, географических и языковых и т.п. факторов, - то можно показать, что менталитет присущ европейцу как форма, которая содержит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца (понятие "менталитета" сопоставимо с понятиями "государства", "гражданского общества"), но этой формы упорядочивания нет в России. Для России адекватнее говорить о ментальности (экспликация понятия "русской души") как о некоторой структуре "инфантильного сознания", которая характерна для империи. Данное различение позволяет объяснить с единых позиций существенные особенности "русской души", а также уточнить проблему "диалога" России и Запада, как проблему взаимоотношений "менталитета" и "ментальности"[5.c.50]. 

       Пример менталитетов некоторых стран

       Франция

       Французы - народ сдержанный, они разумны  и расчетливы. Они очень приветливы и вежливы, никогда не скажут тебе правды в лицо, хотя французы недолюбливают  другие нации: англичан считают заносчивыми  и скучными, американцев - жадноватыми  и лицемерными, русских - невоспитанными. Большинство французов не любят  английскую речь. С вопросами об ориентировании на местности лучше всего обращаться к полицейским. Традиционно обед у французов начинается в 20.00.

       В Париже принято давать чаевые везде обычно 10 % от заказа.

       Франция - это оплот католицизма, католической идеологии. И это накладывает  отпечаток на жизненные ценности француза-обывателя. В отличие от распространённого мнения о повальном распутстве и весьма свободны взглядах. Французы живут одновременно идеалами революции и достижениями диктатуры.Система образов в языке у французов одновременно и самобытная и схожая с нашим языком.Наконец, национальной чертой является бюрократия.

       Американцы

       Первая  и главная особенность граждан  США – патриотизм. Для американца это не политическая пропаганда. Они  действительно считают свою страну самой лучшей, свою демократию самой  демократичной, свои автомобили самыми лучшими и т.п. Почти каждый американец считает своим долгом украсить свой дом национальным флагом.Европа и тем более Азия для среднестатистического американца где-то очень далеко и мало его волнуют.