Понимающая социология М. Вебера

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понимающая  социология Макса  Вебера

РЕФЕРАТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск 2010

Понимающая  социология Макса  Вебера 

Макса Вебера, немецкого социального философа, экономиста и историка, часто называют одним из основателей современной  социологии. Аргументы в пользу этого  утверждения таковы: (1) он дал систематическое  изложение концептуальных основ  социологической перспективы; (2) он разработал последовательную философию  социальной науки, которая осмыслила  сущностные основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной  индустриальной цивилизации; (4) через  эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд  ключевых вопросов, которые стали  средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь представляет собой убедительный пример социологии как призвания. 

Биографические  вехи. Макс Вебер родился в 1864 году в г. Эрфурте в семье юриста. Оно получил воспитание, которое  характеризовалось семейным богатством, политическим либерализмом и протестантским духом. Учился в Гейдельбергском, Геттингенском  и Берлинском университетах. Темой  его ранних научных исследований была хозяйственная жизнь античных и средневековых обществ. С 1891 по 1897 г. он - профессор права и политической экономии в ряде университетов Германии. Одновременно ведет активную научно-исследовательскую  и публицистическую деятельность. Однако его преподавательская и исследовательская  работа была прервана болезнью, сопровождавшейся в 1897 году нервно-психическим расстройством. Невзирая на это, его академическая  продуктивность продолжала оставаться огромной. С 1907 года, получив наследство, полностью посвящает себя науке. В течение ряда лет активно  сотрудничает с Немецкой ассоциацией  социологов, занимая там весьма заметные позиции. С началом Первой мировой  войны поступает на государственную  службу (к чему он всегда относился  с большим уважением). Скончался  в 1920 г. в Мюнхене.

Социологический метод 

Социология  во второй половине позапрошлого века была, в сущности, довольно молодой наукой. Как мы помним, основоположник этой науки Огюст Конт был одновременно и основателем нового научного метода - позитивизма. Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью тех методов, которые зарекомендовали себя в естественнонаучных дисциплинах: наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей. 

Таким образом, позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в  новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей задумывались о правомерности использования  именно этого метода исследований. Так, немецкий историк культуры и  социальный философ В. Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах  способы познания должны отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Дело в том, что общество состоит  из индивидов, наделенных сознанием, и  само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с  внешним опытом и прибегают главным  образом к объяснению наблюдаемых  явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей. 

Эти идеи оказали серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о  научном методе, который должен применяться  в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете, приходит к выводу, что социальные науки  в этом смысле должны глубоко отличаться от естественных наук (хотя и имеют  с ними общее рациональное начало). Одной из важнейших отличительных  черт науки о человеческом обществе должно быть понимание. Вебер исходит  из того, что социология должна познавать  те значения, которые люди придают  своим действиям. Для этого и  вводится термин Verstehen, который дословно переводится с немецкого как "понимание" и приобретает в социологическом  методе Вебера довольно автономное значение. 

В то же время социология, будучи наукой, изучающей  человеческое поведение в максимально  обобщенном виде, не может посвятить  себя выявлению мотивов каждого  отдельно взятого индивида - все  эти мотивы настолько различаются  и не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить  сколько-нибудь связного описания их или  создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению Вебера, нет нужды: поскольку все люди имеют общую  человеческую природу, нам необходимо просто составить типологию различных  поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением. 

Суть  использования Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение  других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают  своим действиям или каким  целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь  какие-то основания для того, чтобы  решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх  и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной  ситуации. Если вы оказываетесь неспособны к исследованию такого рода значений, это может стать источником серьезных  заблуждений, когда какие-то группы действий будут отнесены к одной  и той же категории, в то время  как в действительности они принадлежат  к различным категориям. Исследование значений человеческих поступков - это  в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.  

В качестве одного из важных исследовательских  инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие  идеального типа. Идеальный тип - это  некая мыслительная конструкция, которая  извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы  изучаемого явления - и выступает  как своеобразный "эталон", сравнивая  с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах  и связях изучаемого социального  явления, а представляет собою чисто  методический инструмент. Как указывает  Ю.Н. Давыдов, "идеально-типическая конструкция  отвечает на вопрос, каким был бы социальный процесс и фактические  обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью  отвечали своему принципу (правилу), своей  логически непротиворечивой схеме". 

Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения  или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически  понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции  могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут  не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить  свет на эти реальные вариации. Поэтому  идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые  из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. "Идеальный" здесь означает, скорее, "чистый" или "абстрактный", нежели нормативно желательный. Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой  они относятся, остается не до конца  ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между  реальностью и идеальным типом  должны вести к переопределению  типа, а с другой стороны, он также  утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Однако другие социологи трактовали их как проверяемые модели реального  мира. Дополнительная путаница может  возникнуть вследствие того, что Вебер  сам часто молчаливо использовал  идеальные типы как проверяемые  модели. Впрочем, сущность этого инструмента  станет лучше понятна из его применения. Мы рассмотрим здесь два идеальных  типа, использованных Вебером в его  социологии. 

Идеальные типы социальных действий 

Одним из центральных понятий веберовской  социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам  Вебер: 

"Действием"  мы называем действие человека (независимо от того, носит ли  оно внешний или внутренний  характер, сводится ли к невмешательству  или терпеливому приятию), если  и поскольку действующий индивид  или индивиды связывают с ним  субъективный смысл. " Социальным" мы называем такое действие, которое  по предполагаемому действующим  лицом или действующими лицами  смыслу соотносится с действием  других людей и ориентируется  на него" . 

Однако  действия и поступки людей изучают  и многие другие науки, в частности, история и психология. В чем  же качественное своеобразие чисто  социологических подходов? Прежде всего, в том, что социология изучает  обобщенное поведение людей как  если бы оно протекало в неких  идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность  действий на других людей, но и степень  наполненности их определенным смыслом. Понятие же смысла выводится из соотношения  цели и средств. Изучение различных  вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии  социальных действий (см. табл.). 

Речь  идет о том, что любые поступки и действия, совершаемые человеческими  существами, могут быть "измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей или  меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных  типов, приведенных в таблице. Давайте  попытаемся рассмотреть каждый из них  более подробно. 

Идеальные типы социальных действий: 

Целерациональное  действие. Этот в максимальной степени  рациональный тип действия характеризуется  ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с  рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким  образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального  действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны  других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую  реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование  их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным  типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени  отклонения от данной модели. В одних  случаях такие отклонения не слишком  значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о "почти  целерациональном". Если же отклонения более существенны, то они практически  выводят нас на иные типы социального  поведения. 

Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального  действия предполагает совершение таких  поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь  в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает бу льшую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностнорациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.