Наблюдение в социологии

1. Наблюдение  в социологии 

     Наблюдение  как метод сбора социальной информации использовалось в марксистско-ленинской  социологии уже на первом этапе ее развития. В предисловии к «Положению рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс пишет: «Я искал большего; чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против, социальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал»¹.

     Ф. Энгельс обращается к наблюдению как к одному из важнейших источников социальной информации, так как само описание жизни рабочего класса, полученное, на его основе, имеет первостепенное политическое значение.

     Проводя личные наблюдения, Ф. Энгельс начинает с описания крупных городов, обращает внимание на их планировку (значительно- опережая буржуазную экологию городов), научает районы, улицы и переулки, «скрывает связь между экономическим  и социальным развитием общественного  строя и застройки городов. В  ходе анализа собранного материала  он обнаруживает связь между социально-экономическим  положением жителей и условиями  их жизни (жилища, одежда, питание и  т. д.), между социально-экономический  положением и формированием взглядов, убеждений морали, т. е. Общественным сознанием. Большое количество разнообразной  информации,- полученной в ходе исследования, позволило Ф. Энгельсу дать всестороннюю картину положения рабочего класса Англии как общественного класса.

     В методологическом отношении продемонстрированный Ф. Энгельсом подход к использованию  метода наблюдения представляет для  социологии несомненный шаг вперед, так как является первой реализацией  основного, принципа марксистской методологии, требующего проведения теоретического исследования, направленного на решение научной проблемы в тесной связи с практической преобразующей деятельностью. Собираемая Ф. Энгельсом информация с самого начала предназначалась не для простой «констатации действительного положения вещей», а для разрешения важней практической политической проблемы.

     Наблюдение  в социологическом, исследовании представляет собой метод сбора первичной  социальной информации об изучаемом  объекте путем непосредственного, восприятия и прямой регистрации  всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки  зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремленность — характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследований в марксистско-ленинской  социологии. 

1.1 Особенности  наблюдения в социологии 

     Первая  особенность— это связь наблюдателя  с объектом наблюдения. Ни в какой  другой науке исследователю не приходится заниматься изучением совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой  непосредственно зависит. Социолог наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, неразрывно с ним связанной и подвергающейся всём воздействиям и изменениям, которым  подвергается общество в целом. И  эта неразрывная связь наблюдателя: с объектом наблюдения накладывает  отпечаток и на его восприятие «социальной действительности, и  на понимание социальных процессов, ситуаций, действии отдельных индивидов  и на его интерпретацию наблюдаемых  явлений.

     Восприятие  наблюдателем социальной действительности (социальное мировосприятие) непременно подвержено влиянию мировоззрения  исследователя, т, е. высшей и наиболее обобщенной, системы взглядов на мир. Мировоззрение – не беспристрастное зеркальное отражение мира, а система взглядов, выражающих интересы определенных классов. Марксизм-ленинизм как характерную особенность социальной действительности выделяет тот факт, что ее развитие осуществляется через деятельность людей, преследующих определенные цели. История, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, есть «не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»². Поэтому познание социальной действительности всегда связано с отношением субъекта познания к познаваемому объекту (проблеме), оно носит ценностный характер.

     Объективность социального исследования состоит  не в том, чтобы исключить это  личностное отношение, а в том, чтобы  не подменять эмоциональными, нравственными  и прочими ценностными критериями критерии научного исследования, чтобы  пафос личностного отношения  к исследуемым проблемам был  неразрывно связан с пафосом строго научного исследования, с четким логическим анализом исследуемых предпосылок, с последовательностью их критической  проверки и т. д. – со всем тем, что  составляет суть научного метода мышления³. Именно объективность (а не «объективизм») исследования, корректность выводов направленных на решение конкретных социальных проблем, их «социальная полезность» есть проявление классового подхода. «Чистый факт», взятый из: общественной жизни, уже не беспристрастен. Он уже и выбрав с классовых: позиций, и выражен в форме, которая соответствует этим позициям⁴.

     Многие  исследователи до Ф. Энгельса обращали внимание на те изменения, которые происходили  в структуре английского общества в результате промышленного развития, но Ф. Энгельс был первым, кто на основе наблюдаемых фактов неопровержимо  установил зависимость между  развитием средств производства и развитием общественного строя как закономерность исторического процесса.

     Борьба  классов, противоречие интересов пролетариата и буржуазии были известны со времен: Рикардо и французских историков. Мировоззренческие позиции буржуазных исследователей не позволили им зафиксировать  полной картины наблюдаемых явлений, увидеть связь между различными фактами, выявить основные тенденции  развития наблюдаемых процессов.

     Только  Ф. Энгельс, работа которого с самого начала была направлена на решение  практической политической проблемы, опираясь на теорию общественных классов  и общественных формаций, сумел увидеть  в факте забастовки не проявление противоречия между личностями и  группами, а противоречие между классами как историческими социальными  образованиями, показал связь политической борьбы рабочего класса с его социальным и экономическим положением.

     Вторая  особенность наблюдения в социологии связана с первой и вытекает из неё. Она заключается в том, что  наблюдатель не может быть лишен  чисто человеческой черты — эмоциональности  восприятия. И если явления неживой  природы могут не возбуждать эмоций у наблюдателя, то социальные явления, их восприятие и интерпретация всегда носят эмоциональный характер. И  эта эмоциональная Окрашенность результатов наблюдения тем выше, чем теснее наблюдатель связав с  объектом наблюдения.

     Даже  просматривая кадры, сделанные «беспристрастным»  наблюдателем — кинокамерой, не следует  забывать о том, что .камеру направлял  человек. Эта особенность наблюдения в социологии при любом исследовании должна учитываться как один из источников возможного искажения данных наблюдения.

     Третья  особенность наблюдения — сложность  повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального  факта чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают идентичными. Поэтому лишь тщательное и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных.

     Трудности наблюдения. Трудности применения наблюдения - в качестве метода сбора первичной  социальной информации являются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанные с личностью  наблюдателя) и объективные (не зависящие  от наблюдателя).

     К субъективным трудностям наблюдения относится  возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную  окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя  прошлого опыта.

     К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует отнести  ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме  того, далеко не все социальные факты  поддаются непосредственному наблюдению,

     Наблюдение  и выводы. Любое восприятие является результатом сложения ощущений в  данный момент и уже накопленного опыта. Все, что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляет с тем, что он уже знает, т, е. наблюдение и вывод практически неразделимы.

     Как следствие постоянного присутствия  элементов памяти в восприятии наблюдателя  можно рассматривать и тот  факт, что сам объект наблюдения есть результат выбора из всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый  опыт наблюдателя во многом определяет era точку зрения, его систему классификации  явлений, в которую одни факты, легко  укладываются (и кажутся значимыми), а другие не находят в ней места (кажутся не имеющими значения), и  ими пренебрегают.

     Восприятие  включает осознание наблюдаемых  объектов, и основано на вовлечении каждый раз вновь получаемого  впечатления в систему уже  имеющихся знаний.

     Иначе говоря, наблюдатель, обладающий к моменту  начала наблюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприятия Непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что он уже знает, и приходит к выводам, согласующимся  с его опытом.

     Дж. Мейдж приводит такой пример⁵: испытуемым были розданы картинки с изображением обнесенного забором загородного коттеджа. На переднем плане была видна, калитка, а около нее на столбе какая-то табличка. Буквы на табличке были настолько мелкими и неразборчивыми, что прочесть надпись было невозможно даже с помощью увеличительное стекла. Однако на вопрос экспериментатора, могут ли они прочесть надпись на табличке, около 80% испытуемых ответили, что они разбирают слова: «Посторонним вход воспрещен. Частная собственность». Разумеется, испытуемые смогли «прочесть табличку лишь потому, что они неоднократно видели подобные надписи раньше, т. е. их опыт «подсказал» им, как следует воспринять рисунок.

     Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдая социальный процесс или ситуацию, необходимо все время иметь в виду возможные  искажения результатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так и фактом присутствия наблюдателя.

     В естественных науках наличие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния  на изучаемый процесс (объект наблюдения), в то время как при социологическом  наблюдении такое воздействие —  скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присутствие, наблюдателя, может  существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании небольших по своему составу социальных групп.

     Присутствие наблюдателя может вызвать у  наблюдаемых чувство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда  ситуация расходится с их представлениями  о нормальной ситуации.

     Личностные  качества наблюдателя, проявление им отношения  к происходящим событиям могут также  оказать серьезное влияние на поведение наблюдаемых.