Методы социологических исследований

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2011 в 12:27, курсовая работа

Описание работы

Цель данной курсовой работы - изучить методологию социологического исследования. Методологию можно определить как принципы организации исследований, «нормы», при помощи которых выбираются и оформляются процедура и техника. Надо отличать методологию от теории социологии, предметом которой являются некоторые аспекты взаимодействия людей и которая, следовательно, субстантивна по своему характеру.

Содержание работы

Введение

Глава 1. Формы и методы проведения социологических исследований

1.1 Проблема, объект, предмет, цели и задачи, понятия в исследовании

1.2 Выдвижение гипотез

1.3 Проведение социологического исследования

1.4 Разработка схемы сбора и анализа исходных данных

Глава 2. Отчет о результатах исследования

2.1 Отчет и пояснительная записка

2.2 Разделы отчета

2.3 Основные требования к отчету

2.4 Рекомендации

Заключение

Литература

Файлы: 1 файл

курсовая-методы социологических исследований.doc

— 168.50 Кб (Скачать файл)

     Применительно к прикладным исследованиям в  отчетах воспроизводится с большей  или меньшей плотностью сфера исследуемой управленческой деятельности. Для этой цели используется вся совокупность имеющихся в распоряжении социологов качественных и количественных показателей. При этом обосновываемые в отчете рекомендации не только сообразуются с полученными результатами, но и сопоставляются с предшествовавшей практикой решения выдвинутых в исследовании проблем. Применительно к теоретическим исследованиям социолог разрабатывает типологические оценки социального объекта, которые позволили бы ему в свете выдвинутых гипотез обосновать важность поиска новых теоретических конструкций для объяснения выявленных тенденций развития явлений или процессов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.4 Рекомендации 

     Непременным компонентом всякого отчета является подготовка рекомендаций, представляющих собой перечень основных предложений, вытекающих из анализа отчетных данных. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. При этом следует иметь в виду, что в случае сомнения в правильности или необходимости выдвинутых рекомендаций заинтересованные лица должны иметь возможность найти необходимые обоснования в контексте отчета. Если же и в аналитические разделы по каким-то причинам не внесены нужные расчеты и обоснования выдвинутых практических предложений, то должно быть указано, какие дополнительные исследования необходимо провести.

     Рекомендации  должны быть доведены до сведения коллектива работников изучаемого объекта. При  этом могут и должны быть использованы средства массовой информации в показе результатов работы. Более того, в соответствии с рекомендациями - желателен выпуск соответствующих распорядительных документов по предприятиям (организациям, учреждениям). 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Мы  ознакомились с методами и техниками исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помогут извлечь научное знание, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественников" и "качественников".

     Сторонники  одного подхода исходят из того, что социолог призван изучать общие тенденции и закономерности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах.

     Мы  живем в мире социальных структур: социальных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок социальных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта оперирования надындивидуальными структурами.

     Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надындивидуального и личностно неповторимого?

     При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуждены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограниченность тех, которые они используют.

     На  что мы можем опереться при  выборе методов исследования? Что  влияет на принятие решения?

     Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпосылки анализа данных, то будем использовать количественную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.

     Если  же мы используем интегральный подход и хотим изучить и объяснить  реальность как со стороны надындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.

     Целевая установка исследования. Если мы проверяем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше следовать "количественному" подходу. Концепции и гипотезы переводятся на язык измерений частоты наблюдаемых событий, управленческие решения оцениваются через их восприятие людьми и возможных действий в ответ на эти решения.

     В прикладной социологии качественные методы незаменимы для изучения не ожидаемых  реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряжения или  коммерческие новации.

     Наличные  ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творческих усилий, высокую общую и профессиональную культуру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповторимых субъектов, конструирующих собственный жизненный мир каждый по-своему. Но он концептуализирует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных" (означает систему принятой научным сообществом совокупности постулатов, категорий, методологии исследования) теорий, т. е. могли быть включены в систему социологического знания.

     Амбиции, склад ума, личностные склонности играют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядочению и полной ясности во всем скорее изберет количественный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полушария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе методологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.

     Генеральные исследовательские  стратегии это стратегии описания, объяснения и понимания социальной реальности.

     Статистическое  описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их состояния и приметы. Социолог свидетельствует о самосознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, инициируемых социальным институтом (например, контент-анализ текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их осмысливать.

     Плотное описание предполагает целостность свидетельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать особое как момент общего.

     Объяснение  предполагает соотнесение интерпретации данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных гипотез, опирающихся на имеющиеся теории, с последующей операционализацией понятий данной теории, в нежестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.

     Понимание как стратегия исследования предполагает интерпретацию событий и фактов так, как они инициировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами.

     Описание, объяснение и понимание социальной реальности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количественный анализ — интегрирующие стратегии.

     В самом общем виде интегрирующая  стратегия теоретико-познавательного  исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта применить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.

     • Один способ — углубление интерпретации и понимания данных массового обследования путем извлечения из выборки полярных случаев для кейс-стади. Полярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нетипичных сочетаниях свойств (признаков) при статистическом анализе. Исследователь должен либо располагать полным списком обследованных, чтобы осуществить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернативные программы (движения, партии, блоки). Массовое обследование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.

     • Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, количественными методами.

     • Третий способ — от частных случаев — к уяснению их статистической распространенности.

     • Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились такие примеры из отечественной практики. Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  социологические исследования очень важны, и не только для социолога, но и для простых граждан. Социологические исследования помогают выявить различные стороны социальной жизни и не только, выявить дефекты в той или иной ситуации (например, с помощью социологического исследования «Отношение граждан к курению» можно определить насколько курения на сегодняшний момент распространено и как к нему относятся различные группы населения, является ли это проблемой для данного общества и т. д.) и устранить их. С помощью методологии мы можем определить то, каким образом будет проводиться исследование. 

     СПИСИК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Анурин  В. Ф. Эмпирическая социология: учеб. пособие для вузов. –  М.: Академ. Проект, 2003.-288с.

2. Батыгин И. А. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 286с.

3. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. – М.: Тривола, 1998. – 224с.

4. Бутенко И. А. Трудный вопрос // Социологические исследования.- 1989.- №4

5. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы: методология, исследовательские практики: учеб. пособие. – М.: Флинта: МПСИ,2005. – 384с.

6. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М.: Мысль, 1986. – 287с.

7. Зборовский Г. Е. Прикладная социология: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2004. – 176с.

8. Кузнецов И. Н. Технологии социологического исследования: учебно-методич. пособие. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 144с.

9. Методы сбора информации в социологических исследованиях: в 2 кн. [под ред. В. Г. Андреенкова, О. М. Масловой]. – М.: Наука, 1992.

10. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос / Отв. ред. Андреенков В. Г., Маслова О. М.- М.: Наука, 1992.

11. Основы прикладной социологии: учебник для вузов: в 2 т. [под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова]. – М.: Academia, 1995.

12. Остов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии.- М.: Наука, 1977.

13. Рабочая книга социолога. – М.: Наука, 1983. – 477с.

14. Седов А. В. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации.- Л.: 1984.

15. Сикевич З. В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – 320с.

16. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии.- М.: 1998.

17. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебник для вузов. – М.: Добросвет,2000. – 595с.

18. http://www.isras.ru -журнал «Социологические исследования» (СоцИс)

19 .http://socio.rin.ru - Материалы сайта

Информация о работе Методы социологических исследований