Метод интервьюирования в социологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

 

Заочный факультет 

Кафедра политологии и социологии

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

«Метод интервьюирования в социологии»

по дисциплине «Социология»

 

 

 

 

 

 

Исполнитель

студент группы ПЗ-61                                                                   А.А. Молчанова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гомель 2015

Содержание

 

 

Введение …………………………………………………………………...….….3

1 Понятие интервьюирования: его достоинства и недостатки…….....………4

2 Виды интервью ……………………………………...……………....……...8

3 Фокус-группа как групповое интервью…………………….....................13

Заключение ………………………………………………………………...….19

Список использованных источников …………………………………...…...20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

- вопросов без ответов  при нем практически не бывает;

- неопределенные или противоречивые  ответы могут быть уточнены;

- имеется возможность  наблюдения за респондентом и  фиксации не только его вербальных  ответов, но и невербальных реакций;

- получаемая информация  полнее, глубже и достовернее  по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.

Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенность и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

Метод опроса обозначает способ получения эмпирических данных в сфере социальных и психологических дисциплин и конкретные разновидности этого метода, порожденные предметной спецификой отдельных наук.

В данной работе интерес представляет интервью как метод социологического исследования. Анализ этого класса опросных методов является целью представленной работы.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:

1. Рассмотрено понятие  интервьюирования, его достоинства  и недостатки

2. Исследованы виды интервью

3. Проанализированы достоинства, недостатки и рекомендации по применению фокус-группы.

 

 

1 Понятие интервьюирования: его достоинства и недостатки

 

 

Различают два основных класса опросных методов: интервью и анкетный опрос. Общим признаком для обоих классов является:

- ситуация общения, которая может быть личной или опосредованной, индивидуальной или групповой, устной или письменной;

- искомая информация содержится в ответах респондента на вопросы, сформулированные заранее или возникающие по ходу беседы.

Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов   производится   либо   самим   интервьюером,   либо   механически.   [1, с.125-150]

Таким образом, основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный прямой контакт исследователя с испытуемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер); во-вторых, устная форма этого контакта (в анкетном опросе присутствует письменная форма этого контакта).

По направленности принято различать интервью стандартизированные, полустандартизированные и свободные. Направленная техника предполагает четкий план интервью, использование социологом только тех понятий, которые присутствуют в формулировке вопроса, «подсказки», наводящие респондента на удобную для последующей обработки форму ответа.

Основным достоинством направленной техники является ее относительная простота, позволяющая использовать для проведения интервью не только специалистов, но и главное, возможность последующей стандартизации ответов, полученных от всей выборочной совокупности.

К недостаткам относятся, во-первых, вероятная психологическая «зажатость» респондента вследствие его нежелания или неумения сообразовать свой ответ с жесткой структурой вопроса, во-вторых, некоторая поверхностность ответов, так как человек старается следовать предложенным формулировкам и сам «отсеивает» ту побочную, с его точки зрения, информацию, которая как раз может оказаться наиболее интересной и полезной.

Направленная техника снимает эти трудности, так как способствует свободному самовыражению респондента, в котором могут проявиться не только осознанные, но и неосознаваемые побудители его деятельности, неконтролируемые рефлексией установки, оценки и стереотипы.

Интервью приобретает глубинный характер и требует от исследователя не столько даже профессионального мастерства в превращении первоначального «монолога» респондента в «диалог» между собеседниками, сколько прежде всего способности к эмпатии, которая заключается в самоидентификации себя с интервьюируемым лицом, умении проникнуться его ощущениями, желаниями, ожиданиями.

Иными словами, социолог, который работает с ненаправленной техникой, должен быть одновременно и практическим психологом.

Обе эти техники не противоречат друг другу, а могут использоваться одновременно, как это происходит в полустандартизированном интервью.

Поведение человека во многом зависит от того, как им оценивается и, главное, интерпретируется ситуация взаимодействия. Изменение этой ситуации приводит к смене роли: один и тот же человек на работе, скажем, выступает в роли «начальника», дома – «главы семейства», на улице – «прохожего, спешащего по своим делам» и т.п. И в каждом случае на тот же самый вопрос он будет отвечать немного по-иному, соответствуя той среде, из которой был временно «изъят» для проведения интервью. До сих пор не выработаны четкие критерии сопоставления отдельных ситуаций, непреложным является лишь одно требование – все респонденты, выступающие в качестве выборочной совокупности, должны быть опрошены в одной и той же ситуации. [2, с.94]

Рабочее место для проведения интервью одновременно удобно и не удобно. С одной стороны, эта ситуация настраивает информанта на деловой лад, гарантирует встречу с ним, способствует более объективному, взвешенному характеру ответов на вопросы. С другой – возможно присутствие третьих лиц, препятствующих атмосфере открытости и доверительности; вероятна спешка, вызванная занятостью, приводящая к желанию поскорее закончить интервью; неизбежно возрастает роль профессионального статуса информанта.

Улучшенным вариантом рабочего места является изолированное помещение в той организации, где трудится респондент. При сохранении достоинств предыдущей ситуации взаимодействия специальное помещение избавляет от недостатков «рабочего места» (вмешательства посторонних, их прямого или косвенного влияния).

Квартира (дом) респондента, так же как и рабочее место, сочетает в себе достоинства и недостатки с точки зрения воздействия ситуации на ход и результаты опроса. К достоинствам можно отнести:

- вероятность большей  искренности респондента ввиду спокойной, располагающей к доверительности обстановке;

- возможность интервьюера  соотнести информанта с реалиями  его обыденной жизни, которые  не могут не влиять на позиции, оценки опрашиваемого человека.

Недостатков не меньше, чем достоинств:

- роль «хозяина», которую  играет респондент, и «гостя», в  которой выступает интервьюер, косвенно  обуславливают характер общения;

- вполне вероятно желание  других членов семьи повлиять  на ход беседы, прямо или скрыто  повлиять как на самого информанта, так и на интерпретацию его  ответов со стороны интервьюера;

- вероятна занятость респондента  домашними делами, от которых  отвлечься, особенно, если информант  – женщина, труднее, чем от выполнения  профессиональных обязанностей. [3, с.234]

 

Социологическую лабораторию как место проведения интервью целесообразно использовать только в тех случаях, когда конфиденциальность разговора невозможно обеспечить в иных местах проведения опроса, требуется подчеркнуть «научный» характер беседы, а присутствие «третьих лиц», вероятно и на работе, и дома, может существенным образом повлиять на результат собеседования.

Основным недостатком этой ситуации общения является наиболее официальный характер его организации – в научном учреждении фактически любому человеку не просто сразу адаптироваться, ему понадобится время для преодоления смущения, психологического дискомфорта и т.п. Поэтому в лаборатории чаще всего организуется только опрос экспертов – наиболее компетентных в той или иной области лиц, по своему статусу подготовленных для официальной деловой атмосферы взаимодействия.

Улица как место проведения интервью, как правило используется при необходимости получить срез общественного мнения по какому-либо значимому общественному явлению или политической проблеме, предположительно затрагивающей интересы большинства людей.

Специфика «уличных» интервью состоит, во-первых, в их непродолжительности – остановить прохожего более чем на пять минут редко представляется возможным. Во-вторых, возможно использование исключительно стандартизированного типа интервью, включающего всего лишь несколько простых, доступно сформулированных вопросов, рассчитанных на краткие, немногословные ответы.

Неоспоримым достоинством подобной ситуации является ее гарантированная анонимность, которую прекрасно осознает любой респондент. Подобную анонимность не обеспечивает ни одна из других перечисленных возможностей коммуникации. Вместе с тем, обращение к незнакомому человеку, преодоление его недоверия, желания устраниться от участия в опросе, сославший на спешку или т. п., требует от интервьюера особого, профессионального мастерства во владении методикой блиц- опроса, а также психологических умений и навыков и налаживания доверительного контакта в оживленной атмосфере городской улицы.

Следует специально отметить, что проведение интервью на улице не обеспечивает соблюдения случайной выборки, репрезентирующей генеральную совокупность, если в качестве таковой выступает, например, население города. Среди прохожих полностью или почти отсутствуют люди преклонного возраста, инвалиды, а также люди с уровнем доходов выше среднего, которые пользуются для передвижений по городу почти исключительно личным транспортом и поэтому среди пешеходов встречаются крайне редко. Этот факт, к сожалению, далеко не всегда учитывается организаторами уличных интервью.

Таким образом, в целом благоприятная обстановка интервью обеспечивается:

- беседой «с глазу на  глаз» в отсутствии посторонних  лиц;

- созданием максимально спокойной обстановки общения (исключение отвлекающих респондента моментов – хождение кого-то по комнате, телефонных звонков);

- заботой о психологическом  комфорте информанта, который обеспечивается  как внешними атрибутами ситуации  общения (мягкий свет, удобная мебель), так и профессиональными умениями  интервьюера (убедительная речь, располагающая  к себе мимика и пантомимика  и т.п.).

Неблагоприятная обстановка характеризуется:

- отсутствием отдельного  помещения для проведения беседы;

- включенностью информанта  в дела (рабочие или домашние), от которых его не удается  отвлечь;

- прямым или косвенным  влиянием посторонних людей;

- прерыванием интервью  для других дел (разговора по  телефону, хождения по комнате, обращения  к посторонним людям и т.п.).

На улице неблагоприятной обстановкой считается наличие многолюдной толпы, которая может помешать спокойному проведению интервью или, напротив, пустынное место, где трудно найти информанта с требуемыми на основании выборки половозрастными характеристиками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Виды интервью

 

 

Рассмотрим подробнее различные виды интервью.

В свободном интервью исследователь кратко представляет тему и просит респондента в свободной форме высказаться по этому поводу. Он достаточно пассивен, главное его качество кроме эмпатии, о которой уже говорилось, – это умение слушать и слышать своего собеседника, а обладает им далеко не каждый человек и специалист. Свободное интервью – хороший инструмент для научного поиска; богатый эмпирический материал свободной рефлексии информантов помогает определить основные направления, аспекты изучаемой проблемы для того, чтобы уже в дальнейшем стандартизировать ее. Таким образом, свободное интервью помогает погрузиться в духовный мир индивида, именно поэтому к такой форме чаще прибегают психологи, для них это наиболее удобный инструмент изучения психических и психологических свойств личности.