Личность и общество

     Судьба  человека как "своя история личности" во всей её полноте, жизненности и конкретности - явление сложное и неповторимое. Конечно, жизненная участь или участие в жизни может быть представлена последовательностью конкретных фактов биографии человека, так сказать "анкетными данными" его жизни. Судьба же включает не только такую биографию, но и движение внутреннего мира человека, его переживания и оценки, осмысление фактов жизни и закрепление их в памяти. Биографии бывают богатые событиями, но бывают и такие, которые при всей событийной скупости насыщены внутренней напряжённостью и духовной содержательностью. Внешние "биографические данные" доступны прямому наблюдению, они часто "говорят сами за себя". А вот духовная судьба личности, её внутренние переживания и побуждения могут быть даны нам или "угаданы" нами на встречном движении к ним нашего внутреннего мира, нашего нравственного и эстетического чувства. Судьбу человека невозможно отразить, опираясь лишь на методы классической науки. Поэтому, замечает Б.В.Раушенбах, "человечеству нужно целостное мировоззрение, в фундаменте которого лежит как научная картина мира, так и вне-научное (включая образное) восприятие его".⁸ Мир человека следует постигать, по выражению Гомера, и мыслью, и сердцем.

     В настоящее время следует на деле реабилитировать специфику человека, личности, индивидуальности, без чего все наши разглагольствования, направленные против "овеществления" человека или в защиту его прав  и достоинства, окажутся не более чем нравоучительной риторикой. Комплексный подход к исследованию человека заключается не в разложении объекта исследования на части с тем, чтобы потом аддитивно сложить данные изучения частей, а в использовании всех возможных методов, подходов к изучению целостного объекта.

     За  пределами науки остаётся огромный пласт бытия - конкретная реальность общих законов в индивидуальной жизни людей. Этот пласт может быть обозначен понятием многообразных, неповторимых в своей тотальности судеб людей. Выявляется такая соотносительность: социальные законы всеобщи, судьбы людей индивидуальны; законы бесконечны, индивидуальные судьбы конечны; социальный закон безличен, человеческая судьба личностна; социальные законы глубже, судьбы людские богаче; "закон безразличен к своему существованию",⁹ судьбы людей могут стать только в динамике существования. Судьба как тотальная характеристика человека должна рассматриваться в единстве двух планов - объективного и субъективного. К объективизму относятся, прежде всего, биографические "анкетные" данные, в которых фиксируется события и обстоятельства жизни личности, а также её свойства, проявляющиеся в общезначимых, а потому имеющих отношение к человеку, включённых в его жизненный путь, или как внешние обстоятельства жизни, или как предмет активного участия, действия.

     Событие может быть названо действием, если оно совершалось или совершается под влиянием интенции, т.е. преднамеренно, или с намерением сделать что-то иное, или же является исполнение намерения, существовавшего ранее, реализация которого была отложена в силу объективных или субъективных обстоятельств. Сложные события- действия, прежде всего связанные с необходимыми жизненными занятиями, профессией, производством и потреблением, досугом и т.д. Есть события, которые сопровождают жизнь человека, но не имеют в ней прямого отношения, и их, по-видимому, не имеет смысла непосредственно включать в судьбу индивида, хотя косвенное влияние на него они могут оказывать. Человеческая судьба представляется как совокупность и процесс сцепления непосредственных и опосредованных фактов и событий в жизнедеятельности человека, вся полнота индивидуальных субъектно-объективных отношений и переживаний, причинно-следственных связей, обстоятельств и случаев, из которых складывается жизненный путь, содержание и форма человеческой жизни. 

     в) Как измеряется сам человек 

     Чтобы обеспечить валидность измерения в  отношении к человеку, необходимо найти такой  измерительный инструмент, который был бы более совершенен и универсален, чем сам человек. Таким инструментом может быть только общество. Но не всё так просто. Цивилизованный человек не может быть "измерен" с позиций примитивного общества. Примитивный человек, может быть понят с позиций культурного, цивилизованного сообщества. Общество и человек изменяются сравнительно быстро. Более устойчивой оказывается их связь, которую можно назвать "общественно-индивидуальный континуум" (по аналогии с пространственно-временным интервалом Г. Минковского). Несмотря на то, что этот континуум не остаётся равным самому себе, он таит в себе большой запас прочности по сравнению с отдельно взятыми обществами, и индивидами. С этих позиций определяются некоторые весьма устойчивые "стандарты" человека как отдельного существа. Исторически первый, но сохраняющий поныне "стандарт" человека, -это индивид "осреднённый".Стандарт возник в условиях первобытной коллективности, и характерен в обществах тоталитарного типа. В этот стандарт хорошо укладываются лишь посредственные индивиды. Посредственный, лишённый уникальных и высокоразвитых способностей человек может быть легко заменён на другого, такого же посредственного.

     Следующий за первым второй "стандарт" человека может быть обозначен как "индивид обладающий" (эгоистический). Индивид оценивается не с точки зрения того, как он умеет "растворяться" в коллективе, всецело подчиняясь воле последнего, и не с точки зрения того, что "умеет" индивид. Третий стандарт-"индивид нестандартный" (всесторонний, неповторимый). Здесь акценты смещаются в сторону развития собственных способностей (вместо обладания чужими способностями). Всестороннее развитие способностей каждого становится развитием общества в целом. В основе выделения всех трёх "стандартов" человека лежат, как не трудно заметить, отношения собственности: в первом случае - индивид- сам собственность анонимных общественных сил (коллектива), во втором случае- он собственник чужих способностей (частный собственник), а в третьем случае- индивид распоряжается своими собственными способностями. Но, главное, "стандарты" позволяют "измерить" самого человека. Причём небольшой степенью валидности обладает стандарт "нестандартного" человека, поскольку он обладает достоинствами синтетичности, универсальности и совершенства.

   Конечно, приведённые "стандарты"  довольно условны и нуждаются,  как и всякие стандарты, в  шлифовке и доводке. Важно лишь указать, что такие "стандарты" есть, несмотря на изменчивую природу человека, и что сквозь эти "стандарты" просматриваются мир человека и сам человек. И следовательно, логический круг размыкается. 
 

     г) Социологическое понятие личности. 

     Одна  из фундаментальных междисциплинарных проблем – проблема человека, личности. С древних времён она занимает умы мыслителей и учёных. И хотя накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, по-прежнему эта проблема остаётся одной из самых сложных. Не случайно говорят, что человек вмещает в себя целый мир.

     Каждый  человек тысячами нитей, видимых  и невидимых, связан с внешней  средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Люди – это элементы любых социальных систем. Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности: социальные группы, социальные институты, социальные организации и культуры. В силу этого человек оказывается вовлечённым во множество социальных систем, но и сам он представляет систему, имеющую сложнейшую структуру. Именно это взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество – личность» - это базовое социологическое отношение.

     Говоря  о личности, чаще всего имеют в  виду просто отдельного человека. Но кроме  слова «личность» имеется ещё целый ряд близких понятий: человек, индивид, индивидуальность. В обыкновенной речи эти понятия часто употребляются в одном и том же значении, но в науке они обозначают разные вещи. Человек – существо биосоциальное. Как живое существо он подчиняется основным биологическим и физиологическим законам. Специфика человека по сравнению с другими существами заключается в том, что он обладает членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к тактической деятельности. Эти фундаментальные отличительные признаки формировались миллионы лет. Это было время биологической эволюции.

     Понятие «индивид» характеризует отдельного человека. Это единичная особь, принадлежащая  человеческому роду, конкретный носитель всех социальных, психологических и биологических качеств человечества: разума, воли, потребностей, интересов и так далее. Личность всегда индивидуальна, поскольку каждая личность неповторима, хотя индивидуальность также присуща и животным, и растениям, и вещам. Под «личностью» в социологии понимается конкретное выражение сущности человека, определённым образом реализованная в индивиде интеграция социально значимых черт и социальных отношений, относящихся к сущности данного общества.

     Рассматривая  проблему человека, социология взаимодействует, прежде всего, с другими общественными и гуманитарными науками. Личность служит объектом ряда наук, прежде всего философии и психологии. Философия рассматривает личность с точки зрения её положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества, психология – с точки зрения устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей. Как видно, социологов интересуют социальные аспекты жизнедеятельности человека, закономерности его общения и взаимодействия с другими людьми, группами и обществом в целом. Однако интересы социологов не ограничиваются  лишь  социальными свойствами человека. В своих исследованиях они учитывают и влияние биологических, психологических и других свойств.

     В марксисткой теории личности акцент смещён в сторону взаимодействия личности и общества. Личность, с точки зрения этого подхода, рассматривается как целостность социальных качеств человека, «определённым образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества», продукт исторического развития и в то же время как результат включения индивида в социальную среду посредством его активной деятельности и общения. Личность вступает здесь как объект и предмет общественной деятельности и общения. 

     д) Развитие личности. 

     Личность - понятие многогранное и многоаспектное. Развитие личности имеет социальную детерминацию. Считается общепризнанным, что личность - это результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Начиная с Нового времени, человек всё больше действует исходя из рационалистических соображений и собственных потребностей, на Бога он сначала только поглядывает, затем перестаёт замечать его вообще; предельное развитие этого отношения - утверждение, что "бог умер". В своём поведении человек всё больше ориентируется на себе подобных и законы первой природы, что не может не вести к социальным напряжениям и хаосу, а также снижению значения общества.

     Начиная с XVII столетия государство не просто вступает в силу, но начинает определять основные социальные процессы, в значительной мере подавляя личность и общество. Следующий этап, как реакция общества и личности на подавление государством свободы ,-формирование демократических и правовых механизмов, позволяющих установить баланс интересов государства, личности и общества (большую роль в этом сыграли философско-правовые исследования Гоббса, Локка и Канта). Кант исходил из убеждения, что свобода личности тогда разрушительна для культуры, когда человек перестаёт ориентироваться на "вечные законы разума", под которым понимается, с одной стороны, последняя руководящая инстанция, осторожно идентифицируемая Кантом с Богом, с другой - деятельность и мышление самих людей (в этом смысле получается, что разум действует посредством людей, а последние, но не как отдельные эмпирические индивиды, а как члены человечества, ведомы разумом). Однако как понять практически, ориентируемся ли мы на разум или нам это только кажется? Для этого, отвечает Кант, есть три вещи - долг, критика и метод. То есть если человек будет следовать долгу, критически относиться к себе и другим, а также размышлять, как действовать правильно, наконец, если он будет выслушивать разум (следуя долгу подчиняясь морали), то в этом случае он будет свободен и становится личностью. В практическом отношении человек учится новым формам жизни: не отказываясь от себя, он учится признавать видения и реальности других людей, строить с ними совместную деятельность.

     В плане интересующей нас тематике можно отметить две разные тенденции: с одной стороны, человек всё более обнаруживает и осознаёт свою социальную обусловленность, с другой - ощущает и реализует свою свободу как личность. Обусловленность современного человека связана также с формирование новых форм социальности. Современного человека мы называем личностью, говоря о его правах, свободе и пр. При этом забываем, что человек, пусть он даже будет сверхсовременный, продолжает оставаться социальным индивидом. Для социального индивида его собственная жизнь неотделима от культурной. Если учесть, что культура как социальный организм осуществляет себя в людях, нельзя уже удивляться, что в период, когда речь идёт о становлении социума или вопросах о выживании, многие социальные индивиды начинают действовать только исходя из интересов целого, какими бы странными и жёсткими с этической позиции они не казались. В этом отношении не уникальна и современная ситуация: мы живём при становлении новой цивилизации, где на место привычных культур и национальных государств встают "метакультуры" и другие глобальные социальные образования.

     Принимая  определённый фундаментальный дискурс, личность начинает действовать в  его рамках. При этом она вынуждена  вводить в эти рамки любой  материал и свои собственные действия; необходимое условие этого- воссоздание  реальности под соответствующим углом зрения. Например, некто проникся научно-инженерным дискурсом, то есть считает, что ничего кроме природы не существует и всякое действие опирается на законы природы. Дальше он сталкивается с определёнными проблемами (социальными и личными). Поскольку он мыслит и действует в рамках научно - инженерного дискурса, поскольку и понимание этих проблем и их разрешение для него осмысленно лишь в схеме этого фундаментального дискурса. Например, он считает, что проблемы, с которыми он столкнулся, связаны с естественными (природными) противоречиями или факторами, а их решение предполагает разворачивание технического действия, воздействующего на данные противоречия и факторы.

     Итак, человек нашей культуры, реализуя себя как личность, тем не менее, обусловлен в социальном отношении, причём двояко. С одной стороны, он обусловлен фундаментальными дискурсами, навязывающими ему реальность и сценарий поведения, с другой - практиками, предоставляющими ему социальные услуги. Основные фундаментальные дискурсы - культурно- антропологический, научно-инженерный, гуманитарный и потребительский; основные практики: образование, идеология и политика, СМИ плюс сегодня- церковь, психотерапия и прочие модные институции. Другое поле деструкций и напряжений в современной культуре создаётся осознанием негативных последствий научно-технической деятельности и процесса. Оказалось, что человек не только демиург - он включён в природу, что техническая деятельность меняет параметры природы как экологического организма и параметры социальной жизни. Эти изменения во второй половине ХХ в. стали столь существенны, буквально переделывая облик планеты и жизнь человека, что общество больше не может их игнорировать, не может не реагировать на них. По мнению многих исследований, у человечества нет другой альтернативы, люди будут вынуждены, с одной стороны, ограничивать рост техники и технологии и, так сказать, гуманизировать их (т.е. ориентировать на решение экологических проблем, сделать технологическую эволюцию контролируемой и т.п.), с другой - изменить свой образ жизни, возможно, кардинально. Новый социальный проект, вероятно, должен включать в себя следующие три фундаментальные идеи: безопасного развития человечества, создание условий, допускающих сосуществование и взаимодействие разных стилей и форм индивидуальной и групповой жизни, согласование всех форм индивидуальной и общественной жизни с требованиями, идущими со стороны "Социума". Под последним рационалисты могут понимать планетарную социальную жизнь (социум), важным механизмом которой являются сознательные усилия самого человека и его институтов. В рамках подобного базисного сценария техника перестанет восприниматься как постав и судьба человечества, хотя и сохранит важное значение, как необходимое условие социальной жизни.