Личность и общество

     План:

1. Введение.
2. Основная часть.

а) Человек в целостной  концепции развития общества.

б) Человек: индивидуальность и судьба.

в) Как измеряется сам  человек.

г) Социологическое  понятие личности.

д) Развитие личности.

3. Заключение.

4. Источники.

5. Литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Мир нашей повседневной жизни не менее  интересен и загадочен, чем тайны  природы и космоса. Несмотря на то, что мы привыкли к нему и давно  научились в нём ориентироваться, в действительности в теоретическом  плане он трудно объясним и недостаточно изучен. К пониманию самого себя он приходит через социологию – осуществляемую на профессиональном уровне социальную саморефлексию.

     Именно  этим обстоятельством определяется научный статус социологии и её значение в современном мире. Стремительно изменяющийся и усложняющийся социальный опыт нуждается в осмыслении и в анализе, и социологическое знание как раз и выполняет эту функцию. Все мы в детстве пробовали смотреть на мир через осколки цветного стекла: он приобретал разные оттенки – зелёные, жёлтые, красноватые. Общество смотрит на себя сквозь «магический кристалл» социологии и тоже меняет оттенки вслед за ней: становится антагонистически поляризованным, или ориентированным на гармонию и стабильность, или индифферентным, нерефлексирующим, аномийным.

     Социальный  опыт современной России предоставляет обширный материал для социологического анализа и обобщения. Для того чтобы осмыслить и адекватно отобразить идущие  в сегодняшнем российском обществе процессы, необходимо выйти на теоретический уровень современной социологии, свободно владеть её понятийным аппаратом и методологическим арсеналом. Это, конечно, касается преимущественно профессионалов. Однако разбираться в социологии нужно не только тем, кто сделал её своей профессией: иметь прочные основы социологических знаний должен любой человек, претендующий на то, чтобы быть активным членом общества. 

     1.Основная  часть. 

     а) Человек в целостной концепции развития общества. 

     Научное осмысление глубоких масштабных природных, научно-технических, социально-экономических преобразований в мире ныне всё более сталкивается с необходимостью обще-цивилизованного и общечеловеческого подходов. Реализация последних принципиально предполагает сознание, с одной стороны, целостной теории развития общества, т.е. теории, рассматривающей становление цивилизации как целостной системы, как высшего результата истории в его развитой гуманистической определённости, а с другой - комплексной теории человека, синтезирующей в себе достижения всех наук о нём в единую концепцию. Это две проблемы  науке как самостоятельные, в их решение на сегодняшний день осуществляется параллельно, во многом обособлено.

     Между тем при внимательном и глубоком рассмотрении обнаруживается их органическое единство. Логика развития науки даёт убедительные аргументы в пользу того, что таким "началом", "элементарной клеточкой", в которой заложен генетический код общественного развития, является человек. Как известно, проблема человека является самой древней. В наше время успехи на пути к разгадке тайны человека, к пониманию его сущности, перспектив развития связываются с необходимостью его комплексного исследования. Действительно, комплексное исследование человека возможно лишь при условии рассмотрения его как целостной органической системы. В результате обнаруживается, что воспроизведение логики  человека как генетического "начала"  цивилизации, погружение в его сущность означает одновременно воспроизведение логики антропосоциогенеза и логической структуры и истории цивилизации как целостного образования.

     Диалектическое исследование человека- это актуальная и весьма сложная проблема, и её решение под силу лишь коллективным усилием учёных всех отраслей научного знания. Согласно Гегелю, "началом служит бытие как таковое, значит качественное бытие. Из сравнения качества с количеством легко увидеть, что по своей природе качество есть первое... Поэтому качество как непосредственная определённость есть первая определённость, и с него следует начинать"¹.

     Тело  человека является самым первым признаком, отличающим его от окружающего живого мира. Однако его телесная организация имеет человеческую форму лишь потому, что она воплощает в себе общественное, а не природное содержание. Поэтому научный анализ человека, исходя из природных основ, должен идти дальше - к раскрытию его сущности. Осуществление перехода от бытия к сущности человека,  к его всеобщей родовой сущности, к обществу составляет одну из самых главных и трудных задач в его исследовании. Тело человека является материальным носителем потребности в продолжении человеческого рода, которая выступает формой проявления родовой сущности человека. В потребности в продолжении человеческого рода, как естественном родовом отношении, отношении человека к природе и отношение человека к человеку представлены в их непосредственном единстве. По характеру этого отношения можно судить о том, в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком и мыслит себя таковым. Потребность в продолжении человеческого рода сама по себе двойственна: с одной стороны, она есть потребность в продолжении собственной жизни, с другой -  в производстве чужой жизни, т.е. детей. Однако если производство чужой жизни выступает в качестве естественного отношения человека, то производство его собственной жизни в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что здесь имеется в виду совместная деятельность многих индивидов. Дело в том, что в силу особенностей своей телесной организации отдельный человек сам по себе не может успешно противостоять внешней природе. Главным условием существования людей, производства их собственной жизни является их социальное объединение.

     В начале человеческой истории таким  объединением было первобытное стадо, которое представляло собой силу, способную как отразить нападение  опасных хищников, так и обеспечить членов этого стада необходимыми средствами жизни. Лишь совместным коллективным путём люди могли удовлетворить свою потребность в сохранении и производстве собственной жизни. Имея своей основой совместную трудовую деятельность, эта потребность является по своей природе не индивидуальной, а общественной как потребность всех людей, вместе взятых. Таким образом, потребность человека в труде и его потребность в производстве чужой жизни в своём единстве представляют собой два противоположных момента. В своём единстве они выступают как одна потребность- потребность в продолжении человеческого рода. Развитие этой потребности, как единый процесс обуздания животных инстинктов и совершенствования трудовой деятельности человека, орудий труда, явилось существенным моментом становления человека как человека, формирования его сущности.

     В заключении остаётся добавить, что  противоречие между телесной организацией человека и его потребностью в  продолжении человеческого рода нашло своё осуществление в форме  человеческой трудовой деятельности и, выражаясь словами Маркса, “не унималось до тех пор, пока задача не была решена окончательно путём раздвоения человека на человека и общество, первой формой которого стало родовое общество”².

     б) Человек: индивидуальность и судьба. 

     Человеческие  жизни напоминают круги, расходящиеся по воде от брошенного камешка. Два  камня, брошенных в воду, иногда не попадают в одно и тоже место, но образовавшиеся круги непременно пересекаются- подобное наблюдается во взаимоотношениях между людьми. Пути их могут сходиться, пересекаться, кто-то может стать другому поперёк дороги, причинить боль близким в силу эгоизма натуры или, поборов эгоизм, делать благо другим и обратить в своё благо. Как бы к этому не стремились люди, их индивидуальность никогда не будет полностью совпадать.

     Проблеме  индивидуальности человека посвящено  немало философских, социологических  и психологических исследований. И, тем не менее, научное решение  этой проблемы в современных условиях требует ряда существенных уточнений и принципиально новых подходов. Прежде всего, это касается понимания структуры индивидуальности. Принципиальная структура индивидуальности, известна со времён Аристотеля, состоит из трёх взаимосвязанных сфер: чувственно-бессознательное (что роднит человека с животными), слой человеческой психики, сознание и система всех тех моральных принципов, которыми человек руководствуется в своей жизни. В подобном понимании структуры индивидуальности недостаточно чётко и глубоко прослеживается диалектика человека и общества, социального и индивидуального.

     Вряд  ли можно удовлетворить определение  структуры индивидуальности человека, которое даёт В.Т. Бахтур: "Каждый из нас как индивидуальность представляет в своей основе единство двух сторон личности (социальное) и индивида (биологическое).³ Сама человеческая личность не может рассматриваться иначе, как единство социального и индивидуального, сведение же индивидуального к биологическому вообще представляется узким и неправомерным.

     Реальная  диалектика человека и общества выражается в постоянном единстве и противоречии между социальными обстоятельствами и субъективной жизнедеятельности индивида. Это противоречие получало различные интерпретации в истории человеческой мысли от религиозно-мистических, до природно- или социально-детерминистских и субъективистских. Одна из крайностей решения проблемы - концепция "социологизма"- заключается в утверждении первостепенного и исключительного знания социальной реальности в определении бытия в сущности индивида, а также социологических методов в объяснении человека. Индивидуальные особенности при этом сводились к биологическим , психическим и расовым и рассматривались как несущественные и даже тормозящие процесс "социализации личности", т. е приобщению (в условиях тоталитаризма подчинению, подавлению) к обществу, которое выступает как вне- и над индивидуальной реальностью. Другую крайность, назовём её "субъективным индивидуализмом", связывают с рядом принципов и суждений представителей персонализма и экзистенциализма: "наш исходный пункт - это субъективность индивида....".⁴ Исходное понимание личности, проявляющейся в самоосуществлении внутренней сосредоточенности индивида (его духовный мир) и устремлённости к высшим ценностям - истине, красоте и благу, в современном персонализме, особенно французском, благодаря влиянию марксизма сочетается с пониманием социальной обусловленности личностного существования.

     Своеобразную  попытку преодоления крайностей "социологизма" и концепции  абсолютной уникальности человека можно  видеть социобиологической теории "геннокультурной коэволюции". В нашей литературе эта теория также находит поддержку, она четко сформулирована академиком Д.К.Беляевым: "... нет отдельных генов, например, гуманизма или альтруизма или генов антисоциального поведения. Но есть генетически детерминированные свойства психики, сочетание которых, преломляясь через социальные условия, способствуют формированию либо человека с высоким чувством совести, испытавшего отвращение не только к преступной деятельности, но и к карьеризму и стяжательству, либо же человека, который плохо понимает, что такое совесть, со всеми вытекающими отсюда последствиями".⁵

     Нет основания отрицать или игнорировать индивидуальную геноструктуру личности. "Одно из величайших заблуждений  при суждении о человеке, - справедливо замечал Л.Н.Толстой, - в том, что мы называем, определяем человека умным, грубым, добрым, злым, сильным, слабым, а человек есть все: все возможности, есть текущее вещество... Как бы хорошо написать художественное произведение, в котором можно было ясно высказать текучесть человека, то, что один и тот же то злодей, то ангел, то мудрец, то идиот, то силач, то бессильнейшее существо"⁶. Человек и его жизнь гораздо сложнее, богаче, многограннее, чем представлена во многих суждениях современной философской антропологии, редуцирующих сущностное понимание человека и какому-нибудь его частно-научному образу, или на основе одной научно-зафиксированной особенности делающих заключение о природе человека в целом. Констатация единства социального и индивидуального в личности мало что дает для характеристики реального человека. Необходимо выявит принцип существования этого единства во всей жизненной полноте и конкретности.

     Социальная  страна сущности человека в общих  чертах характеризуется, как известно, ансамблем общественных (включая человеческое отношение к природе и себе) отношений, которые он вступает в процессе жизнедеятельности. К этому можно добавить замечание С.Л.Рубинштейна о том, что "сущность человеческой личности находит себе свое завершающее выражение о том, что она не только развивается, как всякий организм, но и имеет свою историю".⁷ Нам представляется, что принципы понимания индивидуальности может стать понятием человеческой судьбы. О судьбе, зачастую сводимой к мистическому предначертанию, фатальной неизбежности, долгие годы предпочитали умалчивать. Но в наш просвещенный век, такие вещи должны стать достоянием широкой общественности.

     Существует  масса житейских ситуаций, совпадений, факторов и психологических переживаний, из которых возникли представления о судьбе как о предопределенной внешней детерминации жизни человека, как о внутреннем, собственном содержании, пути этой жизни. На всех этапах истории человеческой мысли, обыденного опыта люди стремились понять, что такое судьба, спорили о ней. Споры не прекратились в наши дни, из чего вытекает, по крайней мере, один непреложный вывод: во-первых, не следует в спорах останавливаться на любой из крайности (либо полностью отрицать судьбу, либо принимать ее на меру) и, во-вторых, если многие мыслители расходятся по этому вопросу, то, наверное, есть два вида судьбы - одна, которая властвует над человеком, и другая, над которой властвует он сам так, что судьба зависит от человека. Идея судьбы возникла в глубокой древности как отражение объективной необходимости, проявляющейся в бесчисленных модусах жизни, но остающейся скрытой от разумения и поэтому мифологизированной с помощью домысла. В судьбу верили, однако вера, как и знание, не могут закрепляться в сознании людей, если для них нет реальной фактической основы в самой жизни. Три измерения человеческого осуществления питали идею судьбы: биологическое, природное и социальное. Первое дает переживание слепой неотвратимости жизненного цикла от рождения до смерти: бессознательные ритмы крови и дыхания, созревания организма и его изнашивания, неизбежное повторение этого цикла в следующих поколениях и т.д. Степень осознания противоречий несвобода и свобода в жизнедеятельности человека и общества обусловливает историчность содержания идеи судьбы.