Концепции конфликта в немецкой социологии

      По  Зиммелю, источник социального конфликта - противоречие между формами общественной жизни и индивидами, которые составляют общество. Исходный конфликт  между формами индивидуализации и формами социализации, между индивидом и культурой невозможно разрешить, поэтому, по мнению социолога, бесконфликтных обществ не существует¹¹. Часто, стремясь к самоопределению и реализации своих способностей, индивид вступает в конфликт с обществом. Дело в том, что интересы индивида могут лежать и не в рамках выполняемой им общественной деятельности. Формы социализации, принятые в обществе, могут блокировать творческую энергию личности и заставить наперекор собственной воле принимать определенные ценности и культуру.

      В своей теории Георг Зиммель большое  внимание уделил идеи влияния хода конфликта и структуры участвующей в нем группы друг на друга. Именно он высказал мнение о том, что с началом конфликта в группе происходит активная централизация и сплочение. «Враждебные столкновения в гораздо большей мере коллективны, чем дружественные, и наоборот, коллективные взаимные отношения групп бывают обыкновенно враждебны…»¹² Таким образом, Зиммель выявляет следующую закономерность: чем более группа централизирована, тем более она будет стремиться к борьбе.  Объединяющее значение борьбы выступает в таких факторах: усиление единства в сознании и действиях, большее сплочение группы, а также возможность объединения для борьбы людей и групп, которые в мирной ситуации не имели понятия друг о друге. Борьба позволяет еще более проявить и усилить существующее единство, а также может выступать поводом к нему. Конфликт, по Зиммелю, усиливает групповое сознание, обособление различных групп друг от друга, формирует идентичность группы.

      По  Зиммелю, существует два типа объединения  групп в ходе конфликта:

1. Существует группа как единое целое. Ее единство резко усилится, когда на пути своего развития она столкнется с конфликтом.
2. Появление «общего врага» у людей, которые ранее могли не иметь отношения друг к другу, может стать причиной их сплочения и создания новой группы.

    Первая  ситуация показывает, что конфликт может уменьшить внутренние разногласия  группы, отодвинув их на задний план. Спор придает импульс всем членам группы. Либо они полностью уживаются  друг с другом, все более сплачиваясь, либо группа распадается.

    М.В. Степаненкова в своей статье приводит в пример ситуацию внешней войны, которую ведет государство, имеющее внутреннее противоречие. Иногда эта война становится последним средством преодоления вражды, иногда ведет к распаду¹³.

    При этом нередок случай формирования группы только ради противостояния общему врагу. При потере противника или же победе над ним, группа может потерять свое единство  или же вовсе распасться. Зиммель отмечает парадокс: для многих групп необходимо заботиться о наличии врагов во имя сохранения собственного единства. «Полная победа над врагами - это не всегда удача в социологическом смысле, так как при этом уменьшается энергия, которая гарантирует ее сплоченность, и обретают твердую почву всегда действующие силы разложения»¹⁴. Зиммель говорит, сплочение групп часто происходит ради практической необходимости.

    Помимо  указания на роль конфликта в качестве объединяющего фактора, Зиммель  говорит о возможности единства повлечь за собой антагонизм. «Чем больше равенство между сторонами, тем глубже и сильнее должна волновать сознание вражда. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чужие. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное относительное значение, чем это бывает между людьми более отчужденными, с самого начала взаимно ориентированными на возможные различия»¹⁵. Здесь Зиммель говорит и о многочисленных острых семейных конфликтах. На высшей ступени духовного единения даже самое малое, незначительное расхождение ощущается особо сильно.

    Зиммель выделяет два принципа ведения конфликта: оппозиция и отталкивание. Он указывает  на позитивные функции, которые оба  этих принципа выполняют в обществе. В пример он приводит индийскую социальную систему, в основе которой деление общества на касты, взаимно отталкивающие друг друга ¹⁶. В индийском обществе практически отсутствует социальная мобильность - невозможен переход из одной касты в другую. Такое взаимное отталкивание стабилизирует социальную структуру, предписывает элементам системы их место в едином целом.

    Оппозиция также не несет в себе единственно  негативные последствия, по Зиммелю, можно  выделить ее функцию «обобществления» (букв. с нем.).

    Смысл термина Зиммеля «обобществление» можно передать через толкование общества как процесса - это непрерывное взаимодействие, через которое индивиды социализируются, т.е. «обобществляются».

    Оппозиция, каким бы парадоксом это ни было, способна сохранять  отношения. Оппозиция- неравнодушие людей друг к другу, не подавление отношений, напротив, она порождает обдуманное проявление себя, оживление в отношениях.

    Исходя  из своей идеи о позитивном значении конфликта в обществе, Зиммель  выделил следующие его функции:

1. установление и поддержание самотождественности и границ обществ и социальных групп внутри них и по отношению к внешним системам
2. «структурализация проявлений враждебности и взаимных антагонизмов» с целью придания им социально приемлемых форм и способов разрешения
3. создание предпосылок для формирования социальной практики, открытой изменениям и реформам
4. поддержание тесного сотрудничества в малых группах, в которых конфликтная тенденция сливается с тенденцией униформизации
5. разрешение повседневных противоречий, постоянно возникающих на всех уровнях социального бытия. Конфликт вскрывает противоречие и тем самым смягчает или даже снимает напряженность между его участниками¹⁷.

    Главной функцией конфликта, видимо, необходимо считать содействие появлению  и сплочению социальных групп, выявление их основных интересов и направленности и степень единства.

    Уделяя  особое внимание позитивным функциям конфликта, Георг Зиммель не отрицал  его негативные последствия ¹⁸. Дисфукнциональны конфликты те, которые не имеют объективных причин. Также социолог замечает, что стабильные социальные структуры вполне способны справиться с внутренними конфликтами.

    Зиммель выделяет несколько форм ведения  конфликта - это состязание (борьба-игра, в которую также входит правовой и идеологический споры), личная враждебность, внутригрупповая вражда, ревность и особый тип конфликта - конкуренция.

    Смыслом борьбы-игры является сама борьба, как, например спортивное состязание. «Соединяются, чтобы бороться, и борются, соблюдая обоюдно признанное господство норм и правил»¹⁹. То есть особенностью такого конфликта является наличие некого «кодекса чести». Этот конфликт мотивируется инстинктами человека, врожденной враждебностью, которые Зиммель выделил в качестве основных причин конфликта в обществе.

    У следующего типа, правового спора, всегда существует объект. Спор имеет абсолютную природу, так как все субъективные факторы, вмешательство третьих  сторон, внезапные повороты судьбы исключены. Правовой спор допускает возможность добровольного примирения, и это уже скорее не общественная борьба, а некие индивидуальные стремления.

    Вражда  внутри группы - проявление своеобразной социальной ненависти. Она возникает не вследствие личных мотивов, а поскольку какой-либо член группы может быть опасен для нее как целого.

    Конфликт  у Зиммеля имеет два смысла: с одной стороны, он несет раскол обществу, это противостояние людей  друг другу, а, с другой, способствует интеграции и сплачивает людей вокруг единого центра. Конкуренция, как особый и отдельный тип конфликта, является одним из наиболее распространенных видов взаимодействия между людьми ²⁰.

    Социологическая сущность конкурентной борьбы в том, что она опосредована, направлена на объективную цель. Она не предполагает нанесение ущерба сопернику, скорее это стремление обоих сторон к общей цели. В протекании этого конфликта нет этапов наступлений или же отступлений сторон, так как объект конфликта не имеется на руках ни у одного противника.

    Итак, в соответствии с этим, кажется, что люди в обществе постоянно вступают в конкурентные отношения, растрачивая силы, вместо того, чтобы работать сообща. Но Зиммель говорит, что конкуренция, прежде всего, имеет объединяющую функцию - она выявляет слабые и сильные стороны противников, предлагая варианты, образцы изменения.

    Разрешение  конфликта Зиммель связывает  с часто неосознанной готовностью  пойти на уступки одной из сторон. Основной причиной является не только истощение от борьбы, но и стремление к миру. На каком-то этапе эта потребность может перевесить врожденную агрессивность.

    Социолог  считает основными способами  завершения конфликта следующие: победа, примирение и компромисс. Так же конфликт может иметь бесконечное  течение, став «привычкой». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Диалектическая модель конфликта Ральфа Дарендорфа 

      В 1965 году Ральф Дарендорф опубликовал  в Германии работу под названием  «Классовая структура и классовый  конфликт». Спустя два года в Америке  выходит его эссе «Вне утопии», где  он выстраивает новую модель общества²¹. Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на антиутопических образах- образах мира власти и конфликта.

      В своей статье «Функции социальных конфликтов»  Дарендорф анализирует подход функционалистов  к проблематике социальных конфликтов. Он в достаточной резкой форме критикует позицию крайнего представителя этого подхода американского индустриального социолога Элтона Майо. Для него социальный конфликт есть не что иное, как проекция психологических расстройств на психологические отношения. Конфликт и межгрупповая борьба не может вырастать из структуры общества, так как общество является функциональным образованием. «Следовательно, конфликт представляет собой социологически произвольный  феномен помехи в системе кооперации»,- говорит Дарендорф ²². Это и есть логика утопии, которой в работах Дарендорф будет противопоставлять свою.

      Мертон, также являющийся функционалистом, в этом смысле менее категоричен. Он избегает ярлыка «нормальное = нормативному»  и допускает, что хотя общества и  тяготеют к функциональности, не всегда ее проявляют. Для определения места и значения социальных конфликтов Мертон вводит понятие дисфункции. При этом он не утверждает, что конфликты не способствуют функционированию систем, а говорит, что способствуют их НЕфункционированию. Для Дарендорфа введенное Мертоном понятие дисфункция применимо к явлениям только потому, что их объяснение возможно, но пока недостижимо ²³.

      Такая критика анализа конфликта с  точки зрения функционализма уже  многое говорит о позиции самого Дарендорфа. Он соглашается с Зиммелем в том, что любой конфликт имеет или даже создает некую общность между враждующими сторонами: не существует конфликта между «перуанскими шахматистами и немецкими домохозяйками»²⁴.

      Теорию  Дарендорфа можно разделить на два  взаимосвязанных уровня:

      Первый  представляет собой противоположное  работам Маркса утверждение о  классовом конфликте. Он рассматривается  Дарендорфом, как частное явление  группового, а групповой - конфликта  в целом. Кроме того, основой деления  на классы является не отношение к производству или обладание собственностью, а участие или неучастие в осуществлении государственной власти. Власть и господство Дарендорф признает необходимыми для общества, не противореча теории Т. Парсонса. Функцию власти он видит в сохранении целостности, но при этом большее внимание придает неинтегративному аспекту. Он говорит, что власть и господство способны порождать конфликтные интересы и  определенные ролевые ожидания.

      Члены общества, обладающие влиянием или  властью, заинтересованы в сохранении такого своего положения, а необладающие, соответственно, настроены изменить существующее положение и перераспределить власть. Ролевая структура является истоком как солидарных, так и конфликтных интересов. Существуют роли, которые «содержат власть» и «несодержащие ее». Для первых актуальна заинтересованность в сохранении власти и порядка, для вторых- перераспределение власти²⁵.

      Диалектическая  модель конфликта Дарендорфа строится на отличном от марксовой теории социальном основании.

      Вторую  часть теории Дарендорфа я выделяю как описание самого конфликта, условий его возникновения и методов регулирования.