Классические теории бюрократии (М. Вебер, В. Вильсон, К. Маркс, «азиатская» модель)

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Орловская  региональная академия государственной  службы»

Тульский  филиал ОРАГС  
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

по учебной  дисциплине «Социальное управление» 
 

на тему: «Классические теории бюрократии (М. Вебер, В. Вильсон, К. Маркс, «азиатская» модель)» 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Тула  – 2010

     СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Концепция Макса Вебера – В. Вильсона и ее критика………………6

1.1. Концепция Макса Вебера – В. Вильсона…………………………………6

1.2. Критика теории бюрократии……………………………………………...13

Глава II. Теория бюрократии Карла Маркса………………………………..19

2.1. Теория бюрократии Карла Маркса……………………………………..19

Глава III. «Имперская»(«азиатская» модель)………………………………..28

Заключение……………………………………………………………………..34

Список  использованных источников и литературы………………………...35

 

      ВВЕДЕНИЕ

        "Наука о бюрократии" - один  из центральных разделов и  в политологии, и в теории  государства и права. На Западе  уже многие десятилетия это  направление развивается  как  самостоятельная дисциплина, изучающая широкий спектр возникающих в данной связи вопросов. Издаются книги, проводятся  исследования,  читаются  учебные  курсы.  Без  знания,  по крайней  мере,  основ  этой  дисциплины - Public Administration -  трудно представить себе  современного  юриста,  политика,  менеджера, экономиста, да и просто образованного человека. У нас проблемы  бюрократии  долгое  время были  одним из многочисленных "табу",  да  и теперь  их  серьезное изучение,  к сожалению,  не  слишком  распространено.  В  советские  времена  мы  в лучшем  случае  слышали  дежурные  проклятия  в  адрес  бюрократизма, причем  в  его  оглупленных,  карикатурных  формах,  и  наблюдали  почти безуспешные  кампании борьбы с ним.

     В  любом  современном  обществе  аппарат государственного  управления  построен  на  бюрократических  принципах. В  то  же  время  словам "чиновничество"  и "бюрократия",  постоянно мелькающим  и  в  нашей  повседневной  речи,  и  в  газетах,  и  в политической  лексике обычно  придают лишь  негативный  смысл. Ни  один  государственный  институт -  и  в нашей  стране,  и  за  рубежом -  не  подвергается  столь  постоянной, ожесточенной  и  часто  вполне  справедливой  критике,  как  эта  самая бюрократия.  У  данного  парадокса  много  причин -  социальных, политических,  психологических... Многое  здесь (как  и  во  многих  других случаях)  объясняется  просто  незнанием,  непониманием  существа предмета. Например, очень часто смешивают три семантически близкие, но  разные  вещи -   универсальные  бюрократические  принципы организации  управления,  бюрократию  как  социальный  слой, осуществляющий  повседневное  управление  государственной  машиной, и  бюрократизм  -  присущую  управленцам  социальную  болезнь.

         Трудно  представить  современное   государство  без  развитой  системы бюрократии.  Наша  общественная  жизнь  так  устроена,  что   без  нее  она просто  остановится.  Так  называемую "рациональную  бюрократию" справедливо относят  к числу наиболее важных социальных изобретений цивилизации. Государственная бюрократия призвана осуществлять функцию посредника между государством и населением. Бюрократия занимает важное место в современном обществе, поэтому важно понять формы бюрократии и степень воздействия бюрократии на общественные процессы. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать свое предназначение и выполнить свои обязанности перед обществом. Бюрократия в современном мире проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Это относится не только к России, но и к большинству государств. Поэтому тема бюрократии актуальна для изучения в практическом плане. Это позволит не только разобраться в сущности этого явления, но и поможет уменьшить негативное влияние бюрократии на жизнь общества. Проблема бюрократии рассматривалась в работах многих социологов, политологов. Одними из первых этот вопрос изучили Макс Вебер в своем труде «Хозяйство и общество» (1921 год) и Вудро Вильсон в «Изучение администрации» (1887 год). Они, по сути, сформулировали аналогичные парадигмы бюрократии, а их труды стали основой работ социологов на протяжении всего XX века.

     Объект  исследования: бюрократия.

     Предмет: классические теории бюрократии.

     Цель: раскрыть сущность классических теорий бюрократии.

     Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• Изучить и дать характеристику теории рациональной бюрократии Макса Вебера;
• Изучить и сделать анализ критики теории Вебера;
• Проанализировать критическую теорию бюрократии Карла Маркса;

 

      ГЛАВА I. Концепция Макса Вебера – В. Вильсона и ее критика 

     1.1 Теория рациональной бюрократии Макса Вебера 

     Основным  источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит его  фундаментальный труд «Хозяйство и общество».¹ Для рассмотрения проблемы власти бюрократии важное значение имеет также статья Вебера «Парламент и правительство в преобразованной Германии». В этой статье и в некоторых других своих работах Макс Вебер описывает систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале XX века. В исследованиях современных ученых подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической бюрократии.

     В теории бюрократии Макса Вебера важным элементом выступает понятие  патримониальной бюрократии. Но для  дальнейшего развития социологии наибольшее значение имел другой элемент данной теории – разработанная идеально-типическая модель рациональной бюрократии.

     Рациональная  бюрократия характеризуется Вебером  в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой данного типа господства служит наличие системы  формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Причем эти правила могут быть изменены. В этом заключается одно из важнейших отличий легального господства от традиционного: в традиционном возможность законотворчества ограничена существующими традициями, а в легальном не существует никаких ограничений, кроме соблюдения всех соответствующих формальностей. «Решающим является то, что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку или герою,...но на лишенном личного характера объективном «служебном долге», который определен посредством установленных норм (законов, предписаний, правил)». Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью. На смену принципу личной преданности, имеющему важнейшее значение при традиционном господстве, приходит ориентация на безликие нормы. Вебер считал, что само по себе легальное господство не обладает в глазах подчиненных достаточной легитимностью. Поэтому оно должно быть дополнено традиционными, патермониальными элементами. Впрочем в реальности легальное господство в чистом виде и не существует, оно неизменно проявляется лишь в сочетании с другим типом. Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие²:

     1. должностные обязанности выполняются  на постоянной основе и регулируются установленными правилами;

     2. обязанности разделены между  функционально различными сферами;

     3. должности образуют иерархию, в  которой определены возможности  контроля за исполнением приказаний;

     4. правила, регулирующие деятельность, подразделяются на технические инструкции и правовые нормы, однако для исполнения и тех и других необходим специально подготовленный персонал;

     5. должностное лицо не может  присвоить свою должность;

     6. легальное господство может принимать  различные формы, но при более чистом типе используется бюрократический управленческий персонал;

     При легальном господстве с бюрократическим  управленческим аппаратом лишь глава  организации занимает свое положение  в результате выборов. Бюрократический  аппарат состоит из чиновников, которые действуют в соответствии со следующими принципами:

     1. чиновники лично свободны и  подчинены власти только в  том, что касается их должностных  обязанностей;

     2. чиновники организованы в четко  установленную иерархию должностей;

     3. каждая должность обладает определенной сферой полномочий;

     4. чиновник занимает должность  на основе добровольного договорного  соглашения;

     5. кандидаты отбираются на основании  их квалификации и при этом  назначаются на должность, а  не выбираются;

     6. вознаграждением служит постоянное денежное жалование;

     7. должность рассматривается как  единственный или, по крайней  мере, основной род занятий чиновника;

     8. существует система карьерного  продвижения в соответствии с  заслугами;

     С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

     Вебер выделил специфические черты  рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставления современной  бюрократии с традиционными формами  управления, в которых подобные черты  полностью отсутствовали либо были слабо выражены. Некоторые из этих признаков впервые проявились в системе государственного управления в странах Запада. К их числу относится прежде всего специализация чиновников и их профессиональная компетентность. Вебер писал: «Конечно, «чиновник», даже специализировавшийся в определенной области, издавна известен различным культурам. Однако полной зависимости всей жизни, всех ее политических, технических и экономических предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников … не было ни в одной стране, кроме современного Запада».

     Наряду  со специализацией чиновников, важным отличительным признаком современной  бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение чиновника  от собственности на средства управления. Такое отделение вело к тому, что  получение индивидом средств к существованию зависело от организации, тем самым подчиняя его организационной дисциплине³.

     Вебер особо подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельными чиновниками и организацией в  современной бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться экзаменами и удостоверяться соответствующим дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения М. Вебера, специфическую рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

     Кроме того, следует отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.

     Важной  особенностью бюрократического управления является то, что глава организации  может быть уверен, что его распоряжения будут переданы по каналам коммуникации и исполнены в соответствии с существующими правилами. Бюрократическую организацию отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической администрации.