История социологии: Социология Маркса

При этом, разоблачая классовые иллюзии различных мыслителей, Маркс забывал

применить «социологию  познания» к своей собственной  доктрине.

Уверовав в  то, что ее связь с интересами самого «прогрессивного» класса,

пролетариата, гарантирует  ей свободу от идеологических предрассудков,

истинность и  необычайную действенность, он всерьез не задумывался над тем,

как его учение будет реально функционировать  в различных социальных средах (в

том числе в  пролетарской среде), как оно будет  пониматься и применяться. Ему

представлялось  это вполне очевидным: достаточно одержать теоретические победы

над оппонентами, чтобы учение понималось и применялось  так, как это

представляется  ему самому. Между тем, учение было многозначным,

противоречивым  и незавершенным. А оказываясь впоследствии на разной

социальной почве, в различных обществах, социальных классах и слоях, оно

истолковывалось и функционировало поразному  и далеко не так, как это

представлялось  Марксу.

Заключение

В творчестве Маркса научные и политико-практические аспекты переплелись

теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в

действительности, наука в его глазах была прежде всего не целью, а средством

революционного  преобразования общества. Поэтому при  рассмотрении его

социологии необходимо постоянно различать научные  и вненаучные стороны его

творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса

носит чрезвычайно  многозначный, противоречивый и незавершенный  характер, что

породило множество  разнообразных и взаимоисключающих  его интерпретаций.

Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря им,

оно оказало  стимулирующее воздействие на самые  разные стороны

социологического  знания. Хотя Маркс не использовал  термин «социология», он

разрабатывал  синтетическую науку об обществе, которая в действительности

соответствует признакам социологии как науки.

В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад  в открытие социальной

реальности, рассматривая общество как систему связей и  отношений между

индивидами, как  фактор и результат трудовой деятельности людей, которые

одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по

Марксу, не просто «включено» в природу; оно находится  с ней в сложных

отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает  его с природой и

вместе с тем  противопоставляет его ей.

Хотя главные постулаты материалистического понимания истории недоказуемы и

неопровержимы и носят метафорический характер, в нем содержалась очень важная

для социологии установка на изучение глубинных  социальных структур, скрытых

за теми представлениями, которые общества и группы создают о себе. Маркс

подходил к  изучению общества как к системе; системное ведение общества было

воплощено у  него, в частности, в понятии «общественная  формация». В его

теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму, но вместе с

тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал

взаимодействие  этой подсистемы с другими.

Как и Конт, Маркс  не проводил четкого различия между  обществом и

человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела

общество. Все  общества в его представлении  в принципе развиваются по одним  и

тем же законам. Как и Конт, Маркс верил в  социальный прогресс. Но его

представление о социальном развитии было менее  упрощенным, чем у Конта. Он

исходил из многолинейного характера социальной эволюции, так как улавливал

специфику отдельных  обществ. Он внес важный вклад в исследование социального

изменения, социальной и политической революции. Вместе с  тем он недооценивал

позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать

социальную революцию  с политической. Его трактовка  социальных классов и

социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес контовской

«консенсуальной»  парадигме общества она вместе с  социальным дарвинизмом

заложила основы «конфликтной» парадигмы социального развития. С Маркса

начинается традиция исследования позитивных функций социального  конфликта в

социологии.

На понимание  Марксом социальной реальности сильнейшее влияние, оказали его

радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в

повсеместное  торжество коммунизма и в освободительную  миссию пролетариата.

Его научные  исследования были прежде всего средством  обосновать post festum

эти уже сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда деление на «предысторию» и

«подлинную» историю, перерастание исследования революций в тезис о

необходимости непрерывной революционизации общества, превращение изучения

классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по

Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли «могильщика», а в роли

«убийцы» господствующих классов.

В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание  у Маркса

теоретического  анализа с опорой на большой эмпирический материал. Как и Конт,

Маркс исходит  из представления о существовании  законов исторического развития

и исторической необходимости, что нередко приводит его к историческому

провиденциализму  и фатализму. В его методологии  всегда присутствует

стремление к  выявлению всякого рода противоречий и конфликтов, к объяснению

ими различных  социальных процессов. На Маркса как на одного из своих

предшественников  ссылаются две противоположные  традиции социологической

методологии: «позитивистской» и «объясняющей», с одной стороны,

«антипозитивистской»  и «понимающей» - с другой. Ряд  отраслей социологического

знания уходит своими корнями в его теории: социология познания, экономическая

социология, социология политики и т. д. В работах Маркса можно найти

применение разнообразных  социологических методов: историко-генетического,

историко-сравнительного, структурно-функционального и др.

Научная этика  Маркса носила двойственный характер. Вообще профессиональная

этика социолога  предполагает, что он как ученый всегда готов поставить под

вопрос существующие социальные институты. В этом отношении  профессиональная

этика Маркса, безусловно, была социологической. Эта этика  бескомпромиссного

поиска истины, основанная на признании преходящего  характера существующих

институтов, бесконечно возвышала его над теми учеными-консерваторами, которые

просто из-за страха потерять должность доказывали, что, выражаясь

гегелевскими  словами, «все действительное разумно».

Поиск социологической  истины неотделим от социальной критики, и этот элемент

в марксовой  социологии несомненно присутствовал. Но величина этого элемента у

Маркса была чрезмерной, и отмеченное преимущество незаметно перерастало в

серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм, стремление революционизировать

все и вся  приводили к тому, что из социолога, изучающего и, естественно,

критикующего  общество, он превращался в политика, разрушающего объект своего

изучения. Наука  для Маркса была скорее средством  изменить мир, чем объяснить

его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам. Поэтому  этика политического

революционера в нем часто одерживала верх над  этикой ученого.

Литература

1. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд.

2. Энгельс Ф.  Письмо Конраду Шмидту 5 августа  1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 37.

3. Грамши А.  Наш Маркс // Грамши А. Избр. произведения. М., 1980.

4. Энгельс Ф.  Письма из Лондона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

5. Маркс К.  Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта  // Там же. Т. 8.

6. Маркс К.  Капитал. Т. Ill // Там же. Т. 25, ч. I, II.

7. Маркс К.  Экономические рукописи 1857-1859 годов  // Там же. Т, 46, ч. I.

8. Маркс К.  Оправдание мозельского корреспондента // Там же. Т. 1.

9. Маркс К.  Экономическая рукопись 1861-1863 годов  // Там же. Т. 47.

10. Энгельс Ф.  Происхождение семьи, частной  собственности и государства  //

Там же. Т 21.

11. Маркс К.  К критике политической экономии // Там же. Т.13.

12. Маркс К.  Введение (Из экономических рукописей  1857-1858 годов) //Там же.

Т. 12.

13. Маркс К.  Капитал. Т. I // Там же. Т. 23.

14. Маркс К.  Наемный труд и капитал // Там  же. Т. 6.