Институт брака

   В результате возобладала экзогамия, поскольку ей отдавали предпочтение мужчины: найти жену за пределами  своей группы означало обеспечить себе большую свободу от родственников жены. Чем ближе знаешь, тем меньше почитаешь; поэтому, когда в брачных отношениях начал преобладать индивидуальный выбор, стало обычным находить партнеров за пределами племени.

   В итоге многие племена запретили  браки в пределах клана. Другие ограничили брачные отношения определенными  кастами. Табу на брак с женщиной того же тотема привел к обычаю выкрадывать  женщин соседних племен. Позднее браки  регулировались преимущественно по территориальному, а не родовому признаку. Прежде чем эндогамия превратилась в современную экзогамию, она  прошла через целый ряд эволюционных ступеней. Даже после того, как табу распространились на единокровные браки  между простолюдинами, вождям и царям  разрешалось жениться на своих родственниках, что позволяло избежать разбавления  царской крови и сохраняло  ее чистоту. Нравы обычно разрешали  монархам некоторые вольности в  половой жизни.

   Присутствие более поздних андитских народов  имело большое значение для усиления желания сангикских рас вступать в брачные отношения за пределами  своих племен. Однако экзогамия стала  преобладающей только после того, как соседние группы научились жить в относительном мире.

   Экзогамия сама по себе способствовала укреплению мира: межплеменные браки гасили враждебные настроения. Экзогамия вела к межплеменному  сотрудничеству и военным союзам; она стала преобладающей потому, что обеспечивала большую силу; она создавала нацию. В большой степени экзогамии способствовало развитие торговых связей; путешествия и исследования вносили свой вклад в расширение географии брачных отношений и в огромной мере содействовали взаимопроникновению расовых культур.

   Необъяснимые, казалось бы, несообразности нравов, регулирующих расовые браки, являются, в основном, следствием вошедшей в обычай экзогамии, а также сопутствующей ей кражи  невест и покупки их в других племенах. Всё это привело к объединению  нравов различных племен. То, что  эти касавшиеся эндогамии табу носили социальный, а не биологический характер, хорошо иллюстрируется запретом на родственные браки, под который подпадали многие родственники со стороны жены или мужа, что вообще не имеет отношения к кровному родству. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение. 

     Итак, семья является одним из самых  древних социальных институтов. Она  возникла намного раньше религии, государства, армии,  образования, рынка. Семья – единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжение рода. Но, к сожалению, выполняет она эту главную функцию со сбоями. И зависит это  не только от нее, но и от общества. Семья возникает из потребности удовлетворить личные потребности и интересы индивидов. Являясь частью общества, она соединяет их с общественными интересами. Личные потребности организуются на основе принятых в обществе норм, ценностей, образцов поведения и часто происходит так, что бесцеремонное вмешательство общества в жизнь семьи разрушала ее и жизнь людей ее составляющих, доводило ее до нищенского существования.

     Причин  побуждающих людей объединятся  в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия много, но основой в первую очередь являются потребности человека. Говоря научным  языком, духовные, физиологические  и сексуальные потребности мужчины  и женщины побуждают их объединятся  для совместного осуществления  целей: воспроизводство человеческого  рода, создание материальных условий существования - жилища, одежды, питания; удовлетворения потребности в детях, биологической зависимости детей от родителей, потребности в сексе. Разве человек не может удовлетворить эту потребность вне семьи? Конечно, может. Но не поучителен ли опыт предков? Обратив свой взор в прошлое, мы осознаем, что общество в целом, а значит и люди, его составляющие, заинтересованы в том, чтобы эти биологические потребности осуществлялись в рамках семьи. Только выявив эти специфические особенности в реализации потребностей человека в условиях семьи, можно понять сущность семьи как социального института, а вместе с этим и истоки живучести семьи, ее жизнестойкости, привлекательности для человека.

     Список  использованной литературы. 

1. Гребенников И. В. Основы семейной жизни: учебное  пособие для студентов педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1991. – 275 с.
2. Касьянов В. В. Социология: Экзаменационные ответы. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 288 с. – Серия «Сдаем экзамен».
3. Кравченко А. И. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 479 с.
4. Основы социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. М. В. Прокопова. – М.: Издательство РДЛ, 2001. – 192 с.
5. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. – 3-е изд., дополн.и перераб. – М.: Центр, 2001. – 224 с.
6. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашева; Под ред. проф. В. Н. Лавриенко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.
7. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
8. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция академика РАН Осипова Г. В. – М.: 1995. – с.75