«Идеальный тип» административной организации в концепции М.Вебера

9) работают  полностью “отделенные от средств  управления” и без присвоения  рабочих должностей;

10) подчинены  строгой и единой должностной  дисциплине и контролю”.

В данных положениях говорится о том, на каких  основаниях работает чиновник любого уровня властной вертикали. Он лично  свободен; имеет образование, подтвержденное документально; его образование соответствует занимаемой должности; работает по контракту; его компетенция четко определена; имеется возможность карьерного роста. Важным моментом является подчинением всех служащих единой строгой дисциплине. Идеальный тип рациональной бюрократии не предполагал наличия в руках чиновников какой-либо власти, выходящей за пределы их полномочий, определенных формальными правилами. Бюрократия в своей наиболее рациональной и безличной форме должна была представлять собой не более чем инструмент управления, который мог использоваться любым главой бюрократического аппарата.

Необходимо  отметить, что Вебер проводил различие между “чиновником” и “политиком” как двумя во многом противоположными типами государственного деятеля. Так, он утверждал, что “подлинной профессией настоящего чиновника... не должна быть политика. Он должен управлять прежде всего беспристрастно…Sine ira et studio т. е. без гнева и пристрастия, должен он вершить дела”, в отличие от политика, в котором наличие страсти, эмоций может определять его успех. “Итак, политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик - как вождь, так и его свита,—бороться… В случае если (несмотря на его представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочным приказе, дело чести чиновника выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно, так, будто этот приказ отвечает его собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат”. Вебер говорит о том, что бюрократия – это прежде всего исполнительство, а не выбор или принятие решения. И чиновник должен в первую очередь обладать качеством исполнительности и отсутствием эмоций в работе.

Таковы  основные положения теории рациональной бюрократии Макса Вебера. Однако, веберовский анализ бюрократического феномена далеко не исчерпывается данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюрократии, содержащейся в работах Вебера.

 

Вывод

 

Итак, согласно Веберу идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой иерархическую, специализированную и внутренне дифференцированную, с налаженным документооборотом, с подчинением всех единым безличным (“объективным”) нормам и правилам система управления.

Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном  типе.

Разумеется, Вебер описывает идеальный тип  рационального управления, а не существующую реальность. В его основе лежит  идеализация реального положения  вещей, что представляет лишь вектор движения, исходя из того, что все  управляющие будут совершать  только целерациональные действия”.

Как полагал  Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени  приближающиеся к чистому типу, можно  обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

 

 

Заключение

 

Итак, в  данной работе я дала определения  понятиям “бюрократия” и “бюрократизм”, прокомментировала основные положения теории рациональной бюрократии Макса Вебера.

Я выяснила, что слово “бюрократия” употребляется  весьма часто и разнообразно. Бюрократией  могут называть: правление чиновников; само чиновничество; особую технику управления, опирающуюся на строго определенные процедуры и четко прописанные нормы; систему профессиональной администрации; организационную неэффективность; постоянные злоупотребления со стороны властей; волокиту, формализм в самих органах государственной власти; само государственное управление и т.д.

Каждый  ученый, кто работал с термином “бюрократия”, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. Поэтому существует большое разнообразие значений данного термина.

Важно разделять понятия “бюрократия” и “бюрократизм”. Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления; стандартный и во многих отношениях единственно возможный способ организации дел в современном обществе, то второе понятие применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти; отклонение от нормы; болезнь, причем общемировая. Поэтому сегодня особенно остро стоит двуединая задача: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе, и одновременно блокировать бюрократизм.

Я рассмотрела, что понимали под термином «бюрократия» некоторые выдающиеся ученые. Наиболее интересной и применимой на практике является теория рациональной бюрократии Макса Вебера.

Итак, согласно Веберу идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой иерархическую, специализированную и внутренне  дифференцированную систему управления, с налаженным документооборотом, с подчинением всех единым безличным (“объективным”) нормам и правилам.

Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном  типе.

На мой  взгляд, теория рациональной бюрократии Макса Вебера является в некотором  роде “устаревшей”, так как, в основном, все положения этой теории в ХХ веке были внедрены в практику. Не предполагалось, что на практике эти принципы сделают функционирование организации в точности, как описывал Вебер. Он создал идеальную модель бюрократического управления – определенный ориентир, то к чему надо стремиться. Я считаю, что в существующей реальности, сами принципы функционирования рациональной бюрократии в немалой степени порождали явления бюрократизации. Например, фиксирование всех норм, правил, приказов, предложений и прочего порождает огромный документооборот, во многих случаях вызывая к жизни такое явление, как формализм, бумажную волокиту, и как следствие – затяжное по времени решение какого-либо вопроса. Можно привести еще очень много подобных примеров, и Макс Вебер прекрасно осознавал, что отклонения от идеального типа являлись неизбежными и носили систематический характер. Связано это было с тем, что чиновничество представляло собой особую социальную группу со своими собственными интересами, которую отличало также и стремление к расширению своей власти.

Сам Вебер, исследуя функционирование государственных  структур в Германии и России начала ХХ века, предупреждал, что приближается “господство (диктатура) чиновников”. Понятие “господство чиновников”  Вебер использовал для обозначения  такого политического режима, в котором  функция определения политики оказывается  узурпированной бюрократией. “Господство чиновников” представляет собой тенденцию, которая присутствует в любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью государственного аппарата. Предельное развитие данной тенденции, как полагал Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия. Самый яркий пример диктатуры бюрократии и номенклатуры – это политический режим СССР.

Макс  Вебер, положивший начало систематическому изучению бюрократии, установил, что  она является одновременно и наиболее эффективной системой, и угрозой  для основных элементов свободы при недостаточном контроле со стороны общественных структур и представительных органов государственной власти. Обратив внимание на упорядоченность и потенциальную эффективность бюрократических систем, Вебер отмечал, что бюрократическая форма организации с точки зрения точности, постоянства, строгости и надежности ее работы превосходит все другие формы административной организации.

Современное производство и его инфраструктура постепенно перестают нуждаться в бюрократических системах управления. Нарастает потребность в мобильных и интеллектуальных организациях, деятельность которых соответствует революционным изменениям в самом характере работ, происшедшим за последние десятилетия. Постиндустриальное общество, ускоряющийся прогресс всех сфер жизни общества постенно “изживают” “устаревший” тип управления организациями и обществом.

Сложнее обстоят дела в сфере государственного управления. Невозможно жить без законов  и грамотного их исполнения, а значит, без бюрократов и их деятельности. В странах Запада, где существует хорошо развитое гражданское общество, способное контролировать деятельность всех государственных органов, проблема построения государственного управления без элементов бюрократии уже начала решаться. Например, путем передачи некоторых государственных функций в более мобильный частный сектор, большей открытости информации о деятельности государственных структур, доступности работы на государственной службе для большего числа граждан, перехода на самофинансирование некоторых государственных органов исполнительной власти и т.д.

Но в  Российской Федерации, где бюрократия остается по сей день мощнейшей силой, определяющей государственную политику, проблема исследования бюрократии и  избавления государственного аппарата управления от засилья бюрократизма остается по-прежнему нерешенной и весьма злободневной. Я считаю, что теория Макса Вебера о бюрократии будет весьма полезной при анализе проблем бюрократии в России.

Многие современные исследователи утверждают, что теория Макса Вебера о бюрократии до конца и в единстве всех ее положений не осознана, поэтому представляется целесообразным исследовать труды Макса Вебера и использовать разработки ученого при изучении современного состояния бюрократических систем управления в мире. Я считаю, что исследования Макса Вебера будут очень полезны при реформировании бюрократических систем управления или трансформации их в более мобильные системы, отвечающие ускоренному прогрессу человеческого общества и человеческих отношений.

 

 

Список литературы

 

1. Василевский А.И. Курс лекций: "История менеджмента". – М.: Изд-во РУДН, 2008. – 180 с.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – 666 с. (Глава “Типы господства и их отношение к экономике”)
3. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Политология: Хрестоматия. – Магнитогорск: МГТУ, 2007. – 157 с.
4. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. (http://books.prometey.org /download/2951.html)
5. Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 178 с.
6. Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1988. – 608 с.
7. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). http://ihtik.lib.ru/philosbook_22dec2006/philosbook22dec2006_5837.rar
8. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие. – Екатеринбург, 2007. – 288 с.

 

Размещено на Allbest.ru

¹ Словарь иностранных слов. – 15-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1988