Гуманизм и нравственность в управлении

 

· каждому – одно и то же;

 

· каждому – по заслугам;

 

· каждому – по труду;

 

· каждому – по потребностям;

 

· каждому – по рангу;

 

· каждому – то, что положено по закону.

 

Социологическое измерение  справедливости (Всероссийский опрос  ВЦИОМ 23–24 июня 2007 г.) демонстрирует, что 38% опрошенных затруднились определить само понятие «социальной справедливости». Среди тех же, кто сумел выразить свое понимание сути данной категории, 19% продемонстрировали либеральный взгляд («социальное равенство, равноправие и законность для всех»), 14% проявили себя сторонниками коммунистического подхода («это когда всего у всех поровну и нет ни бедных, ни богатых»), а 13% говорили о благополучии народа, достойных зарплатах, пенсиях и доступном жилье. Для 6% респондентов главными показателями социальной справедливости выступают социальная защита и поддержка нуждающихся слоев населения. 3% опрошенных отстаивали «принцип социализма»: «от каждого по способностям – каждому по труду», 2% ратовали за бесплатную качественную медицину и доступное для всех образование. 4% граждан заявили, что социальной справедливости не может быть в принципе, и только 44% полагали, что социальную справедливость нужно развивать во всех сферах жизни общества. Думается, что философская основа социального государства нового типа должна опираться на некую ценностную идею, а выстроенная в соответствии с ней социально-экономическая модель проецировать ее в конкретные институты, механизмы и инструменты. В качестве интегративной формы взаимодействия экономики и социальной политики предлагается концепт государства социального гуманизма, тесно связанный с удовлетворением социально-экономических прав человека. Под государством социального гуманизма понимается правовое демократическое государство, политика которого направлена на создание условий и механизмов обеспечения гражданам достойной жизни, социальной защиты и социального гуманизма, минимизацию социальных рисков, а также создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности. В свою очередь, социальный гуманизм представляет собой целенаправленность, организованность и результативность государственной политики (общей и частных) в реализации целей человеческого развития (жизнь, здоровье, уровень и продолжительность жизни, психологический комфорт, степень нравственного духовного восхождения, достоинство, гражданские права и свободы человека) для всего населения страны. Являясь одной из ценностей государственной социально-экономической политики высшего порядка, он прямо коррелирует с потребностями в устойчивом экономическом и политическом существовании социума и государства. Более того, гуманизация российской действительности становится настоятельной потребностью обеспечения национальной безопасности страны.

 

Самое главное то, что принцип  социального гуманизма, основанный на признании равенства человеческого  достоинства всех участников общественных отношений, выступает адекватной инструментальной категорией в целях государственного управления. Он является интегрирующим  и, главное, мониторируемым в управленческом плане показателем. Тогда как инструментальный потенциал социальной справедливости сводим к возможности ее использования для манипулирования социальной активностью масс.

 

В число количественных критериев  социального гуманизма могут  быть отнесены такие показатели как:

 

· соотношение доли накопления и потребления в бюджете;

 

· структура доходов и расходов населения;

 

· доля инвестиций в социальные отрасли (в том числе, расходы на образование и науку, здравоохранение и спорт);

 

· ВВП и доходы на душу населения;

 

· доля зарплаты (пенсий) в ВВП;

 

· соотношение пенсии к зарплате;

 

· показатели занятости населения;

 

· основные демографические параметры (продолжительность жизни, рождаемость и смертность);

 

· ведущие социальные показатели (количество дошкольных и образовательных учреждений, больничных койко-мест на душу населения) и пр.

 

Принцип социального гуманизма  не только задает количественные параметры  при решении проблем урегулирования конфликтов интересов и дает инструмент настройки в обществе гармонии разных групп, государства и групп, но и  отводит от искушений социальных утопий типа достижения некой абсолютной справедливости. [1, 68]

 

Качественное изменение  функции государства состоит  не только и не столько в расширении сферы социальной политики, а, прежде всего, в ее гуманизационной направленности. К числу приоритетов социального государства нового типа следует отнести: сферу занятости и политику доходов, системы жизнеобеспечения и социальной защиты населения, охрану окружающей среды и формирование социокультурной среды, региональную социальную политику и комплекс отраслей социального обслуживания населения. А основным инструментом социализации современного гуманизма в условиях российского общества выступают формирующиеся институты гражданского общества.

 

Дополненные с учетом идеи социального гуманизма, функции  социального государства должны включать в себя:

 

- обеспечение гражданам  условий для создания достойной  жизни, минимизация социальных  рисков и создание условий  для самореализации творческого  потенциала отдельной личности;

 

- установление и поддержку  социальных стандартов, то есть  стандартов уровня и качества  жизни, обеспечивающих самореализацию  и гармоническое развитие личности, включая ее репродуктивное здоровье;

 

-социальную защиту слабых (через перераспределение бюджетных  средств) и предотвращение дискриминации  во всех видах;

 

- защиту социальных групп,  требующих государственной поддержки  (ученых, учителей и других);

 

- социальное партнерство  и обеспечение баланса экономической  свободы и общественных интересов.

 

Очевидно, что государство, реализующее в своей экономической  политике принцип социального гуманизма, гарантирует себе большую степень  политической устойчивости и экономической  эффективности. Социальный гуманизм выстраивает  систему нравственных критериев  в организации гармоничных человеческих отношений: как в организации  хозяйственной трудовой деятельности, так и в распределении результатов  экономической деятельности, то есть в бюджетно-налоговых процедурах. Следует подчеркнуть то принципиальное положение, что бюджет должен инвестировании в долгосрочные социальные программы. Объектом воздействия социального государства выступают общество, та или иная социальная группа, человек и среда его обитания. Поэтому вложения в образование, науку и культуру представляют собой не социальное вспомоществование, а, прежде всего, инвестирование в человеческий ресурс. Например, целевое назначение здравоохранения включает в себя не только лечение больных, но и поддержку здоровья здоровых.

 

Социальное государство  не может не быть инновационным, так  как в условиях сокращения естественных ресурсов обеспечение социальных программ все больше зависит от технологических, структурных, управленческих и прочих инноваций.

Заключение

Наличие определенного качества идей и ценностно-нравственных регуляторов  в жизни общества позволяют ему  сохранять свою целостность, устанавливать  необходимый баланс интересов, добиваться общественного согласия, гармонизировать  интересы всего общества и главного субъекта управления — государства.

 

В ряду социальных ценностей, понимаемых как духовно-нравственные приоритеты, разделяемые большей  частью общества, социальный гуманизм ориентирован на духовное, культурное и нравственное развитие граждан, на бережное отношение к историческому  наследию и сохранение самобытности национальных традиций. Духовная атмосфера  в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, солидарности и  социального гуманизма. Социальность лучше всего формулируется с  позиций духовности, так как она  проявляется, прежде всего, как гуманное отношение ко всем слоям общества и забота о самых низших его  стратах. По мере того как государство  делает нематериальную сферу главным  предметом своей заботы, оно обретает черты подлинного социального государства, государства социального гуманизма.

Список литературы

 

 

    Зборовский Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2004. – 592

 

    Ковалевская .Е.В, Социология: учебное пособие, Московский государственный институт экономики, М. - МЭСИ, 2004.

 

    Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./ Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. -640 с.

 

    Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с

 

    Фролов С. С.  Социология организаций: Учебник.  — М.: Гардарики, 2001. — 384 с.:

 

СУДЬБА ВЛАСТИ

 

Власть как философская  категория, отображающая содержание отношений  людей в обществе, интересовала многих исследователей. Однако системных представлений  об этом важнейшем социальном институте, на наш взгляд, не имеется до сих  пор. Между тем, как неоднократно утверждалось в «РФГ», отсутствие научного определения власти является главной  причиной неблагополучия в деле справедливого  устройства жизни общества. Неприменимость системного научного подхода к формированию институтов власти приводит к довольно сумбурным процессам в этой области: от насильственных действий и переворотов  до демагогии и клоунады при процедуре демократических выборов. Так же бессистемно происходит создание и перетряхивание властных «элит», а также поиск такой структуры государства, которая «…предупреждала бы злоупотребления властью». Это пожелание было высказано в далеком ХVIII веке Ш. Монтескьё.

 

Сегодня многие страны приняли  его идеи разделения властей, там  имеется определенный прогресс в  организации социальных отношений, однако ситуация далека от идеальной.

 

При этом мы должны понимать, что правовые основы и правовое регулирование  смены власти – на деле уже не является отражением потребности в  улучшении качества руководства, а  превратилось в лишь формальное выполнение либерально-демократических норм. Под  качеством власти, прежде всего, подразумевается  уровень мышления претендентов на должности  в государственном аппарате. А  именно этот важный для достойного существования граждан сообщества показатель представителей «властной  элиты» до сих пор замалчивается, по крайней мере не афишируется. Проблема организации справедливости жизни человечества не может быть дана на откуп государству. Формирование общественного управления, как необходимого механизма системы человеческого общественного существования, должно быть научно обосновано. Суррогатный характер нынешних процедур построения властных структур проявляется в первую очередь в невозможности предъявить оптимальную модель государственности, которая могла бы стать основой для практического построения систем управления в каждом конкретном обществе. При этом структуры межгосударственного управления, такие, как ООН, НАТО, ВТБ и другие, могут формироваться с учетом особенностей национальных государств, но на основе общего принципа организации власти.

 

Судьба вопроса о власти – это судьба всего человечества. Тем самым нам открывается  перспектива глобального улучшения  жизни человеческого сообщества, достижения гарантированного жизнеобеспечения наших потомков. Нужно только ею воспользоваться.

 

НРАВСТВЕННОЕ ПРАВО: ЗАКОН  ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

 

Мышление человека является его сущностью и особенностью организма, призванной повышать его  шансы на успех в соответствующих  условиях местообитания. Именно так  трактуют биологи свойства живых  организмов, с сожалением добавляя при этом, что это человечеством  пока не осознается. И действительно, биологический подход к социальной форме жизни человека в значительной степени помог бы понять принципы формирования системы управления социальными  процессами. Не вызывает сомнений, что  система эта должна состоять из людей, обладающих нравственностью, то есть имеющих  высокий уровень развития мышления.

 

Рекомендуя к практическому  внедрению принципы организации  системы управления на базе нового научного представления о практической этике, мы отдаем себе отчет обо всей сложности этой деятельности. Даже если удастся поставить вопрос о  соответствии уровня мышления чиновников их социальному статусу, то они быстро докажут, что именно власть имущие и  являются самыми умными людьми в стране: ведь уже сейчас многие из них обзавелись разного рода степенями и званиями. Отличить «зерна от плевел» не всегда бывает легко, но все же выдвинутая концепция о человеческой мудрости, как продукта его мышления, эволюционно  развивающегося в поколениях, должна учитываться при организации  системы управления человеческим обществом: это реальный выход из существующего  в данном вопросе тупика.

 

Мудрость (совесть, нравственность, человечность) в составе управления социальными процессами – это  и есть нравственная и цивилизованная жизнь, в основе которой гуманизм в отношениях между людьми. Принимая мудрость, как наивысшую форму  развития человеческих свойств ума  и чувств, в качестве социального  кода справедливой жизни мы осуществляем принцип социогенезиса. Это как раз тот природный закон организации человеческих сообществ, применение которого не хватает человечеству, чтобы раз и навсегда уйти от междоусобных войн, терроризма и революций. Бесконечная череда любителей повластвовать от королей, царей, ханов, генсеков и президентов до постового милиционера должна, наконец, прерваться. Ведь, как показывает история, всех людей власти объединяет общая черта – отсутствие мудрости. По крайней мере, практически ничего не известно о вождях, прославившихся лишь гуманным отношением к людям, а не своими победами и расправами, то есть, по существу, убийствами. Правомерен вопрос: почему престолы занимают люди с пониженными свойствами мышления и как их стоит при этом называть?