Гуманизм и нравственность в управлении

    _{Впрочем, Русская православная церковь отнеслась  к этому} нововведению достаточно прохладно, отметив, что жесткая регламентация противоречит духовному понятию греха.

    Тем не менее, в последнее время концепт социальной справедливости все больше подвергается критике как «справа», так и «слева». В частности, в известной работе Ж.Ф. Лиотара, написанной еще в 1979 г. и с тех пор неоднократно переиздававшейся, ставилась задача объяснить кризис метанарративов истины и справедливости.18 Во многом критика связана с неопределенностью    и идеологической перегруженностью, противоречивостью и относительностью (исторической и цивилизационной) данного понятия, не способного стать интегрирующим ценностным основанием социального государства в современном понимании этого слова. Да и само понятие справедливости включает в себя множество смыслов и мировоззренческих образов различных ступеней цивилизационного развития, которые проходят страны (в том числе и России) в своей истории. Здесь можно обнаружить и уравнительно-распределительное понимание справедливости,имеющее своим истоком общинную жизнь и трансформировавшееся в идеал «коммунистического общежития» в _{советскую эпоху. Кстати, критика партийных привилегий второй половины} 1980-х годов во многом опиралась на такое понимание справедливости. Как это  не  парадоксально,  но  этот  же  «брэнд»  использовали  пропагандисты рынка, представляя его в образе западного супермаркета, исключающего дефицит, а значит и несправедливые закрытые распределители. В условиях «олигархического капитализма» гуманными представлялись даже гарантии личной свободы, которые дает крупная собственность. [4,54]

    Любые принципы справедливости имеют смысл только на фоне определенным образом  структурированной социальной реальности, особенности которой представляют   возможности поиска справедливой системы взаимоотношений между членами общества. Например в СССР, где несколько поколений людей выросли с верой в социализм как справедливый строй, идея социальной справедливости воспринималась одновременно как вектор движения в прогрессивном направлении. В свою очередь, для реализации чувства справедливости необходим мощный внешний ресурс - распределяемых материальных благ или легитимной власти. Неслучайно, в системе смыслов,  определяющих архетип понимания  справедливости, имеется слой, восходящий к идеалу сильной центральной государственной власти, олицетворяемой справедливым правителем.

    Многие исследователи исходят из возможности и необходимости сформулировать единую и единственную теорию обоснования справедливого распределения, из которой должен следовать единый и единственный дистрибутивный принцип. Однако до сих пор однозначной связи между ними так и не сформировалось. По мнению ряда исследователей, высшая справедливость  состоит в преодолении самой необходимости справедливости. Впрочем, идея преодоления обстоятельств справедливости на основе  апелляции к самой этой ценности попадает под действие _{аргументов, условно обозначаемых как аргументация «скользкого склона».} Следует учитывать и сложность примирения различных форм справедливости с абстрактным инвариантом «справедливости как таковой». Пример такого рода демонстрирует попытка Шаима Перельмана выделить 6 концепций справедливости:

    · каждому – одно и то же;

    · каждому – по заслугам;

    · каждому – по труду;

    · каждому – по потребностям;

    · каждому – по рангу;

    · каждому – то, что положено по закону.

    Социологическое измерение справедливости (Всероссийский опрос ВЦИОМ 23–24 июня 2007 г.) демонстрирует, что 38% опрошенных затруднились определить само понятие «социальной справедливости». Среди тех же, кто сумел выразить свое понимание сути данной категории, 19% продемонстрировали либеральный взгляд  («социальное равенство, равноправие и законность для всех»), 14% проявили себя сторонниками коммунистического подхода («это когда всего у  всех поровну  и нет ни бедных, ни богатых»), а 13% говорили о благополучии народа, достойных зарплатах, пенсиях и доступном жилье. Для 6% респондентов главными показателями социальной справедливости выступают социальная защита и поддержка нуждающихся слоев населения. 3% опрошенных отстаивали «принцип социализма»: «от каждого по способностям – каждому по труду», 2% ратовали за бесплатную качественную медицину и доступное для всех образование. 4% граждан заявили, что социальной справедливости не может быть в принципе, и только 44% полагали, что социальную справедливость _{нужно развивать во всех сферах жизни общества.} Думается, что философская  основа социального государства нового типа должна опираться на некую ценностную идею, а выстроенная в соответствии с ней социально-экономическая модель проецировать ее в конкретные институты,   механизмы и инструменты. В качестве интегративной формы взаимодействия экономики и социальной политики предлагается концепт государства социального гуманизма, тесно связанный с удовлетворением социально-экономических   прав человека. Под государством социального гуманизма понимается правовое демократическое государство, политика которого направлена на создание условий и механизмов обеспечения гражданам достойной жизни, социальной защиты и социального гуманизма, минимизацию социальных рисков, а также создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности. В свою очередь, социальный гуманизм представляет собой целенаправленность, организованность и результативность государственной политики (общей и частных) в реализации целей человеческого развития (жизнь, здоровье, уровень и продолжительность жизни, психологический комфорт, степень нравственного духовного восхождения, достоинство, гражданские права и свободы  человека) для всего  населения страны. Являясь одной из ценностей государственной социально-экономической политики высшего порядка, он прямо коррелирует с потребностями в устойчивом экономическом и политическом существовании социума и государства. Более того, гуманизация российской действительности становится настоятельной потребностью обеспечения национальной безопасности страны.

    Самое главное то, что принцип социального гуманизма, основанный на признании равенства человеческого достоинства всех участников общественных отношений, выступает адекватной инструментальной _{категорией в целях государственного управления. Он является} интегрирующим и, главное,   мониторируемым в управленческом плане показателем. Тогда как инструментальный потенциал социальной справедливости сводим к возможности ее использования для манипулирования социальной активностью масс.

    В число  количественных критериев социального гуманизма могут быть отнесены такие показатели как:

    · соотношение доли накопления и потребления в бюджете;

    · структура доходов и расходов населения;

    · доля инвестиций в социальные отрасли (в том числе, расходы на образование и науку, здравоохранение и спорт);

    · ВВП и доходы на душу населения;

    · доля зарплаты (пенсий) в ВВП;

    · соотношение пенсии к зарплате;

    · показатели занятости населения;

    · основные демографические параметры (продолжительность жизни, рождаемость и смертность);

    · ведущие социальные показатели (количество дошкольных и образовательных учреждений, больничных койко-мест на душу населения) и пр.

    Принцип социального гуманизма не только задает количественные параметры при решении проблем урегулирования конфликтов интересов и дает инструмент настройки в обществе гармонии разных групп, государства и групп, но и отводит от искушений социальных утопий типа достижения некой абсолютной справедливости. [1, 68]

    Качественное изменение функции государства состоит не только и не столько в расширении сферы социальной политики, а, прежде всего, в ее гуманизационной направленности. К числу приоритетов социального государства нового типа следует отнести: сферу занятости и политику доходов, системы жизнеобеспечения и социальной защиты населения, охрану окружающей среды и формирование социокультурной среды, региональную социальную политику и комплекс отраслей социального обслуживания населения. А основным инструментом социализации  современного гуманизма в условиях российского общества выступают формирующиеся институты гражданского общества.

    Дополненные с учетом идеи социального гуманизма, функции социального государства должны включать в себя:

    _{- обеспечение гражданам условий для создания достойной} жизни, минимизация социальных рисков и создание условий для самореализации творческого потенциала отдельной личности;

    - установление и поддержку социальных стандартов, то есть стандартов уровня и качества жизни, обеспечивающих самореализацию и гармоническое развитие личности, включая ее репродуктивное здоровье;

    -социальную защиту слабых (через перераспределение бюджетных средств) и предотвращение дискриминации во всех видах;

    - защиту социальных групп, требующих государственной поддержки (ученых, учителей и других);

    - социальное партнерство и обеспечение баланса экономической свободы и общественных интересов.

    Очевидно, что государство, реализующее в своей экономической политике принцип социального гуманизма, гарантирует себе большую степень политической устойчивости  и экономической эффективности. Социальный гуманизм выстраивает систему нравственных критериев в организации гармоничных человеческих отношений: как в организации хозяйственной трудовой деятельности, так и в распределении результатов экономической деятельности, то есть в бюджетно-налоговых процедурах. Следует подчеркнуть то принципиальное положение, что бюджет должен инвестировании в долгосрочные   социальные  программы. Объектом воздействия социального государства выступают общество, та или иная социальная группа, человек и среда его обитания. Поэтому вложения в образование, науку  и культуру представляют  собой не социальное вспомоществование, а, прежде всего, инвестирование в человеческий ресурс. Например, целевое назначение здравоохранения включает в себя не только лечение больных, но и поддержку здоровья здоровых.

    Социальное государство не может не быть инновационным, так как в условиях сокращения естественных ресурсов обеспечение социальных программ все больше зависит от технологических, структурных, управленческих и прочих инноваций.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Наличие определенного качества идей и ценностно-нравственных регуляторов в жизни общества позволяют ему сохранять свою целостность, устанавливать необходимый баланс интересов, добиваться общественного согласия, гармонизировать интересы всего общества и главного субъекта управления — государства.

    В ряду социальных ценностей, понимаемых как духовно-нравственные приоритеты, разделяемые большей частью общества, социальный гуманизм _{ориентирован  на духовное, культурное и нравственное развитие}  граждан,  на  бережное  отношение  к  историческому наследию  и сохранение самобытности национальных традиций. Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, солидарности и социального гуманизма. Социальность лучше всего формулируется с позиций духовности, так как она проявляется, прежде всего, как гуманное отношение ко всем слоям общества и забота о самых низших его стратах. По мере того как государство делает нематериальную сферу главным предметом своей заботы, оно обретает черты подлинного социального государства, государства социального гуманизма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы 

1. Зборовский  Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2004. – 592
2. Ковалевская .Е.В, Социология: учебное пособие, Московский государственный институт экономики, М. - МЭСИ, 2004.
3. Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./ Е. М. Бабосов. - 2-е изд., стер. - Мн.: «ТетраСистемс», 2004. -640 с.
4. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с
5. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001. — 384 с.: