Диалектическое учение о противоречии и конфликте Карла Маркса

Диалектическое  учение о противоречии и конфликте Карла  Маркса.

Существенный  вклад в общую теорию конфликта  внес Карл Маркс разработав учение о противоречии и развив модель конфликта  революционного класса и социального  изменения.

Американский  социолог ДЖ.Тернер, который считал Маркса одним из создателей теории конфликтам, на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения Марксового учения о конфликте:

1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства системы, они все же содержат большое количество конфликтных интересов;

2. Это обстоятельство свидетельствует  о том что социальная система  систематически порождает конфликты; 

3. Следовательно конфликт является  неизбежным и очень распространенным  свойством социальных систем;

4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;

5. Конфликты чаще всего происходят  из-за недостаточности ресурсов  особенно власти;

6. Конфликт - главный источник изменений  социальных систем;

7. Любой конфликт имеет антагонистический характер.

Ключевые  тезисы Маркса

1.Чем  более неравномерно распределены  в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем  глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятнее, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем  больше подчиненные группы системы  сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятнее, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем  сильнее поляризация господствующих  и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем  более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации  Тернера поясняют причины и факторы  конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.

Маркс развивал теорию социального конфликта  общества. Но изложенные тезисы применимы  и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации  трудовой группы. Так согласно названным  положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.

Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и, следовательно, более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные  формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и  перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам, а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).

Слабое  проявление руководством своих интересов  как администраторов, разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных.

Подтверждение правильности названных интерпретаций  положений учения Маркса применительно  к организации можно найти  в современных исследованиях  конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.

Аналогично  можно переложить теории других классиков  конфликтологии к условиям организации.

Конфликтный функционализм Георга Зиммеля

Конфликтный функционализм Георга Зиммеля большинство ученых относит к основателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт, по его мнению произрастает в системе "господство-подчинение" и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями, то Зиммель социальную структуру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссоциации ее элементов, конфликт является естественной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия  конфликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

В качестве источников конфликта Зиммель  называет не только столкновение интересов, но и проявление людьми так называемых им "инстинктов враждебности". Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви.

Т. о. Зиммель выделяет своеобразные факторы  влияющие на характер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция это более упорядоченная взаимная борьба сторона приводящая к их взаимному обособлению.

В отличии от Маркса, который считал, что конфликт в конце концов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта. Ключевые положения Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов

1. Чем больше группы вовлечены  в конфликт эмоциональное, тем острее конфликт.

2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликт, тем он острее.

3 . Чем выше относительная сплоченность  участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие  участвующих в конфликтен, тем острее конфликт.

5. Чем менее изолированы и обострены  конфликтующие группы, благодаря широкой социальной структурен, тем острее конфликт.

6. Чем больше конфликт становится  самоцелью, тем он острее.

7. Чем большее количество участников конфликта выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из  высказываний следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Вопрос: означают ли эти наблюдения Зиммеля, что снизить остроту возможного конфликта можно с помощью  ослабления эмоциональных привязанностей членов группы, изолированности и  разрозненности группы? Следует ли руководителю во избежании острых конфликтов стремится к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая  конфликтология обязана Марксу и  Зиммелю ( а также Коззеру и  Дарендорфу о которых позже)

Маркс представил социально-структурные  причины конфликтам условиям, которые могли бы разрешить конфликт и подчеркнул антагонистический характер конфликта. А Зиммель описал условия изменения остроты конфликта и интегративные последствия конфликта.

В современной  теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложилось два направлениям в основе которых лежат либо положения Маркса, либо Зиммеля:

1) диалектическая теория конфликта 

2) конфликтный функционализм 

Диалектическая  теория конфликта  Ральфа Дарендорфа.

Дарендорф анализирует социальную организацию  любого уровням, начиная от индивидов небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция  между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта  и изменений в организации является дефицит власти и авторитета.

Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях, осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем  сравнительный анализ теоретических  положений Маркса и Дарендорфа как  представителей одного научного течения.

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной. реорганизации.

Во-вторых, при внешней схожести общих моделей  возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно  различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной, как у Маркса, с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта, отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта.

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия  вызывают превращение обычных групп  в конфликтные группы, а также  какие условия влияют на остроту  конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом. Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.