Бедность

         Выделяются также  объективную и субъективную бедность. Для определения степени бедности можно использовать "объективные" научные данные, например, результаты медицинских исследований о рациональных нормах потребления продуктов питания. Бедность в субъективном смысле определяется в терминах восприятия и переживания людьми своей ситуации. Субъективное чувство бедности способствует формированию специфической самоконцепции личности (восприятия себя, своего социального статуса и т.п.), особых социальных ожиданий людей. В то же время, субъективное определение данного феномена, являясь аспектом группового или классового сознания, может породить понимание несправедливого, неприемлемого распределения ресурсов в обществе. ¹³

         Причина большого разрыва  не экономическая, а скорее демографическая: во-первых, это связано с миграцией  труда, которая в последние годы увеличилась, а во-вторых, с тем, что в Тульской области большое количество людей пенсионного возраста. Впрочем, российский показатель тоже не слишком благополучен. Многие экономисты называют его катастрофическим. При этом, по расчетам экспертов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), разрыв между российскими принцами и нищими за последнее время не только не сократился, но и вырос на 0,1%. Доля россиян, чьи доходы не превышают прожиточного минимума, составляет 13,4%, а самых высокообеспеченных у нас в стране 7,8%.

         В этой связи тульская статистика, на первый взгляд, вполне благополучна. Так, согласно данным за 9 месяцев 2009 года, в области проживает 26,3% человек, средний месячный доход которых превышает 20 тысяч рублей (такие жители относятся к категории людей с достатком выше среднего), и только 2,6 населения имеют доход 5 тысяч рублей (это те, кто живет на «потребительскую корзину»). Но при этом существует еще несколько достаточно красноречивых цифр. Однако это – всего лишь официальные данные, которые с учетом большого количества черных и серых зарплат, далеки от реальной действительности. Впрочем, и сама статистика богачей и бедняков больше всего напоминает черно-белый фокус, позволяющий нарисовать более или менее благополучную картинку на официальных бумагах. Так, многие эксперты утверждают, что значительное увеличение средней зарплаты россиян в 2009 году – не что иное, как результаты деятельности налоговых органов, благодаря чему большинство зарплат просто «вышли из тени». То есть их размеры увеличились только официально, а в реальности остались прежними.

         Немаловажный фактор, который также необходимо учитывать  при сравнении доходов разных категорий граждан, – инфляция. Рост  цен в январе побил все допустимые рекорды. Так, согласно данным Росстата, инфляция в первом месяце года превысила 2%.  . Но, как оказалось, эти данные показывают только «общую температуру по больнице». А на самом деле у каждого из нас своя собственная инфляция. Правда, общие закономерности все-таки есть. Так,  например, уже сейчас понятно, что инфляция намного сильнее бьет по «бедному» кошельку, чем по «богатому». Согласно статистическим данным, бедные и богатые тратят примерно одинаковые деньги на продукты питания, даже если учитывать расходы последних на более качественные продукты и деликатесы. При этом бедные очень часто тратят на еду почти весь свой доход, а богатые –  1/10   его часть. Соответственно, пенсии и пособия, которые «не успевают» за инфляцией, попадают под прямой ее удар, тогда как зарплата, превышающая 15 тысяч, его почти не заметит. Такая же тенденция касается и тарифов на электроэнергию, оплаты коммунальных услуг и многого другого. В результате получается неутешительный вывод – рост инфляции может сделать разницу в доходах россиян еще более существенной.

         При этом отсутствие катастрофического разрыва в доходах богатых и бедных считается главным признаком стабильности и наличия социальной справедливости в обществе. Однако на сегодняшний день ни одна демократическая страна не может похвастаться успешными результатами. То есть формула социальной справедливости, подкрепленной не силовыми решениями, а экономическими показателями, до сих пор не найдена. А это значит, что Россия еще не скоро перестанет делиться на принцев и нищих. ¹⁴

         Также изучение понятия  бедности распрастранено и в  социо-культурной сфере.

         Приведем концепцию  социального исключения, которая применяется сегодня в обсуждении самых разных социальных и экономических проблем. Несомненным достоинством этой идеи является фокус на взаимодействии индивида и общества. А. Стен попытался упорядочить данную концепцию перечислением основных черт современной бедности. Во-первых, он понимает бедность не как недостаток чего-либо, а как бедные условия жизни. Низкий доход является лишь одним из множества факторов, определяющих отсутствие возможностей следовать минимально приемлемому уровню жизни. Например, исключение или отлучение от возможности участия в труде или получения кредита ведет к обеднению, а уж потом – к депривации (лишениям). Таким образом, социальное исключение – это  причина текущих жизненных трудностей и возможных неудач. Во-вторых, он выделяет характеристики относительной депривации, ведущей к переживанию бедности. Бедность появляется тогда, когда нет возможности следовать принятым социальным практикам без ущемления себя. В-третьих, социальная политика может приводить не только к социальному исключению, но и к неудачному включению. Для практического решения вопроса А. Сен предлагает выявлять все возможные формы социального исключения как лишения возможностей: универсальные – низкий уровень образования, национальные – связанные, например, с низким уровнем экономического развития и т.п. По мнению А. Сена, задача новой социальной политики, политики против исключения – в том, чтобы приспособить многочисленные имеющиеся институты для выполнения задачи включения.

         Социальное исключение представляется как многомерный  и совокупный процесс взаимодействия и взаимовлияния различных факторов. Безработица и ситуация на рынке  труда по-прежнему остаются в центре внимания, но уже наряду с другими проявлениями исключения: низкий уровень образования, уязвимые или нестабильные семьи, инвалиды, люди со слабым здоровьем, бездомные и т.д. Общий мотив исследований в рамках данной теоретической перспективы – стремление ответить на вопрос о том, в какой степени социальное неблагополучие до сих пор является результатом неучастия в труде, или же оно все сильнее определяется новыми формами неравенства.¹⁵

         Согласно концепции  «культуры бедности»  О. Льюиса, изоляция бедных в обществе происходит через  особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в обществе, а с другой стороны – относительно устойчивую, независимую от внешних условий, вполне рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем. Ее воспроизводство объясняется не только сохранением материальных и социальных условий, в которых она складывается, сколько процессом социализации. Отсюда особое внимание к семье низшего класса и многочисленные рассуждения об изменении института семьи (матриархальная семья, многопроблемная семья и так далее) и о роли семейной социализации в передачи культуры.

         Под бедностью в  широком смысле слова мы понимаем такое состояние, при котором  возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворении потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения. Она характеризуется неразвитостью самих потребностей, стремлением удовлетворять материальные потребности и нужды в ущерб духовным и социальным, нарушением (разрывом) социальных связей. Это приводит к низкой материальной обеспеченности определенных групп людей, к изменению их системы ценностей, к формированию особого социального мира и своей культуры (субкультуры бедности), жизненного стиля, диссонирующего с общепринятым, утверждавшимся в обществе, что вызывает угрозу нормального функционирования последнего.¹⁶

         Бедность – это  не только сокращение потребления материальных благ (что было характерно, например, для периода Великой Отечественной войны). Бедность – сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры. Причем она изменяет все общество, а не только ту его часть, которая находиться в состоянии бедности. Если это состояние длиться достаточно долго, то складывается и воспроизводиться устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка. Бедность – это ловушка, то есть система порочных кругов, из которых очень трудно вырваться.

         В такой ситуации очень быстро иссякают собственные силы, и человек теряет все личные ресурсы, которые необходимы для того, чтобы подняться.¹⁷

         Неимущие создают  особые жизненные установки и  нормы поведения, позволяющие им приспособиться к условиям материальной недостаточности и в то же время  способствующие укоренению бедности. Главное в данном объяснении состоит в том, что субкультура бедности перманентно воспроизводит экономическую недостаточность и  сложившиеся ценности из поколения в поколение. Поэтому такая субкультура является серьезной социальной проблемой.¹⁸

         Российский феномен  бедности претерпевает качественные изменения, часть из которых можно рассматривать  как проявления формирования культуры бедности.

         Во-первых, тенденция  ограничения потребления бедных кругом товаров, продуктов и услуг невысокого качества; во-вторых, экономия всех расходов, начиная с питания; в-третьих, отказ от некоторых видов потребительского поведения (по поддержанию здоровья, повышению образования, туризму и т.д.); в-четвертых, наметившийся курс на обучение детей из бедных семей в общедоступных бесплатных школах, качество преподавания в которых ниже из-за дефицита ресурсов и оттока хороших учителей; в-пятых, ограничение участия в общественной и политической деятельности и сведении его к номинальному участию, и, наконец, маргинализация (одиночество, утрата индивидом социальных связей).¹⁹

         Имеются и точки  зрения, оправдывающие существование  бедности. Выступая социальным злом, бедность функциональна, т.е. она выполняет в обществе определенные функции. Г. Ганс выделяет функции бедности, суть которых заключается в том, что бедные выполняют ряд общественно необходимых  общественно необходимых работ, неприемлемых для богатых  людей, и за это получают низкую заработную плату. При этом, по мнению автора, бедные субсидируют богатых, поскольку доходы последних увеличиваются, что благоприятно сказывается на капиталистической экономике. Они также обуславливают создание рабочих мест для среднего класса, в частности в секторе ухода, социального и административного контроля. Г. Ганс указывает также на политические и культурные функции бедности, имея в виду, что бедные служат в качестве «козлов отпущения» для представителей других классов.

         Несмотря на то, что  бедность оказывает некое положительное воздействие на общественную жизнь, состояние бедности не позволяет социуму реализовать свои потенциальные возможности, а следовательно развиваться.²⁰ 
 
 
 

                        §2. Причины бедности

         Существует четыре подхода к объяснению причин возникновения и воспроизводства бедности как социального явления.

         1. Культурные (индивидуалистические) объяснения.

         Это объяснение возлагает  ответственность за бедность на самого индивида. Бедность представляется следствием лени, слабости характера, личностной неадекватности, неправильного выбора, пьянства или иного рода человеческих недостатков.²¹

         Одно из ключевых понятий в рамках этого подхода  – культура бедности. Сторонники этого  подхода доказывают, что для среды  бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат смирение, неумение строить свое будущее и фатализм. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к «наследованию» бедности. ²²

         Такое понимание  корней явления нередко служит основанием для  высокомерного отношения и морального осуждения неимущих, что позволяет приписывать болезни общества наиболее незащищенным группам людей.²³

         Другое культурологическое объяснение бедности использует понятие  культуры зависимости. Если в теориях  культуры бедности сами бедняки рассматриваются в качестве источника своих бед, то в концепциях культуры зависимости таким источником выступает государство с его программами социального обеспечения. Как полагают многие либеральные ученые, именно эти программы приводят к тому, что бедные перестают полагаться на свои собственные силы и паразитируют за счет общества.

         Приверженцы культурного  объяснения феномена бедности выступают  за развитие в людях таких качеств  как упорство, бережливость и честолюбие. По их мнению, один из вариантов решения проблемы бедности – ликвидация государственной помощи либо ее существенное видоизменение (например, переход от безвозмездных пособий к таким пособиям, которые человек должен был бы отработать на общественных работах).²⁴

         2. Структурные (социетальные ) объяснения.

         Второе популярное объяснение основано на убеждении, что  бедность порождается несовершенством  экономической, социальной и политической систем. Его называют структурным или социетальным объяснением, поскольку ответственность за бедность возлагается на общество, а не на индивида.

         Считается, что экономическая  система не обеспечивает в достаточной  мере работой всех желающих; конкурентная социальная структура неизбежно  должна порождать неблагополучные  группы людей. Бедность может стать  также острой социетальной проблемой, если некоторые группы людей придерживаются точки зрения, что система распределения ресурсов не является справедливой. Так или иначе, структурное объяснение  причин  бедности содержит конфликтную перспективу.²⁵

         Сторонники  этой концепции бедности утверждают, что в жизни людей и общества в целом случаются периоды, когда вероятность возникновения бедности очень высока. Например, это происходит, когда в обществе наблюдается общий спад экономики. Причем отдельные индивиды не несут ответственности за возникновение такой ситуации. При этом бедность становится результатом неравенства людей в обществе и неравного распределения материальных благ между индивидами. ²⁶