Риторика Сократа, Платона и Аристотеля и риторика софистов

      Риторика  определяется как искусство убеждения, способность находить возможные  способы убеждения в каждом конкретном случае. Аристотель рассматривает средства убеждения, которые разделяет на: 1) логические; 2) нравственные; 3) эмоциональные.

      Аристотель признавал достоинством речи ее ясность, уместность, а реальный путь для достижения этих качеств он видел в сближении ораторской речи с разговорной речью. Исследуя вопрос, откуда черпаются изящные и удачные выражения, Аристотель говорит о роли метафор, пословиц, шуток, указывает, что каждому роду речи соответствует особый стиль.

      В построении речи философ выделял  четыре части: предисловие, рассказ, доказательство, заключение.

      Что же касается самого оратора, то Аристотель считает, что такие личные качества и особенности как разум, добропорядочность и твердое состояние духа необходимы для того, чтобы, он мог вызвать доверие у слушателей и таким образом вернее достичь своей цели.

      Аристотель  считает, что риторика - искусство, соответствующее диалектике. „Итак, очевидно, что риторика не касается какого-нибудь отдельного класса предметов, но, как и диалектика, [имеет отношение ко всем областям], а также, что она полезна и что дело ее - не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения". Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие и в современных исследованиях.

      4. Риторика софистов

      В предыдущих главах я рассмотрела  взгляды на риторику древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. Эти три человека являлись учениками и последователями. Безусловно в их учениях прослеживается единая обобщающая их нить, но при этом во взглядах каждого присутствует и индивидуальное видение риторики.

      На  основании вышеизложенного формируется  риторический идеал⁴ Сократа, Платона, Аристотеля. Его можно определить как:

      1. Диалогический: не манипулирование  людьми, а побуждение их мысли  – вот цель речевого общения и деятельности говорящего;

      2. Гармонизирующий: главная цель разговора – не победа любой ценой, а объединение сил участников общения для достижения согласия;

      3. Смысловой: цель разговора между  людьми, как и цель речи –  поиск и обнаружение истины.

      А теперь я хочу вернуться к истокам  риторики, которые связаны с деятельностью софистов. Для того, чтобы понять, в чём же она заключалась, я дам небольшую характеристику.

    Привлекательной чертой софистической риторики был  демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству  красноречия, умению убедительно и аргументированно спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать, невзирая на какие–либо авторитеты. Много занимались они и специальными вопросами произнесения и построения речей.

    Однако  со временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесное  фехтование, задачей ее стало не искание и обоснование истины, а достижение победы в словесном  состязании любой ценой. Для этой цели использовались любые приемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики, получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различными психологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методами ведения полемики. Заманчивая цель — выйти победителем в любом споре–привлекала в многочисленные школы риторики большое число учеников, что давало возможность организаторам и учителям школы зарабатывать большие деньги. Таким образом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний о приемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика к концу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены. Это и неудивительно, ибо она не стала анализировать и разрабатывать те приемы, методы и традиции, которые сформировались в реальной практике ведения полемики в публичных выступлениях лучших ораторов своего времени. В то время как эти ораторы, выступая в народных собраниях, общественных форумах и судах, стремились найти истину и тем самым убедить своих слушателей, в школах риторической софистики старались научить находить такие приемы и уловки в ведении полемики, с помощью которых можно было победить в споре ценой различных логических ухищрений, подтасовки фактов, психологического воздействия на оппонента и т.п. некорректных и недопустимых способов. Такая риторика поэтому вряд ли имеет что–либо общее с подлинным искусством красноречия, которое ставит своей главной целью с помощью хорошо аргументированной, эмоционально окрашенной и стилистически безупречной речи прежде всего убедить слушателей в истинности выдвигаемых в ней положений.

    Говоря  о риторическом идеале софистов можно выделить следующие особенности:

    1. Риторика софистов была «манипулирующей», монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами;

    2. Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, - вот стихия софиста;

    3. Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой, поэтому господствует не содержание в речи, а «внешняя форма».

    Итак, проводя сравнительный анализ риторического  идеала древнегреческих философов  и риторического идеала софистов, особенности которых имеют однородные основания, я могу сделать вывод о том, что указанные риторические идеалы являются абсолютно противоположными: диалогическая, гармонизирующая, направленная на поиск и обнаружение истины риторика Сократа, Платона и Аристотеля, и монологическая, направленная обязательно на победу одного и поражение другого участника, на победу любой ценой риторика софистов.

     Заключение

    Сократ, Платон и Аристотель – великие люди. Их имена звучат в историях многих наук. К их числу относится и риторика.

      Проанализировав свою работу, рассмотрев поставленные в ней задачи, я могу сделать следующие выводы.

    Сократ  учил кратко задавать вопрос, выслушивать  ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа  обладало страстной устремленностью  к смыслу, к истине. Он учил «провидеть загадки, поставленные человеку для разрешения, разгадывать их, рассуждая вслух, учить этому других, вовлекая их в эту захватывающую работу, нащупывать и показывать смысловые пути от мысли к слову»

    По  мнению Платона – риторика есть сноровка, умение, ловкость, которым можно научиться, развить в себе. А основой красноречия служат эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение и эмоциональное внушение.

    Аристотель  считал, что «риторика - искусство, соответствующее  диалектике», она «способна находить способы убеждения относительно каждого данного предмета». Риторика Аристотеля – это наука и мастерство доказательной речи.

      Сократ, Платон и Аристотель являются людьми, внёсшими наибольший вклад в теорию красноречия. Но тем не менее основателями риторики являются софисты. «Только софисты стали говорить о силе слова вполне сознательно и систематически, впервые создавая для этого также и необходимые предпосылки», - пишет А.Ф. Лосев1. Но у понятия «софисты» есть два определения, и, к сожалению, отрицательная оценка, связанная с особенностями мировоззрения софистов, делавшая их заядлыми спорщиками, не желающими услышать своего оппонента, оказалась главной. И поэтому сравнимая риторический идеал Сократа, Платона и Аристотеля с риторическим идеалом софистов, мы видим их совершенно противоположными.

      Но  как бы там ни было, и те и другие смогли проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени. 
 
 

     Список  используемой литературы

1. Егоров П.А., Руднев В.Н. Основы этики и эстетики. Учебн. пос. М., 2010
2. Зарецкая Е.Н.  Риторика : теория и практика речевой коммуникации. М., 2002
3. Корникова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи. Учебн. пос. М., 1998
4. Кохтев Н.Н. Риторика. Учебн. пос. М., 1994
5. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. М., 1988
6. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник. М., 2003
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ, Платон. - М., 1969
8. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика,  риторика . М., 2003
9. Михальская А.К. Русский  Сократ : Лекции по сравнительно-исторической  риторике . Учебн. пос. М., 1996
10. Монтефиоре С. Речи, которые изменили мир. М., 2009.
11. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991
12. Порубов Н.И. Риторика. Минск, 2004
13. Руднев В.Н. Культура и речевой этикет работника судебной системы. Учебно-метод. пос. М., 2009.
14. Руднев В.Н.  Риторика . Курс лекций. М., 2010
15. Руднев В.Н. Русский язык и культура речи. Учебн. пос. М., 2011
16. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997
17. Хазагеров Г.Г. Риторический словарь. М., 2009