РИТОРИКА
ПЛАТОНА
Теоретические разработки Платона
(427 - 347 гг. до н. э.) были, несомненно,
шагом вперед. Можно уже
говорить о более системной
теории ораторского искусства,
которая оказала огромное
влияние на ораторов-практиков
и теоретиков того времени, что
выразилось как в практическом
преломлении его теории, так и в дальнейшем
ее развитии. Большое влияние его теория
оказала и на Цицерона, который неоднократно
в своих теоретических исследованиях
ссылается на Платона. Как замечает А.
Ф. Лосев в предисловии к сочинениям
этого философа, имя Платона
является не просто известным,
значительным или великим. Тонкими
и крепкими нитями философия
Платона пронизывает не только
мировую философию, но и мировую
культуру. В европейской истории
после Платона еще не было ни одного столетия,
когда не спорили бы о Платоне, то непомерно
его восхваляя, то всячески его
принижая в каком-либо отношении
историко-религиозном, историко-литературном,
историческом или социологическом".
Особенности философских взглядов
Платона отразились и в
его теории красноречия. Он
различает вещь и идею
вещи, тело и душу. Душа,
идея, знание, вообще все
человеческое поведение
интерпретируются в его
философских работах, в частности в диалоге
„Федр" (в нем он также излагает
теорию красноречия), в виде идеального
прообраза на небе.
Как считает Платон (диалог „Федр"),
оратор должен не гоняться
за чужими мнениями, а сам постигать
и постичь истину того,
о чем он собирается говорить;
правильная, истинная, точная речь должна
исходить из подлинно» о определения
своего объекта, предмета речи.
«Тот, кто намерен заняться ораторским
искусством, должен прежде всего определить
свой путь в нем и уловить,
в чем признак каждой его разновидности»
. По мнению Платона, искусство оратора
во многом зависит от способности,
умения, охватывая все общим взглядом,
возводить к единой общей идее разрозненные
объекты речи и разделять все на
виды, на естественные составные
части, а также умение возводить частное
к общему и из общего получать
частное.
В диалоге „Федр" Платон
предлагает композицию речи: вступление,
изложение и свидетельства, доказательства,
правдоподобные выводы. Некоторые практики,
по словам Платона, выделяют
еще подтверждение и добавочное
подтверждение, может быть опровержение
и добавочное опровержение (Феодора
также побочное объяснение и косвенная
похвала (первый предложил Эвен).
Он считает, что преподаватель ораторского
искусства должен хорошо знать
природу каждой вещи и ее идеи, а через
это знание стремиться к
познанию души, знать ее виды и то, какая
речь и как воздействует на душу. Он
должен соотнести виды речей и виды души
и их состояний, установить
соответствие каждого вида речи каждому
виду души. Знать, какую душу какими
речами и по какой причине непременно
удастся убедить, а какую - нет. Выдвигая
на первый план эмоциональную убедительность
речи (воздействие на душу), Платон
не считает важными логические
доказательства, которые отходили
у него на второй план. Поэтому он убежден,
что в судах „решительно никому нет
никакого дела до истины, необходима только
убедительность". Оратор должен,
по мнению Платона, распрощаться с истиной,
но построить свою речь так, чтобы она
казалась для слушателей правдоподобной.
А. Ф. Лосев подчеркивает: „Теорию
ораторского искусства (Платона.)
мы должны воспринимать на
фоне всей платоновской эстетики,
взятой в целом. А платоновская
эстетика, взятая в целом, учит о совпадении
идеи и материи в одну нераздельную
и неразличимую цельность. Для этого достаточно
материалов находится уже и в самом
„Федре". Следовательно, то
совпадение общего и единичного,
о котором мы читаем в
«Федре», нужно понимать отнюдь
не отвлеченно, но именно платонически,
а тогда и тот художественный
анализ ораторской речи, который
формально отсутствует в
риторической части диалога, восполняется
сам собой и даже играет первую роль.
Поэтому учение об идеях и в концепции
ораторского искусства у Платона остается,
собственно говоря, на первом
плане, несмотря на
выдвижение здесь морально-политических,
педагогических м логических целей на
первое место". Некоторые вопросы
красноречия, его сущности, его цели
рассматриваются у Платона и в диалоге
„Горгий". В беседе, возникшей между
Сократом и Горгием и их учениками,
дается ряд определений риторики как процесса
- от широкого до узкого. Горгий
- главное действующее лицо
диалога, выражающее идеи Платона,
считает, что красноречие составляет величайшее
благо и дает людям как свободу,
так равно и власть над
другими людьми. Он говорит,
что риторика - это „способность убеждать
словом и судей в суде, и советников
в Совете, и народ в Народном собрании,
да и во всяком ином собрании граждан.
Владея такой силой, ты и
врача будешь держать в рабстве,
и учителя гимнастики, а что до нашего
дельца, окажется, что он не для
себя наживает деньги, а для другого
-для тебя, владеющего словом
и умением убеждать толпу". Платон
выразился в свойственной ему „размышляющей"
манере, однако вполне ясно, чтобы понять
конструктивность мысли. Красноречие
должно прежде всего воздействовать,
убеждать. Эта мысль связана с его
взглядами на познание, которое,
по мнению Платона, есть анамнезис
(воспоминание) души об идеях. Ведь душа
до соединения ее с телом созерцала
в космосе некоторые (определенные)
идеи. Поэтому о чувственных
вещах и явлениях возможно не знание, а
только весьма и весьма вероятное
„мнение.". Отсюда красноречие прежде
всего связано с убеждением,
влиянием на душу, на мнение. И основной
принцип красноречия как искусства
убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы
внушить, что справедливо и несправедливо,
хорошо и дурно. В диалоге, однако, выделяются
два вида убеждения: один вид связан
с сообщением веры без знания, другой
- дающий знание. Горгий и
Сократ приходят в диалоге к выводу,
что красноречие должно пользоваться
первым типом убеждения, то есть внушать
веру, не давая знаний, не пользуясь
объективными доказательствами. Слушатели
должны принимать на веру то,
что выскажет им в эмоциональной речи
оратор. „Значит, оратор в судах
и других сборищах не поучает, что справедливо,
а что нет, но лишь внушает веру,
и только". Красноречие - инструмент
весьма тонкий, и пользоваться им,
по мнению Платона, следует осторожно,
по справедливости, не злоупотребляя
его огромными возможностями. „Красноречие
- это мастер убеждения, внушающего
веру в справедливое и несправедливое,
а не поучающего, что справедливо, что
нет".
Таким Образом, не доказательства
служат основой красноречия,
а эмоциональное воздействие, эмоциональное
убеждение, эмоциональное внушение. И
в этом недостаток теории Платона.
Стремление к эмоциональному внушению
приводило к свободной интерпретации
факта как такового и
к его эмоциональной оценке, которая
всецело зависела от восприятия
этого факта оратором и аудиторией.
В связи с эмоциональным воздействием
красноречие сравнивается с
другими искусствами: музыкой,
поэзией, театром. Отсюда делаются
выводы, что риторика, очевидно,
не может быть просто сноровкой
и угодничеством для достижения
удовольствий, а должна быть сознательно
проводимым искусством насаждения
благих чувств. Риторика должна
создавать в душе „строй
и порядок", приводя ее из состояния
раздробленности в состояние цельности,
на котором основывается ее совершенство.
И здесь, как видим, повторяется
космическая идея перехода от частного
к общему, от отдельного к целому.
Красноречие должно иметь благие
намерения (вспомним: высшая идея
- идея блага), оно изгоняет
из души стремление к
дурным удовольствиям и несправедливости,
очищает душу. совершенствует ее. Риторика,
как и всякое подлинное искусство,
по мысли Платона, есть творческая
деятельность, она приводит
эмоции, страсти в
системное, упорядоченное состояние,
воплощая тем самым высшую
справедливость. Эта творческая деятельность,
однако, требует тщательной подготовки
оратора. И здесь Платон поддерживает
идею софистов, которые тоже считали,
что хороший оратор должен много работать
над самоусовершенствованием и речами.
Философ неоднократно говорит о необходимости
для всякого оратора проходить особую
школу ораторского искусства, которая
научила бы его правильно, соразмерно
и эффективно сочинять речи.
Рассуждения Платона свидетельствуют
о том; что он придавал
огромное значение именно технической
стороне речи, понимая совершенную
технику речи в тесной связи с учетом
психологии слушателей, считая науку
о красноречии важным философско-психологическим
учением.
Подводя итог анализу риторических
взглядов Платона, можно согласиться
с А. Ф. Лосевым, который писал:
„ Ясно вытекает вывод
об огромном интересе Платона
к ораторскому искусству,
об его постоянной склонности
строить теорию этого искусства,
хотя теория эта у него весьма несистематична".