Человек в исламе

      И опять нам приходится прибегать  в объяснении учения Корана к причинам тех конкретно-исторических условий, в которых создавались представления  о смысле человеческого бытия. Кочевой  и полукочевой образ жизни  на основе скотоводческого производства складывал и соответствующие  представления о бытии в целом  и смысле жизни человека. Как уже  сказано, мировоззрение раннего  ислама представляло собой пеструю  смесь мифо-религиозных сюжетов, порожденных в том числе условиями жизни номадов. Внешнее влияние на арабов со стороны соседних народов (персов, евреев), находившихся на более высоком уровне развития, было весьма слабым. Коренной этнос Аравийского полуострова веками пребывал в относительной изоляции от внешнего мира. Естественно, что его духовно-мировоззренческая культура замыкалась в границах Аравии, претерпевая слабые изменения в своем содержании, Если культура персов, евреев и других народов стран Присредиземноморья, обогащавшаяся за счет активных контактов о внешним миром, находилась на довольно высоком уровне, то родоплеменные арабы намного отставали от них. Поэтому в общем-то архаичные духовно-мировоззренческие элементы арабов этого периода (VI - VII вв. ) легли в основание Корана. И в силу этого не надо удивляться бесспорным фактам того, что Коран содержит как заимствованные у иудеев и христиан нормы, так и вполне автохтонные, типа талиона ("душа - за душу и око - за око, и нос - за нос, и ухо - за ухо, и зуб - за зуб, и раны - отмщение". 5, 49), вено за убийство (4, 94), многоженство ("женитесь на двух, и трех, и четырех". - 4, 3), беспощадную войну с неверными ("схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников". - 4, 91. ) и т. п.  

      Таким обрезом, отвечая на наш первый вопрос, скажем: в интересах адекватного  понимания позиций Корана о смысле бытия человека, необходимо обратиться к тем временам и условиям, которые  определили содержание позиций священной  книги мусульман.  

      И здесь мы переходим ко второму  вопросу о том, надо ли общественности, в том числе и верующим, как-то корректировать основы мусульманского вероучения о человеке, его смерти и бессмертии, соотносить это вероучение с сегодняшним уровнем мировой  цивилизации. Очевидно ведь, что расхождение  между взглядами на эту проблему Корана и сегодняшнего уровня светского  ее понимания довольно существенное. Как тут быть? Оставить все как  есть и пренебречь тем фактом, что  порядка одного миллиарда населения  мусульманского Востока до сих пор  находится во власти средневековых  представлений Корана?  
 

      Запрос  не праздный.  

      Попробуем порассуждать и пригласить к диалогу самих сторонников учения ислама.  

      Одной из важнейших тенденций современной  цивилизации является интеграция народов  в единое мировое сообщество, принципами которого является взаимоуважение, сотрудничество, равенство, толерантность и т. д. В частности, каждый сам определяет свое отношение к религии. И в  этом смысле никто не может диктовать  свои условия исповеданию того или  иного культа. Но при всем при  этом иногда принципы гуманизма требуют  некоторого тщательно взвешенного  деликатного вмешательства в  те или иные религиозные системы, где грубо попираются права человека под предлогом верности той или  иной религии. Ислам, несомненно, по сути своей не является экстремистской религиозной  доктриной, хотя и способен порождать  локальный экстремизм при определенных условиях. Тем не менее, как представляется, несоответствие некоторых интерпретаций  вероучения ислама принципам гуманизма  дает право людям светских воззрений  выражать свое несогласие о рядом его явно устаревших взглядов на человека и его духовный мир. Сложившиеся в эпоху раннего средневековья морально-мировоззренческие принципы ныне пришли в явное противоречие с уровнем духовной культуры  современных народов. Эти принципы подчас оказываются в остром конфликте с интересами гуманизации самих народов мусульманского Востока.  

      Антигуманизм отчуждения  

      Не  станем вдаваться в анализ элементов  любого культа сверхъестественных сил, в том числе и ислама, которые  отчуждают от человека его достоинства  хотя бы тем, что простирают верующего  ниц, ставят его на колени, внушают, что он "раб", "греховный" от рождения и т. п.  

      Любого  цивилизованного человека, читающего  Коран, обескураживают требования жестокого  отношения к неуверовавшим в Аллаха или вероотступникам. Из деликатности опустим массу аятов о том, как следует мусульманину жестоко обращаться с этими людьми вплоть до их убийства (см.: 2, 108-187, 189; 3, 114-115; 4, 76, 86, 91; 9, 23, 33; 47, 4; 55, 41; 96, 15). С неверными нельзя вступать в дружественные отношения, выдавать за них замуж, зато прилагать всяческие усилия для обращения в ислам. Это - печально известный принцип джихада, который в условиях социальных антагонизмов за четырнадцать веков ислама унес сотни миллионов человеческих жизней. Еще больший вред нанесло его действование в жизни народов, возбуждая вражду между народами на основе инаковерия. Шариат также вобрал в свое содержание этот принцип, детально разработав его применение на практике. И хотя трудно соблюдать принцип джихада в интернационализированной среде современного сообщества, но всякий раз, когда где-нибудь вспыхивают локальные конфликты, джихад вновь и вновь заявляет о себе призывами к сокрушению неверных. Примеров тому несть числа: Алжир, Ливан, Афганистан, Пакистан, Индия, Индонезия, Югославия, Чечня и др.  

      И хотя мусульманские модернисты всячески затушевывают истинную роль джихада, сохраняющийся  его принцип в исламе, однако, наносит большой вред интересам  единения народов. То есть, здесь не должно быть уверток и двусмысленностей: раз принцип джихада есть в  Коране и он фактически действует  в мусульманском экстремизме, его  следует волей всего прогрессивного человечества поставить вне закона. Каким образом это можно осуществить? Пусть это решат сами мусульманские теологи. Но нарушение прав человека следует пресекать всегда и везде, в каких бы религиозных или политических формах они ни выступали. Разговоры о "хорошем" исламе и "плохих" мусульманах мир слышит давно. Представляется, что нельзя снимать ответственности с Корана и с ислама в целом за то, что под их флагом действуют истые воители за "чистоту" ислама и прочие оголтелые экстремисты. Значит, Коран и ислам содержат вполне определенный, идеологический потенциал, который необходимо осудить и вывести из этой религиозной системы во имя сохранения мира и братства между народами. Уже традиционное разделение на "мусульманские" и "немусульманские" народы таит в себе нездоровый дух отчуждения, разделения на "своих" и "чужих". Последнее может подтвердить каждый, кто жил или живет в регионах с традиционным распространением ислама. Многие браки так и не состоялись или были разрушены именно из-за этого предрассудка.

      Или взять традицию разделения кладбищ  на "мусульманские" и прочие. Она  ведь есть прямое продолжение разделения людей на "своих" и "чужих". При этом, как показывает практика, мусульмане проявляет активное противодействие  предложениям иметь общие кладбища, безотносительно к религиозной  или национальной принадлежности покойных.  

      В этом вопросе также содержатся нравственно-гуманистические  нормы, которые надо бы утверждать в  русле братского единения народов. Никто не предлагает наступать на сложившиеся веками традиции и тем  более отменять их. Но воспитывать  осознание их анахронизма нужно, хотя бы во имя принципов религиозного равноправия и взаимоуважения.  

      Все эти живые факты с устойчивой традицией отчуждения между людьми на основе разной религиозной принадлежности (в скобках замечу, что Коран  особенно нетерпим по отношению к  неверующим и мусульманам, перешедшим в другую религию, либо отказавшимся от всякой религии, в сущности, антигуманны). По этому поводу, однако, мусульманские  модернисты приводят аяты Корана и отдельные шариатские статьи, в которых по отношению к "людям писания" (ар. китаби), то есть к иудеям и христианам, проявляется некоторая лояльность. Это-де дает основание считать ислам веротерпимой и гуманной религией. В какой-то мере - да, но не совсем так. Если бы Коран и основанная на нем идеология ислама не имели бы в своем содержании  н и к а к и х  элементов религиозной исключительности, с этим можно было бы согласиться, но коль скоро принцип джихада не погашен и продолжает причинять миру серьезные неудобства, оснований считать ислам безусловно гуманно-миролюбивой системой весьма мало. Об этом надо сказать безо всяких обиняков.  

      Все великие реформаторы, предпринимавшие  попытки вывести принцип джихада  из ислама успехов не имели. Достаточно почитать их труды, чтобы удостовериться в стремлении внести существенные коррективы в вероучение ислама, освободив, в  частности, его от принципа мусульманской  исключительности и унижений человеческого  достоинства каждого последователя  веры в Аллаха, особенно женщины. 10  
 

      Мусульманские ортодоксы ссылаются на букву  Корана и в лучшем случае мирятся  с различными интерпретациями джихада.  

      Наконец, возникает третий вопрос: а искали ли авторы Корана смысл бытия человека? Судя по содержанию этой священной  книги мусульман, нет, таким вопросом они не задавались, Хотя, как сказано  выше, ответ складывался спонтанно  и приобретал мистифицированный  вид: человек-де существует для бога, то есть чтобы быть богоугодным. Верно, это не означает, будто человеку для себя ничего не остается, в отличие от многих религиозных систем ислам уделяет достаточно большое внимание вопросам морально-бытового содержания в жизни своих адептов. Каких же именно и насколько это согласуется с самой догмой о том, что человек - "раб Аллаха"?  

      Догма и реалии  

      Отчуждая  лучшие качества человека в пользу богов или бога, любая религия  абсолютизирует посредством свойства своих сверхъестественных кумиров, умаляя самую суть человека. Так  и в исламе. Но жизнь богаче узких  принципов религиозных канонов, и она прерывает последние  своей неуемной стремниной, увлекая  человека к возвышенным идеалам  его счастливой жизни. Какие бы ни расставлялись акценты на приоритеты Аллаха перед человеком и его  жизнью, практические потребности оказываются  выше и сильнее догмы. Люди сами вырабатывают такие правила и нормы, которые  удовлетворяют их практические потребности  и оптимизируют самое индивидуально-общественное бытие.  

      Именно  эти объективные закономерности существования человеческого сообщества создают такие духовные ценности, которые становятся идеальной основой  его существования.  

      В пору становления ислама, как отмечено ваше, заинтересованные лидеры объединения  арабов под эгидой веры в  о д н о г о бога, Аллаха, приложили максимум усилий для прославления качеств его могущества; оно экстраполировалось и на все сферы бытия арабов. Так подверглось мистификации, в сущности, все бытие людей с их мировоззрением, моралью, традициями, бытом. Сами жизненные ориентации людей приобрели вид предписанных "законов Аллаха", - которые Коран представляет обычаями, "которые были до вас" (4, 31). То есть, фактически сами же люди продолжали свое бытие таким, каким оно сложилось на основе их жизненных условий.  

      Кризис  родоплеменных отношений арабов не мог произвести быстрого переворота в сфере морально-бытовых традиций. Сила консерватизма последних известна. Именно поэтому в содержание Корана оказались включенными многие моральные нормы и традиции быта арабов доисламского периода (ар. аль-джахнлийа).  

      В основе моральных норм человеческих ассоциаций на всех уровнях их социальной эволюции лежат простые нравственные принципы, охраняющие жизнь человека и способствующие существованию  самого общества: не убивай, не обижай других, не умыкай чужого, помогай другим и т. д. Они известны любым обществам, независимо от их мифо-религиозных или безрелигиозных ориентаций. На этот счет этнография дает бесчисленные и бесспорные доказательства.  

      Так было и в истории семитско-арабского  этноса. Сородичи и род, племя, считались  высшей ценностью. Этот критерий нашел  свое отражение в соответствующих  морально-бытовых нормах. Включая  некоторые из них в свое содержание в качестве "законов Аллаха", Коран, естественно, выразил те гуманистические  нормы, которыми пропитаны простые  нравственные принципы общечеловеческой морали, издревле сложившиеся в недрах истории арабского этноса.  

      У доисламских арабов, как и во всех человеческих сообществах, гуманизм является неотъемлемым качеством моральных  устоев. Под гуманизмом понимается такое содержание морали, которое  воспитывает и развивает чувства  достоинства личности, ее свободы  и ответственности перед сообществом  людей. Гуманизм развивается от века к веку, вбирая в свое содержание не только лучшее предшествующих поколений, но и увеличивая его потенциал  более высокими идеалами, соответствующими  потребностям развивающегося бытия.  

      Арабский  этнос не остался в стороне  от этой объективной закономерности развития гуманизма. Буквально в  каждом из сохранившихся традиций сквозит  именно чувство свободы и достоинства  араба. Не случайно арабы известны как  свободолюбивый и гордый народ. Воспитанию этих качеств способствовала сплоченная родоплеменная организация, дававшая возможность развитию личной свободы каждому сородичу.

      накомясь с древнеарабской словесностью, поэзией и прозой легко убедиться, несколько превозносились эти качества в народе. Коран, восприняв многие традиции доисламского обществе, естественно, не мог не отразить в своем содержании положительных черт гуманистической морали арабского этноса. Хотя, однако, гуманизм в мусульманском облачении претерпел существенные изменения: там, где некогда он выступал непосредственным качеством самих общинников-политеистов и воспринимался их личным достоинством, теперь это мистифицировалось, представляясь "делом" и. "требованием" Аллаха.