Задержка психического развития

Глава II. Экспериментальная часть.

1. Постановка проблемы  и задачи исследования

В данной работе проводилось исследование детей 5-6 летнего возраста с нормальным развитием и с задержкой психического развития.

Поиск и устранение причин затруднений, возникающих у определенной части детей, является одной из наиболее основных проблем в общении и образовании. Своевременное выявление причин, приводящих к задержке психического развития играют роль хронические соматические заболевания, длительные неблагоприятные условия воспитания и главным образом органическая недостаточность нервной системы, чаще резидуального, реже – генетического характера.

Гипотеза: У детей 5-6 лет с задержкой психического развития имеются отличия в мыслительной деятельности от сверстников с нормальным психическим развитием.

Цель: Исследование особенностей мышления у детей с нормальным развитием и с ЗПР.

Объект исследования дети 5-6 лет с нормальным развитием и с ЗПР.

Задачи исследования

1. Проведение экспериментально-психологического  исследования для изучения особенностей  мышления у детей 5-6 лет с ЗПР.

2. Сопоставить данные  исследования особенностей мышления  у здоровых детей 5-6 лет.

3. Сопоставить данные  исследования особенностей у  детей с ЗПР.

Экспериметальное исследование проводилось на базе детского дома №2 г.Мурома, Владимирской обл. Всего было обследовано 30 испытуемых, из которых составили контрольную группу 15 детей в норме, а экспериментальную 
– 15 детей с ЗПР.

В приложении 1 и 2 приведены списки обследуемых детей с более подробными характеристиками.

Приложение № 1

Характеристика контрольной группы 
|№ |Ф.И.О. |возраст |пол |др. сведения | 
|1 |Катя И. |5 лет |Ж |Здорова | 
|2 |Ира С. |5,5 лет |Ж |Здорова | 
|3 |Света Р. |5,2 лет |Ж |Здорова | 
|4 |Ваня И. |6 лет |М |Здоров | 
|5 |Саша П. |6 лет |М |Здоров | 
|6 |Оля С. |5 лет |Ж |Здорова | 
|7 |Петя И. |5,4 лет |М |Здоров | 
|8 |Даниил К. |5 лет |М |Здоров | 
|9 |Никита Г. |5,8 лет |М |Здоров | 
|10 |Таня А. |6 лет |Ж |Здорова | 
|11 |Наташа Н. |5,9 лет |Ж |Здорова | 
|12 |Женя Д. |5 лет |М |Здоров | 
|13 |Андрей П. |5,3 лет |М |Здоров | 
|14 |Сергей Ив. |5,3 лет |М |Здоров | 
|15 |Алина Т. |6 лет |Ж |Здорова |

Приложение № 2

Характеристика экспериментальной группы 
|№ |Ф.И.О. |Возраст |пол |др. сведения | 
|1 |Сережа И. |6 лет |М |ЗПР | 
|2 |Оля П. |5,8 лет |Ж |ЗПР | 
|3 |Света С. |5 лет |Ж |ЗПР | 
|4 |Таня И. |5,5 лет |Ж |ЗПР | 
|5 |Женя Р. |6 лет |Ж |ЗПР | 
|6 |Андрей Т. |6 лет |М |ЗПР | 
|7 |Паша П. |5,2 лет |М |ЗПР | 
|8 |Алина С. |5,7 лет |Ж |ЗПР | 
|9 |Дима К. |5,5 лет |М |ЗПР | 
|10 |Коля Н. |6 лет |М |ЗПР | 
|11 |Костя Н. |5,9 лет |М |ЗПР | 
|12 |Алеша А. |5,4 лет |М |ЗПР | 
|13 |Виталик Д. |5 лет |М |ЗПР | 
|14 |Кристина М. |6 лет |Ж |ЗПР | 
|15 |Юля Б. |5 лет |Ж |ЗПР |

2. Методы исследования.

Для выявления особенностей мышления указывающих на задержку психического развития был проведен анализ качества выполнения тестовых заданий детьми в норме и детьми с ЗПР.

В исследовательский комплекс вошли пять методик.

1. «4-й лишний»

2. «зрительные аналогии»

3. «изучение процесса  классификации»

4. «понимание метафор»

5. «последовательные картинки» [33]

1. Методика «4-й лишний». Цель – Исследование способности к обобщению и абстрагированию, умение выделить существенные признаки.

Подготовка исследования. подготовить 10 таблиц размером 12*12 см, разделенных на 4 квадрата, в каждом квадрате изображен предмет, 3 предмета на таблице можно объединить по существенному признаку, а 4-й из них – лишний, например: кукла, пирамидка,… матрешка и платье.

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с детьми. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Посмотри на карточку. Здесь нарисованы 4 предмета. Три из них подходят друг к другу, а четвертый – лишний. Какой предмет лишний и почему? Как можно назвать вместе остальные три предмета?»

Обработка данных. Анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщение на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов. 
Выясняют, какие группы предметов легче объединить, а также, как зависит процесс обобщения от возраста детей. [29]

2. Методика «Зрительные  аналогии». Цель – Выделение характера  логических связей и отношений  между предметами.

Подготовка исследования. Подготовить несколько таблиц, разделенных на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате.

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с каждым ребенком. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: 
«Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в какой-то связи между собой. Справа – один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов»

Обработка данных. Анализируют особенности выделения вида связи между предметами и способности продуцировать данную связь на другие предметы. 
[29]

3. Методика «Изучение  процесса классификации». Цель –  применяется для исследования  уровня процессов обобщения и  отвлечения, последовательности суждений.

Подготовка исследования. Подобрать картинки размером 7*7см по 5 штук для каждой классификационной группы: игрушки, посуда, одежда, мебель, дикие животные, домашние животные, овощи, фрукты.

Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи что к чему подходит. 
Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: 
«Почему ты положил сюда картинку с яблоком? Почему ты думаешь, что яблоко – это фрукт?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»

Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение. [29]

4. Методика «Понимание  метафор». Цель – исследование  уровня, целенаправленности мышления, умение понимать и оперировать  переносным смыслом текста, дифференцированости и целенаправленности суждений, степени их глубины, уровня развития речевых процессов.

Подготовка исследования. Подобрать ряд пословиц, поговорок и метафор. 
Ребенок должен объяснить их смысл.

Проведение исследования. Исследование проводится индивидуально с каждым ребенком. Экспериментатор зачитывает пословицу или поговорку и говорит: 
«Скажи мне, как ты понимаешь, что означают эти слова». Например: «Что значит: «Каменное сердце»».

Обработка данных. Анализируют способность ребенка объяснить смысл предложенных метафор, а также понимание их переносного значения. [29]

5. Методика «Последовательные  картинки». Цель – исследование  способности устанавливать причины  следственной связи, понимать последовательность  событий.

Подготовка исследования. Подбирают серии сюжетных картинок (от 3 до 
6), на которых изображены этапы какого-либо события. Картинки должны быть красочными, яркими, большими, четко нарисованными, соответствовать по содержанию возрасту детей.

Проведение исследования. Эксперимент проводится индивидуально с детьми. Ребенку показывают беспорядочно перемешанные картинки и говорят: 
«Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело закончилось. Вот сюда (указывают место) положи первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда – вторую, сюда третью, сюда - последнюю».

После того, как ребенок разложит все картинки, протоколе фиксируют очередность картинок, а затем просят его рассказать по порядку о том,. Что получилось. Если ребенок разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых – установить противоречие в рассуждениях, выявить допустимые ошибки. Вопросы экспериментатора и ответы испытуемого записывают подробно а протокол. Если вопросы не помогают понять изображенные события, то экспериментатор просто показывает ребенку первую картинку и предлагает разложить остальные снова. Таким образом, делается вторая попытка выполнить задание. Если и она оказывается безуспешной, то рассказывают и показывают ребенку последовательность событий. Затем, вновь перемешав все картинки, предлагают разложить их ребенку.

Если дошкольник устанавливает правильную последовательность лишь в третий раз, ему предлагают другую серию картинок такой же сложности, чтобы выяснить, возможен ли «перенос» установленного способа рассуждения на новую ситуацию.

Если ребенок выполнил задание с первого раза или после вопросов экспериментатора, то ему предлагают новую, более сложную серию.

Обработка данных. Анализируют, способен ли ребенок устанавливать причинно-следственные связи, понимать последовательность событий, данных наглядно в серии картинок. Такая способность должна быть развита к концу дошкольного возраста, и ее наличие свидетельствует о готовности на уровне мышления к школьному обучению. Особое внимание уделяют объяснениям ребенка, его рассуждениям; верно ли он выделяет главных героев на картинках, устанавливает взаимоотношения между ними, верно ли понимает окружающую героев обстановку; какой объем последовательности событий понимает, удерживает ли в поле зрения 5-6 картинок или только 3, а также с какими по степени трудности заданиями справляется; допускает ли ошибочную версию при повторном раскладе или вносит коррекции; как реагирует на помощь, вопросы, критические замечания экспериментатора – считается с ними, изменяет ли свои действия, исправляет ли ошибки, «подхватывает» ли он помощь или не понимает ее. Особо анализируют устную речь ребенка во время объяснения последовательности событий: связанность речи, ее грамматическая правильность, запас слов, развернутость или бедность, односложность или многосложность, лаконичность или тенденция к излишней детализации, эмоциональность выявления прошлого опыта.

2. Анализ и описание  результатов полученных при исследовании  особенностей мышления.

На первом этапе экспериментального исследования для определения особенностей мышления у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии было использовано тестовых параметров.

1. 4-й лишний – выбор

2. 4-й лишний – аргумент  выбора

3. аналогии зрительные  – выбор

4. аналогии зрительные  – аргумент

5. понимание метафор

6. процесс классификации

7. последовательные картинки  – выбор

8. последовательные картинки  – аргумент выбора.

По выше перечисленным параметрам были проведены замеры на первом этапе у детей 5-6 лет в норме.

Результаты отображены в таблице № 1

Табл.№1. параметры характеристик мышления у детей 5-6 лет с нормой в психическом развитии 
|№ |4 лишний |Зрител. аналогии|Пониман|Процесс|Последоват. | 
| | | |ие |классиф|картинки | 
| | | |метафор|икации | | 
|2 |100% |100% |75% |75% |100% |100% |75% |100% | 
|3 |100% |100% |100% |75% |75% |100% |100% |100% | 
|4 |75% |75% |100% |75% |100% |100% |100% |100% | 
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 | 
|5 |100% |75% |75% |75% |100% |100% |75% |100% | 
|6 |100% |100% |75% |75% |85% |100% |75% |100% | 
|7 |100% |100% |100% |100% |100% |100% |100% |100% | 
|8 |100% |100% |100% |100% |100% |100% |100% |100% | 
|9 |75% |75% |75% |75% |100% |100% |75% |100% | 
|10 |75% |75% |75% |100% |100% |100% |100% |100% | 
|11 |100% |75% |100% |100% |100% |100% |100% |100% | 
|12 |100% |100% |75% |75% |85% |100% |75% |100% | 
|13 |100% |100% |100% |100% |100% |100% |75% |100% | 
|14 |100% |100% |75% |75% |100% |100% |100% |100% | 
|15 |100% |100% |100% |100% |75% |100% |100% |100% | 
|2 |50% |25% |0 |0 |0 |80% |25% |75% | 
|3 |50% |25% |0 |0 |15% |85% |0 |50% | 
|4 |75% |25% |25% |0 |30% |80% |25% |75% | 
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 | 
|5 |75% |0 |25% |25% |0 |70% |25% |50% | 
|6 |75% |25% |25% |25% |0 |80% |50% |100% | 
|7 |50% |25% |0 |0 |15% |80% |0 |50% | 
|8 |75% |25% |0 |0 |0 |70% |0 |50% | 
|9 |75% |25% |25% |25% |0 |80% |25% |75% | 
|10 |100% |50% |0 |0 |20% |80% |50% |100% | 
|11 |50% |25% |0 |0 |0 |80% |25% |75% | 
|12 |50% |25% |0 |0 |0 |80% |50% |100% | 
|13 |75% |0 |0 |0 |15% |75% |25% |75% | 
|14 |50% |25% |25% |0 |20% |75% |0 |100% | 
|15 |75% |25% |25% |25% |0 |100% |25% |75% | 
|Дети с |66,6 |23,3 |10,0 |5,0 |7,6 |74,3 |21,6 |73,3 | 
|ЗПР | | | | | | | | |

разница |28,4 |68,3 |78,3 |48,3 |87,0 |25,7 |63,4 |26,7 | |

Анализируя показатели количественной разницы между параметрами характеристик мышления детей с ЗПР и детей в норме, можно сделать вывод о том, что наиболее значимыми выступают следующие характеристики мышления.

1. Объяснение процесса  классификации (4-й лишний - аргумент)

2. Процесс выбора аналогий (аналогии зрительные – выбор; аналогии зрительные – аргумент)

3. Метафоры

4. Логическое мышление (последовательные  картинки - выбор)

На основании этого можно утверждать, что данная гипотеза подтверждена. 
Да, у детей 5-6 лет с задержкой психического развития существуют отличия в мыслительной деятельности от детей 5-6 лет с нормальным психическим развитием.

Выводы.

На основании проведенного исследования, направленного на выявление особенностей мышления у здоровых детей 5-6 летнего возраста и с задержкой психического развития этого же возраста можно сделать выводы:

1. У детей контрольной  группы сформированность мыслительной деятельности соответствует возрастному уровню психического развития и наблюдается высокий уровень развития всех характеристик мышления, особенно этот вывод относится к логическому мышлению, операции классификации, пониманию метафор.

2. У детей экспериментальной  группы демонстрируются трудности  в выполнении заданий:

. В аргументации выбора  «4-ый лишний»

. В выборе зрительных  аналогий

. В аргументации выбора  зрительных аналогий

. В понимании и объяснении  метафор

. В выборе последовательной  системы построения

1. 3. Исходя из результатов  сопоставления двух групп испытуемых, можно сделать вывод о том, что дети 5-6 лет с задержкой  психического развития демонстрируют  результаты намного ниже результатов  детей 5-

6 лет в норме.

Заключение

Мышление как отдельный психологический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах.

Мышление – это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно – исследовательского, преобразовательного и познавательного характера.

Выявление детей с отклонениями в развитии, их дифференциальная диагностика на сегодняшний день, по существу единственная область педагогической практики, где применение психологических диагностических методик не только является желательным, но совершенно необходимо и осуществляется постоянно.

1. Задержка психологического  развития возникает в связи  с экзогенными вредностями.

2. При нарушении темпа  развития аномалия определяется  задержкой развития в онтогенезе  наиболее молодых в эволюционном  отношении отделов нервной системы.