Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2011 в 15:53, контрольная работа
Является ли язык уникальным свойством человека? Поскольку существует тенденция определять язык таким образом, что он предстает исключительной привилегией людей, это вносит в исследования определенные предубеждения. Несомненно, язык человека более сложен и изощрен, чем все известные системы коммуникации животных. Но означает ли это, что между общением людей и общением животных существует качественная разница, непреодолимая пропасть – или все дело в степени развития коммуникации, а различия носят количественный характер?
Психика даже высших животных способна отражать лишь пространственно-временные связи и отношения между предметными компонентами среды, но не глубокие причинно-следственные связи. Психика же человека прямо или косвенно отражает также и общественные связи и отношения, деятельность других людей, равно как ее результаты, и это позволило человеку постигнуть даже недоступные наблюдению причинно-следственные связи. На этой основе стало возможным отражение в мозгу человека предметной действительности вне непосредственного отношения к ней субъекта, т. е. в сознании человека образ действительности уже не сливается с переживанием субъекта, а отражаются объективные, устойчивые свойства этой действительности.
Определяя человеческое мышление как общественно обусловленную познавательную деятельность, С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что «мышление, в собственном смысле слова, без языка невозможно. Абстрактное мышление — это языковое, словесное мышление… Человеческое познание есть историческая категория. Оно не сводимо к моментальному акту, в котором знание возникает, чтобы тут же угаснуть. Познание в собственном смысле слова предполагает преемственность приобретаемых познаний и, значит, возможность их фиксации, осуществляемой посредством слова».[69] Животные лишены возможности словесного общения, а тем более словесной фиксации приобретаемых познаний и их передачи потомству с помощью языка. Этим определяется предел мышления животных, равно как их коммуникативных возможностей, и одновременно характеризуется биологическая, чисто приспособительная роль их общения. Ведь для осуществления этой роли не нужны слова, благодаря которым «впервые появляются абстрагируемые от вещей идеальные объекты мышления как „теоретической“ деятельности и вместе с ними и эта последняя».[70]
Итак, мы подошли к тому рубежу, когда на фоне филогенетической общности происхождения четко вырисовывается коренное различие между интеллектом животных и сознанием человека, а тем самым и грань между животным и человеком вообще. Переход через эту грань стал возможен и необходим в результате активного, в корне иного воздействия на природу при осуществлении трудовой деятельности. Осуществляемая с помощью орудий труда, эта деятельность опосредовала отношения ее исполнителя к природе, а это послужило важнейшей предпосылкой для преобразования досознательной психики в сознание.
Элементы опосредованного отношения к природе, к ее предметным компонентам встречаются уже в манипуляционной активности обезьян, особенно при компенсаторном манипулировании и в орудийных действиях, а также при демонстрационном манипулировании. Однако, как уже отмечалось, при сложном манипулировании, когда обезьяна воздействует одним объектом на другой, ее внимание направлено лишь на изменения, происходящие в аналоге орудия («первом объекте»), но не в объекте воздействия («втором объекте»). Подлинные же орудийные действия ситуационно обусловлены, и соответственно их познавательная ценность предельно ограничена конкретным, чисто приспособительным значением этих действий, как об этом свидетельствуют и приведенные раньше примеры. Свое всемерное развитие и полноценное познавательное значение опосредованные действия получают только тогда, когда после слияния компенсаторного манипулирования с орудийными действиями внимание переключается на обрабатываемый («второй») объект, что с необходимостью и происходит при трудовой деятельности. Именно такое и только такое опосредованное отношение к природе позволило человеку вскрыть недоступные непосредственному наблюдению существенные, внутренние взаимозависимости и закономерности природы.
Не менее существенным для преобразования досознательной психики в сознание являлось то, что опосредованное отношение к природе формировалось в ходе установления трудовых связей между работающими, через их общение друг с другом при выполнении трудовых операций. Именно таким образом возникала одновременно с сознанием в процессе трудовой деятельности членораздельная речь, послужившая средством обусловливания индивидуального сознания общественным.
Как указывал К. Маркс, сознание людей было первоначально непосредственно вплетено в их материальную деятельность и материальное общение.
О коренном отличии исторического развития человечества от биологической эволюции животных, культурного типа развития поведения от биологического Л. С. Выготский писал, что «развитие высших психических функций происходит без изменения биологического типа человека, в то время как изменения биологического типа являются основой эволюционного типа развития. Как известно и как неоднократно указывалось, эта черта составляет и общее отличие исторического развития человека». У человека, продолжает Выготский, «на первый план выступает развитие его искусственных органов — орудий, а не изменение органов и строения тела».[71]
Но именно биологическая эволюция животных, весь ход филогенеза позвоночных, а еще ниже — беспозвоночных создали биологическую основу и предпосылки для этого небывалого в истории органического мира перехода на совершенно новый уровень развития.
1. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.,1980.
2. Боровский В. М. Психическа
3. Боровский В. М. Проблема инстинкта. Крымское гос. изд-во, 1941.
4. Вагнер В. А. Психология животных. 2-е изд. М., 1902.
5. Вагнер В. А. Биологические основания сравнительной психологии. Т. 1, 2. Спб.; М., 1910–1913.
6. Вагнер В. А. Сегментарная психология // Биопсихология. Новые идеи в биологии. Сб. 6. Спб., 1914.
7. Вагнер В. А. Возникновение и развитие психических особенностей. Этюды по сравнительной психологии. Вып. 1–9. Л., 1925–1929.
8. Войтонис Н. Ю. Предыстория интеллекта. М.; Л., 1949.
9. Выготский Л. С. Предислови
10. Дарвин Ч. Инстинкт // Соч. Т. 3. М., 1963.
11. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных // Соч. Т. 5. М., 1953.
12. Дембовский Я. Психология животных. М., 1959.
13.Дембовский Я. Психология обезьян. М., 1963.
14. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М., 1981.
15. Захаров А. А. Внутривидов
16. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930.
17. Крушинский Л. В. Биологич
18. Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. М., 1974. № 19 Лавик-Гудолл Дж. Невинные убийцы. М., 1977.
20. Ладыгина-Котс Н. Н. Иссле
21. Ладыгина-Котс Н. Н. Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях. М., 1935.
22. Ладыгина-Котс Н. Н. Элеме
23. Ладыгина-Котс Н. Н. Разви
24. Ладыгина-Котс Н. Н. Конст
25. Ладыгина-Котс Н. Н. Предп
26. Ламарк Ж. Б. Философия природы // Избранные произведения. Т. 1. М., 1955.
27. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М., 1972.
28. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981.
29. Лопатина Н. Г. Сигнальная деятельность в семье медоносной пчелы. Л., 1971.
30. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. М., 1970.
31. Лоренц К. Человек находит друга. М., 1971.
32. Мазохин-Поршняков Г. А. О
33. Мазохин-Поршняков Г. А. Т
34. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М., 1988.
35. Мешкова Н. Н. Об онтогенезе игрового поведения у некоторых хищных и парнокопытных млекопитающих // Зоологический журнал. 1970. Т. 49. Вып. 6.
36. Мешкова Н. Н. Познаватель
37. Мешкова Н. Н., Шутова М. И. Особенности психической деятельности серой крысы // Новые материалы по биологии серой крысы. М., 1990.
38. Нестурх М. Ф. Происхожден
39. Нестурх М. Ф. Приматологи
40. Новоселова С. Л. Исследов
41. Орбели Л. А. Вопросы высшей нервной деятельности. М.; Л., 1949.
42. Панов Е. Н. Знаки, символы, языки. 1983.
43. Прайор К. Несущие ветер. М., 1981.
44. Понугаева А. Г. Импринтин
45. Промптов А. Н. Очерки по проблеме биологической адаптации поведения воробьиных птиц. М.; Л., 1956.
46. Протопопов В. П. Исследов
47. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969.
48. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
49. Рулье К. Ф. Избранные биологические произведения. М., 1954.
50. Северцов А. Н. Эволюция и психика. М., 1922.
51. Северцов А. Н. Главные направления эволюционного процесса.
3-е изд. М., 1967.
52. Скребицкий Г. А. Отношени
53. Тинберген Н. Поведение животных. М., 1969.
54. Тинберген Н. Мир серебристой чайки. М., 1975.
55. ТихН.А. Ранний онтогенез поведения приматов. Сравнительно-психологическое исследование. Л.,1966.
56. Тих Н. А. Предыстория общества. Л., 1970.
57. Тушмалова Н. А. Основные закономерности эволюции поведения беспозвоночных // Физиология поведения. Л., 1987.
58. Фабр Ж.-А. Жизнь насекомых. М., 1963.
59. Фабри К. Э. Хватательная функция руки приматов и факторы ее эволюционного развития. М., 1964.
60. Фабри К. Э. О некоторых основных вопросах этологии // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 1967. Т. 72. Вып. 5.
61. Фабри К. Э. В. А. Вагнер и современная зоопсихология // Вопросы психологии. 1969. № 6.
62. Фабри К. Э. К проблеме игры у животных // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 1973. Т. 78. Вып. 3.