Взаимосвязь типов психологической защиты и копинг-стратегий будущих педагогов-психологов

     Второй  подход определяет копинг как качества личности, которые предполагают использование относительно постоянных вариантов ответа на стрессовые ситуации. Авторами было выделено три способа совладания со стрессовой ситуацией: оценка ситуации; вмешательство в ситуацию; избегание (А. Биллингс и Р. Моос).

     В третьем подходе копинг выступает  как динамический процесс, который определяется субъективностью переживания ситуации и многими другими факторами. Представители данного подхода Р.Лазарус и С.Фолкман определяют психологическое преодоление как когнитивные и поведенческие усилия личности, направленные на снижение влияния стресса. Активная форма копинг-поведения или активное преодоление является целенаправленным устранением или изменением влияния стрессовой ситуации, ослаблением стрессовой связи личности с его или определяется как интрапсихические способы совладания со стрессом с использованием различного арсенала механизмов психологической защиты, которые направлены на редукцию эмоционального напряжения, а не на изменение стрессовой ситуации.

     Впервые термин появился в психологической  литературе в 1962 году; Л. Мэрфи применил его, изучая, каким образом дети преодолевают кризисы развития [6]. Четыре года спустя, в 1966 году Р. Лазарус в своей книге «Психологический стресс и процесс совладания с ним» обратился к копингу для описания осознанных стратегий совладания со стрессом и с другими порождающими тревогу событиями. Первоначально понятие «копинг-поведение» использовалось в психологии стресса, и было определено как сумма когнитивных и поведенческих усилий, затрачиваемых индивидом для ослабления влияния стресса. В настоящее время, будучи свободно употребляемым в различных работах, понятие «coping» охватывает широкий спектр человеческой активности – от бессознательных психологических защит до целенаправленного преодоления кризисных ситуаций.[21]

     Классические, наиболее цитируемые определения копинг-поведения  позволяют понимать его следующим  образом: как постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие  усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы; как индивидуальный способ взаимодействия с ситуацией в соответствии с ее собственной логикой, значимостью в жизни человека и его психологическими возможностями; как социальное поведение или комплекс осознанных адаптивных действий (когнитивных, аффективных, поведенческих), помогающих человеку справляться с внутренним напряжением и дискомфортом способами, адекватными личностным особенностям и ситуации через осознанные стратегии действий.[27]

     Отличительным признаком современного понимания  копинг-поведения является перенос  рассмотрения проблемы совладания на более широкий круг ситуаций, не только экстремальных, но и просто субъективно значимых. Так со временем понятие «coping» «оторвалось» от проблематики экстремальных условий и стало успешно применяться для описания поведения людей в поворотные жизненные моменты, а затем – в условиях хронических стрессоров и повседневной действительности [21].

     Копинг-поведение регулируется посредством реализации копинг-стратегий на основе личностных и средовых копинг-ресурсов. Копинг-стратегии рассматриваются как актуальные ответы личности на воспринимаемую угрозу, как способ управления стрессором. В психологической науке существует множество подходов к типологии копинг-стратегий [27]

     Исследователи, первые использовавшие понятие копинга  в психологии, предложили и первую классификацию копинг-стратегий. Р. Лазарус и С. Фолкман предложили дихотическую классификацию копинг-стратегий, выделив их следующую направленность:

     • проблемно-фокусированные стратегии (11 копинговых действий);

     • эмоционально-фокусированные стратегии (62 копинговых действия).

     По  Р.Лазарусу в копинговом процессе представлен как проблемно-фокусированный, так и эмоционально-фокусированный аспект.

     Другими исследователями предлагались похожие  классификации копинг-стратегий. Так, например, Р.Моос и Шеффер выделяют три стратегии:

• сфокусированная на оценке (установление для себя значения ситуации); 
• сфокусированная на проблеме (принятие решений и совершение конкретных действий для преодоления стресса);
• сфокусированная на эмоциях (управление чувствами и поддержание эмоционального равновесия).

     Л. Перлин и С.Шулер предлагают аналогичную предложенной Моосом и Шеффером классификацию, выделяя в ней три следующих стратегии: стратегия изменения способа видения проблемы, стратегия изменения проблемы, и стратегия управления эмоциональным дистрессом.

     Эти две классификации практически повторяют классификацию Лазаруса и Фолкмана. При этом Р. Моос и Шеффер и, соответственно, Л. Перлин и С. Шулер выделяют в стратегии «фокусировка на проблеме» действия двух типов: когнитивные («фокусировка на оценке» и «изменение способа видения проблемы», соответственно) и поведенческие («фокусировка на проблеме» и «стратегия изменения проблемы», соответственно).

     Многие  из классификаций копинг-стратегий, возникавшие вслед за классификацией Р. Лазаруса и С. Фолкмана, составлялись в той же традиции, предлагая дихотическое разделение копинг-стратегий по принципу «работа с проблемой» / «работа с отношением к проблеме». Таким образом, многие классификации копинг-стратегий, в основном, сводятся к различению между активными, фокусированными на проблеме усилиями справиться с внешними запросами проблемы против более интроспективных усилий переформулировать или когнитивно переоценить проблему так, что она лучше соответствует внешним требованиям.

     Кроме того, некоторые  исследователи предлагают классификации, в которых копинг-стратегии различаются  в зависимости от типов процессов (эмоциональных, поведенческих, когнитивных), лежащих в их основе. Так, Никольская и Грановская выделяют три больших группы копинг-стратегии, проходящих на следующих уровнях: поведение, эмоциональная проработка подавленного и познание.

     Есть  и классификации, имеющие дело только с одним типом процессов. Так, например, Коплик, рассматривая чисто когнитивные копинг-стратегии, предлагает дихотическую классификацию: стратегия поиска информации и стратегия закрытости для информации.

     В то же время, некоторые  исследователи пришли к тому, что  стратегии лучше всего сгруппировать в копинговые стили, представляющие собой функциональные и дисфункциональные аспекты копинга. Функциональные стили представляют собой прямые попытки справиться с проблемой, с помощью других или без неё, в то время как дисфункциональные стили связаны с использованием непродуктивных стратегий. В литературе принято называть дисфункциональные копинг-стили «избегающим копингом».

     Так, например, Э. Фрайденберг предлагает классификацию, в которой 18 стратегий сгруппированы в три категории:

• обращение к другим (обращение к другим за поддержкой, будь это сверстники, родители или кто-то ещё);
• непродуктивный копинг (стратегии избегания, которые связаны с неспособностью справиться с ситуацией);
• продуктивный копинг (работать над проблемой, сохраняя оптимизм, социальную связь с другими и тонус).

     В психологической  литературе также представлены иные классификации, которые рассматривают  копинг-стратегии как специфические  поведенческие конкретизации процессов  произвольного контроля над действием, а именно, как планируемые поведенческие стратегии, которые служат для того, чтобы поддерживать или восстанавливать контроль в ситуациях, когда он подвергается угрозе . Так, например, предполагается, что копинг-стратегии детей варьируются по четырём измерениям стратегического поведенческого контроля: активная деятельность, косвенная деятельность, просоциальное поведение и антисоциальное поведение.

     Похожая классификация предлагается С. Хобфоллом. В своей теории  сохранения ресурсов он предлагает рассматривать в копинг-поведении шесть осей: просоциальная / антисоциальная направленность, прямое / непрямое поведение и пассивное / активное поведение.[17]

     Отличия копинг-поведения и типов психологической защиты:

1. психологические защиты действуют на бессознательном уровне, копинг – образование, формирующееся на сознательном уровне.
2. действие психологических защит направлено на снятие эмоционального напряжения, а копинг действует в направлении восстановления нарушенных отношений между окружением и личностью.
3. психологические защиты срабатывают мгновенно, сталкиваясь с проблемной ситуацией, копинг же формируется последовательно.
4. психологические защиты искажают объективную ситуацию, копинг – нет.

     Учитывая  все ранее сказанное, мы можем сделать следующий вывод. Копинг-стратегии пластичны, но требуют от человека большей затраты энергии и включения когнитивных, эмоциональных и поведенческих усилий. Психологические защиты склонны к более быстрому уменьшению эмоционального напряжения и тревоги и работают по принципу «здесь и сейчас». При негативных событиях в жизни человек может использовать различные стили реагирования. Это может быть защитный механизм, и тогда результатом его использования становятся тревожность, болезнь и т.д., что приводит к дезадаптации, или механизм совладания, результатом использования которого являются радость, воодушевление, что приводит, в свою очередь, к успеху. 
 
 

     ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ТИПОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ И КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ-ПСИХОЛОГОВ 
 

2.1.Организация исследования и характеристика психодиагностических  методик 

     В 1 главе нами были раскрыты теоретические  основы типов психологической защиты и копинг-стратегий.

     Во 2 главе представлены результаты экспериментального исследования, цель которого заключается в выявлении взаимосвязи типов психологической защиты и копинг-стратегий будущих педагогов-психологов.

      В соответствии с целью были выдвинуты  задачи экспериментальной работы:

       1) организация и проведение эксперимента,  анализ его результатов;

       2)формулировка выводов и психолого – педагогических рекомендаций.

       В экспериментальном исследовании приняли участие студенты Института педагогики и психологии ГОУ ВПО  «СГПА им. З. Биишевой» в количестве  34 человек.

       В ходе исследования нами были использованы следующие психодиагностические методики:

1. Диагностика типологий психологической защиты (Р.Плутчик в адаптации Л. .И.Вассермана, О.Ф.Ерышева, Е.Б.Клубовой и др) предназначена для определения основных типов эго-защитыи содержит следующие шкалы:

     Отрицание. Механизм психологической защиты, посредством которого личность либо отрицает некоторые фрустрирующие, вызывающие тревогу обстоятельства, либо какой-либо внутренний импульс или сторона отрицает самое себя. Как правило, действие этого механизма проявляется в отрицании тех аспектов внешней реальности, которые, будучи очевидными для окружающих, тем не менее не принимаются, не признаются самой личностью. 

     Вытеснение. З.Фрейд считал этот механизм (его аналогом служит подавление) главным способом защиты инфантильного «Я», неспособного сопротивляться соблазну. Другими словами, вытеснение – механизм защиты, посредством которого неприемлемые для личности импульсы: желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, – становятся бессознательными. Вытесненные (подавленные) импульсы, не находя разрешения в поведении, тем не менее сохраняют свои эмоциональные и психовегетативные компоненты. Следует подчеркнуть, что психотравмирующие обстоятельства или нежелательная информация действительно вытесняются из сознания человека, хотя внешне это может выглядеть как активное противодействие воспоминаниям и самоанализу.

     Регрессия. В классических представлениях регрессия рассматривается как механизм психологической защиты, посредством которого личность в своих поведенческих реакциях стремится избежать тревоги путем перехода на более ранние стадии развития либидо. При этой форме защитной реакции личность, подвергающаяся действию фрустрирующих факторов, заменяет решение субъективно более сложных задач на относительно более простые и доступные в сложившихся ситуациях. 

     Компенсация. Этот механизм проявляется в попытках найти подходящую замену реального или воображаемого недостатка, дефекта нестерпимого чувства другим качеством, чаще всего с помощью фантазирования или присвоения себе свойств, достоинств, ценностей, поведенческих характеристик другой личности. Часто это происходит при необходимости избежать конфликта с этой личностью и повышения чувства самодостаточности. При этом заимствованные ценности, установки или мысли принимаются без анализа и переструктурирования и поэтому не становятся частью самой личности.