Взаимосвязь когнитивного стиля и уровня успешности тестового контроля знаний

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2011 в 18:41, курсовая работа

Описание работы

Цель: исследовать взаимосвязь когнитивного стиля и уровня тестового контроля знаний.

Предмет: когнитивный стиль.

Объект: взаимосвязь когнитивного стиля и уровня тестового контроля знаний.

Задачи:

1.Проанализировать теоретические основы особенностей когнитивных стилей личности.
2.Охарактеризовать успешность обучения как фактор, влияющий на успешность сдачи теста.
3.Исследовать взаимосвязь когнитивного стиля и успешности в тесте по математике.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И УРОВНЯ УСПЕШНОСТИ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ 5
1.1. Характеристика когнитивных стилей 5
1.2 Понятие успешности в обучении 9
ВЫВОДЫ……………………………………………………………………….. 17

Глава 2: ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И УРОВНЯ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ 19
2.1. Организация и методика исследования 19
2.2. Анализ результатов исследования 21
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
Приложение 1 31
Приложение 2. 35

Файлы: 1 файл

Курсовая работа на тему Взаимосвязь когнитивного стиля с уровнем тестового контроля.doc

— 621.50 Кб (Скачать файл)

     2) как студент учится и как  при этом осуществляется его  развитие.

     Специалисты разных отраслей педагогической науки уделяли преимущественное внимание одной или другой стороне данной проблемы. Так, дидакты основным объектом изучения делают педагогические условия, особенности учебно-воспитательного процесса, которые способствуют преодолению неуспеваемости. Психологи же направляют внимание на изучение особенностей личности неуспевающих учащихся, проявляющихся в процессе учения, на выявление своеобразия самого процесса их учебной деятельности. На вопрос - каковы типичные сочетания особенностей учеников, определяющие характер неуспеваемости – отвечают психологические исследования. Дидактическая основа для таких исследований содержится в работе А.М.Гельмонта [4]. В этой работе дан дифференцированный анализ неуспеваемости учащихся и ее причин. Один из критериев, который положен А.М.Гельмонтом в основу дифференциации неуспеваемости носит психологический характер – это степень легкости (или трудности) преодолимости отрицательного явления. Основное значение приобретают причины, зависящие от учащегося:

     1) плохая подготовленность и значительные пробелы в знаниях;

     2) отрицательное отношение к учению;

     3) отсутствие привычки к организованному  труду, недостаточный уровень  общего развития.

     А.М.Гельмонт указывает как тесно переплетаются  причины, зависящие от учителя и ученика, насколько эффективен тот педагогический подход, который опирается на знание индивидуальных особенностей учеников и как отсутствие данного подхода приводит к формированию в ходе обучения новых отрицательных качеств еще больше затрудняющих процесс обучения. Длительная неуспеваемость вызывает у школьника моральную и психическую травму, порождает неверие в свои силы.

     В.И.Самохвалова [6] выделяет три показателя, на основе которых могут быть рассмотрены  различия в поведении учащихся и  особенности их личности:

     1) отношение к учению;

     2) организация учебной работы;

     3) усвоение знаний и навыков.

     Эти показатели могут по разному проявляться  с одинаковой успеваемостью, так  как не обнаруживается однозначных  связей между степенью успешности в  учении и отношение к учению. Характеризуя группы с одинаковой успеваемостью можно выделить какую-либо одну группу черт, которая определяет все остальное. Это положение развивается в одной из работ А.С. Славиной [6, с. 12], где автор подробно описывает особенности мыслительной деятельности неуспевающих учащихся, названной «интеллектуальной пассивностью». Данная «пассивность» проявляется в нежелании думать, в стремлении избежать всяких умственных усилий. Она обнаруживается у школьников при осуществлении учебной деятельности.

     Свои  исследования А.А. Бударный [1, с. 33] использует для обоснования необходимости введения на уроке дифференцированных форм обучения. Изучая исследования психологов, он наблюдал, как учащиеся одного класса воспринимают и усваивают материал урока. Деля учащихся на группы А.А.Бударный опирается на такие психологические особенности:

     1) обучаемость, проявляющаяся в  различной степени легкости и  быстроты усвоения знаний;

     2) работоспособность.

     А.А.Бударный считает, что пониженная обучаемость  компенсируется высокой работоспособностью и, наоборот, высокая обучаемость безрезультатна в сочетании с низкой работоспособностью.

     В своих работах М.Н.Волокитина опирается  на отношение учащихся к учебе. Она  считает, что учащиеся с высокоразвитым чувством ученического долга компенсируют прилежанием трудности в учении. Ученики, которые формально относятся к учебным занятиям, убеждены в непосильности разрешения имеющихся у них проблем.

     Работы  Н.А. Менчинской и З.И. Калмыковой [4, с. 91] показали, что учащиеся не знают рациональных приемов запоминания учебного материала и не умеют мыслить, что они не обучены этим умениям.

     Понятие «обучаемость» использовал Б.Г.Ананьев [3, с. 43], трактуя этот термин как восприимчивость ребенка к обучению.

     Различие  в обучаемости проявляется у  учащихся достаточно широко при усвоении различных предметов и в разных видах деятельности, а также характеризуется относительной устойчивостью.

     Г.П.Антонова [6, с. 54] в своих исследованиях пришла к выводу, что относительная устойчивость «стиля» умственной работы, проявляющаяся у студентов в процессе решения различных учебных задач, свидетельствует о том, что у них сформировались в большей или в меньшей степени качество или свойство ума. Но это не означает, что дети, обнаруживающие пониженную обучаемость, обречены на постоянные неудачи в учении. Это свидетельствует о том, что у них сформировались некоторые отрицательные качества ума, которые и проявляются, когда предъявляются требования к самостоятельной умственной деятельности. Необходима поэтому длительная специальная работа, направленная не только на обогащение детей знаниями, умениями и навыками, но и, прежде всего, на изменение качеств их мыслительной деятельности, на изменение сформированного у них подхода к процессу усвоения знаний и применения их решению новых задач. Таким образом, обучаемость, то есть способность к учению, является индивидуальным, относительно устойчивым свойством личности. Высокая обучаемость способствует более интенсивному умственному развитию. Однако, с высоким умственным развитием может сочетаться относительно более низкая обучаемость, которая компенсируется большой трудоспособностью. Данные выводы отмечаются в работах А.А.Бударного [4, с. 43] и Н.С.Лейтеса [30, с. 87].

     Сохраняет свое значение введенное Л.С.Выготским [2, с. 11] понятие «зоны ближайшего развития», которое означает умственные возможности учащихся, реализующиеся в условиях сотрудничества со взрослыми, при их помощи.

     В исследованиях по психологии обучения, направленных на анализ особенностей обучаемости сочетаются две задачи:

     1) выяснение того, как, какими способами  ученики самостоятельно «добывают»  новое знание;

     2) установление видов помощи, какие  необходимы для того, чтобы школьник  мог успешно справиться с заданием.

     Иначе говоря, процесс обучения опосредуется индивидуально психологическими способностями ученика, а также вследствие того, чему и как обучают ученика.

     Н.С. Лейтис [3] ввел понятие «психологических компонентов усвоения», под которыми он понимал связанные многогранные стороны психики учащихся, без  активизации и соответствующей направленности которых обучение не достигает цели. К таким компонентам относятся:

     1) положительное отношение учащихся  к учению;

     2) процессы непосредственного чувственного  ознакомления с материалом;

     3) процесс мышления как процесс  активной переработки полученного материала;

     4) процесс запоминания и сохранения  полученной и обработанной информации.

     Многие  психологи, анализируя процесс обучения, отмечают, что он является недостаточно управляемым процессом. Одним из возможных путей сделать обучение управляемым процессом – специальная организация процесса усвоение как процесса заданного. Наиболее разработанной в этом направлении является система обучения, основанная на теории поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина. Согласно этой теории совершаются процессы интериоризации действий – постепенного преобразования внешних действий во внутренние, умственные. Соответственно этому и строится процесс обучения. Поиски других возможностей управления процессом обучения связаны с разработкой психологических основ программированного обучения (Л.Н.Ланда и др.). Программированное обучение предполагает такую организацию обучения, когда обучающийся не может сделать следующего «шага» в усвоении, не овладев предыдущими. Ученик все время дает информацию о том, как он усваивает материал. Обратная связь действует все время и позволяет регулировать процесс в соответствии с индивидуальными особенностями усвоения, обеспечивается активность каждого ученика. Каждый ученик обучается в оптимальном для него темпе, ритме, стиле.

     В.В.Давыдов [7, с. 34] считает специфической потребностью и мотивом учебной деятельности ученика теоретическое отношение к действительности и соответствующие ему способы ориентации. Поставить учебную задачу - это значит ввести его в ситуацию, требующую ориентации на содержательно общий способ ее разрешения во всех возможных частных и конкретных вариантах условий. Одним из значимых компонентов учебной деятельности является система особых действий по решению задач. Он выделяет следующие учебные действия, которым в зависимости от конкретных условий их выполнения соответствуют операции:

     1) преобразование ситуации для  обнаружения всеобщего отношения  рассматриваемой системы;

     2) моделирование выделенного отношения  в графической и знаковой форме;

     3) преобразование модели отношения для изучения его свойств в «чистом виде»;

     4) выделение и построение серии  частных конкретно-практических

     задач, рожаемых общим способом;

     5) контроль за выполнением предыдущих  действий;

     6) оценка усвоения общего способа  как результата решения данной учебной задачи.

     В исследованиях П.П.Блонского [10, с. 46] фигурирует понятие «усвоение». Он отмечает, что нельзя смешивать проблему усвоения знаний с проблемой памяти, что усвоение знаний не сводится только к памяти, оно предполагает мыслительную деятельность субъекта, употребляется это понятие в широком смысле, обозначая термином «усвоение» познавательную деятельность, включающую целый ряд психических процессов:

     восприятие  памяти, мышление.

     Н.А.Менчинская [5, с. 81] считает, что усвоение знаний предполагает не только участие мыслительных процессов. Усвоение непосредственно связано также с особенностями личности - ее чувствами, волей и т.д. При изучении усвоения знаний она выделяет 3 ряда явлений:

     1) само знание, т.е. продукт, результат, сформированный в ходе обучения;

     2) сам мыслительный процесс, с  помощью которого достигается  тот или иной результат, 

     3) определенные качества мыслительной  деятельности ученика, сформированные  в его жизненном опыте в  условиях воспитания и обучения, действительное усвоение возможно только тогда, когда ученик активно действовал с учебным материалом, пробовал применять соответствующие знания.

     С возрастом расширяются познавательные возможности учащихся. Поэтому говорят  о наличии прямой связи между  возрастными этапами и этапами усвоения, при этом необходимо иметь в виду следующее: уровень усвоения знаний зависит не только от возрастного уровня развитая, но и от степени трудности усваиваемого учебного материала. Выделяют в познавательной деятельности в качестве ведущих процессов анализ и синтез. Таким образом, основные закономерности, которые помогают раскрыть сущность перехода от низших этапов усвоения знаний к высшим, - закономерности анализа и синтеза.

     Работы, проведенные Н.Ф.Добрыниным [29, с. 33 показывают, что общее значение получаемых в школе знаний постепенно переходит в личную значимость их для учащихся, связанную с потребностями, интересами и убеждениями личности. В результате этого знания приобретают все более действенный характер. Только правильно организованное обучение, лишенное формализма, приводит учащихся к более полному пониманию значимости получаемых знаний и тем самым готовит их к участию в жизни. Его исследования показывают, что когда объективная значимость знаний, умений и навыков действительно понимается учащимися, становится для них ясной, вызывает у них положительное отношение и интерес к ним, то эти знания и усваиваются более успешно.

     Л.С.Славина [6, с. 5] считает, что различие в успеваемости можно было уничтожить, если бы учителя учитывали индивидуальные особенности своих учеников и осуществляли к ним индивидуальный подход. У разных учеников неуспеваемость вызывается различными причинами. У одних основная причина неуспеваемости связан с неправильно сформировавшимся отношением к учебе, у других причиной неуспеваемости является трудность усвоения материала, у третьих – неправильные овладения приемами учебной деятельности. Встречаются такие ученики, успешность которых значительно снижается из-за того, что у них не развиты учебные интересы. Еще чаще встречается то, что на первоначальную причину, вызвавшую неуспеваемость данного ученика, наслаиваются новые вторичные явления, происшедшие в результате уже появившейся неуспеваемости. 
 
 
 

Выводы 

           Теоретическая актуальность темы исследования определилась тем, что она касается нескольких фундаментальных и интенсивно разрабатываемых проблем общей психологии и психологии личности.

       Основное значение исследований когнитивных стилей для образования – это демонстрация того, как ученики используют различные стили при решении учебных задач. Когнитивный стиль определяет способ обработки человеком информации  и то, как человек использует различные стратегии при выполнении заданий. Психологами было выявлено несколько таких стилей, существует также определенная классификация уровней когнитивных стилей.

Информация о работе Взаимосвязь когнитивного стиля и уровня успешности тестового контроля знаний