Влияние конформизма на принятие решений

     Уровень конформизма имеет и возрастные изменения. Как считают М. Шоу  и Ф. Костназо, между возрастом  и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем у детей конформность достигает максимума к 12—13 годам, затем постепенно снижается. Психолог А.П. Сопиков, исследуя подростков, показал, что степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на 15—16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось, И действительно, можно вспомнить, как в школе 5—6-классники горой стоят друг за друга, полностью разделяя общее мнение, боясь остаться в изоляции. Они все делают вместе, расставаясь только для сна.

     Но  по мере взросления отношения между ребятами становятся более осознанными и критичными. Старшеклассник уже не уходит с урока «просто так, за компанию», а рассматривает отношения с другими через призму будущей взрослой жизни. Определенное влияние на уровень конформизма оказывают личностные характеристики человека. В психологической литературе приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными чертами, как интеллект, способность к лидерству, устойчивость к стрессу, социальная активность, ответственность.

     Сравнение уровня конформизма у мужчин и  женщин свидетельствует о том, что  последние более конформны. Возможно, это связано с социальной ролью женщин, их большей несамостоятельностью и зависимостью, в то время как мужчины вынуждены чаще отстаивать свое мнение, другим объяснением может быть то, что женщины в большей степени нацелены на сохранение межличностных отношений, чем на установление истины или поддержание своего статуса.

     Статус—положение  человека в обществе можно рассматривать  и как один из факторов конформного  поведения. Еще Милграм сообщал, что в его экспериментах на подчинение люди с низким общественным статусом охотнее выполняли указания экспериментатора и задавали ему меньше вопросов, чем испытуемые с высоким статусом.

     Люди  больше склонны к конформизму, если:

1. Сформировать  мнение или суждение оказывается  трудным: необходимость в социальном  сравнении возрастает в условиях неуверенности.

2. Они  сталкиваются с единогласным  мнением группы: все не могут  быть не правы, обособившиеся  же члены группы могут быть  отвергнуты или наказаны.

З. Они  ценят группу или восхищаются  ею: отвержение человека друзьями нежелательно и опасно.

4. Их  согласие или несогласие легко  «вычислить» (что связано с социальным вознаграждением или наказанием);

5. Они  напуганы: при страхе возрастает  потребность в зависимости, поскольку  он подрывает уверенность.

     Люди  менее склонны к конформизму, если они:

1. Уверены  в своей компетентности в данной  области: информационное социальное  влияние является низким.

2. Имеют  высокий социальный статус.

З. Строго придерживаются своих взглядов и  не меняют своего мнения.

4. Не  любят или не уважают «источник»  социального влияния.

     Нельзя  сказать, что уровень конформизма  предопределен раз и навсегда. Любая культура развивается, изменяясь  во времени. В современных западных странах налицо влияние индивидуалистических тенденций, поэтому уровень конформизма  ниже, чем тот, который наблюдался несколько десятилетий назад. Как сказал Вуди Гатри: «Я не хочу подстраиваться под этот мир» Однако большинству людей все же приходится находить согласие с окружающими. [7, 222]. 

2. Под влиянием каких факторов человек уступает группе.

 

1. Прежде всего, влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается, после 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне: причем у женщин конформизм выше, чем у мужчин, но впрочем не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду преимущественно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности у участников оркестра (70 %), а у военных выше, чем у инженеров.

2. Влияют  характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала:  чем сложнее, амбивалентнее стимульный  материал, тем чаще проявляется  конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.

3. Влияет  и размер группы. Вначале предполагали, что увеличение размера группы  приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер: когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастет с увеличением группы лишь до определенного предела (З-5-7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены Группы воспринимаются человеком как не зависимые друг от друга, т. е. на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых. независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.

4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы, ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению [8, 361]. 

2.3 Исследования и эксперименты.  

     Гуманистические исследования конформизма 

     Многие  исследователи изучали особенности  стиля общения большинства с  меньшинством. Так, Г. Мюньи показал, что мягкий, гибкий стиль, способствуя  выработке компромиссных решений, позволяет меньшинству либо отстоять свое мнение, либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводит к резкому возобладанию норм большинства.

     В то же время общественное меньшинство  нередко играет решающую роль в групповом развитии, существенно отличаясь по своим взглядам, выдвигаемым проблемам и предлагаемым решениям от «успокоившегося» большинства. В основе таких инноваций и изменений нередко лежит нонконформное поведение участников группы.

С. Московичи  попытался выяснить, как происходят социальные перемены в группах или обществах, где конформизм является актуальной потребностью системы. Он показал, что влияние меньшинства наиболее заметно, если оно:

• категорично  заявит о принятом решении;

• продемонстрирует отказ изменить свою точку зрения;

• проявит  волю к действию, но так, чтобы его  поведение не было истолковано как  проявление упрямства.

другими словами, еще в большей степени, нежели компетенция меньшинства, точку  зрения большинства способен изменить стиль поведения меньшинства, и его влияние будет тем значительнее, чем больше предлагаемые им идеи будут соответствовать «духу времени», чем самобытнее они будут и, в особенности, чем активнее меньшинство будет стараться любой ценой избежать раскола своего единства.

Подобное мнение о взаимоотношениях с окружающими закладывается в нас с самого детства. Наверняка каждый из нас попадал в ситуацию давления группы. Образно данная ситуация описана поэтом.

У Сашки  Челба раскололась чашка,

(Нам  той зимою шел лишь пятый  год.)

— Не разбивал! — твердил упрямо Сашка.

Ему за ложь объявлен был бойкот.

Мы с  директрисой были заодно — Весь детский сад. Никто с ним не игрался.

Он все-таки в конце концов признался!

А мне  шепнул: —Не бил я все равно.

Г. Михалев [7, 225] 

 Первое  из этих трех исследований – своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, о чем было немало сказано в главе 5, и конформностью, являющейся основным содержанием данной главы. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм (Sherif, 1935, 1937). Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде».

 «Почему тебе хочется зевать, когда рядом  с тобой кто-то зевает? Роберт Бёртон, Анатомия меланхолии, 1621»

 Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в  темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

 На  следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе ещё двух испытуемых, которые накануне, как  и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается  первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», – говорит первый. «5 сантиметров», – говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет повторяться в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма существенно. Как показано на рис. 6.1, обычно складывалась некая групповая норма. Она не соответствовала действительности. Почему? Потому что световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «автокинетическое движение».

 Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что произойдет, если повторно протестировать испытуемых через год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-прежнему будут придерживаться групповых норм? (Rohrer et al., 1954). (О чем свидетельствует поведение испытуемых – об уступчивости или о согласии?)

 Роберт  Джейкобс и Дональд Кэмпбелл, пораженные очевидной способностью культуры сохранять  ложные убеждения, изучали их распространение  в своей лаборатории в Университете Северо-Запада (Jacobs & Campbell, 1961). Изучая автокинетическое движение, они привлекли к участию в экспериментах своего помощника, которого «подсаживали» к испытуемым для того, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем помощника «выводили» из эксперимента, заменяя его настоящим новым испытуемым, последний, в свою очередь, заменялся «еще более новым». Завышенное смещение «пережило» пять поколений испытуемых, после чего несколько уменьшилось. Эти люди стали «ничего не подозревающими соучастниками поддержания культурной фальшивки». Урок, который можно извлечь из этих экспериментов, заключается в следующем: наши представления о действительности принадлежат не только нам.