Виды политической лжи

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ.

     

На протяжении столетий  проблема лжи волновала  многих мыслителей. Уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений; а  также найти способы применения этих знаний на практике. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода рассуждениях, Аристотель пришёл к формулировкам основных законов логики. В средние века и Николо Макиавелли, Шарль Монтескье, Артур Шопенгауэр, Денье Дюпра, российские философы Соловьёв и  Бердяев уделяли анализу морально-этических особенностей лжи особое внимание. В современное время психология лжи развивается ещё активней. Один из крупнейших специалистов  в этой области Пол Экман  исследовал различия между понятиями «ложь», «неправда», «обман», «заблуждение» и т.д. Разработал классификацию видов лжи. Появилось большое количество публикаций научно-популярного характера, предоставляющих информацию  о невербальных проявлениях лжи. Яркий представитель этого направления - Аллан Пиз и его книга «Язык телодвижений». Из современных отечественных исследователей можно назвать И. Вагина, В. Знакова, В. Тарасова.

      Можно сделать предположение о том, что тема обмана интересует любого, кто хочет уверенно чувствовать себя в жизни. Каждый из нас знает, что такое ложь и неискренность. Порой, в ходе общения с людьми какое-то шестое чувство подсказывает нам, что человек лукавит. Мы интуитивно улавливаем сигналы, которые возникают когда произносятся заведомо ложные факты. Мы не понимаем, в чём дело, а спустя время, удостоверившись в ненадёжности информации, ругаем себя, почему не доверились своей интуиции. Ведь каким-то образом  мы определили, пусть даже и не точно, неискренность собеседника.  И иметь представление об  этих нюансах необходимо для современного человека.

      Очень трудно представить человека, который бы не солгал ни разу в жизни. Ложь может быть безобидной, может приносить пользу. А может быть основой предательства и причиной смерти. Особенно ярко ложь проявляется при столкновении противоположных интересов, в ходе конкуренции, когда в ход идут разнообразные уловки и хитрости. Ложь становится изощрённее в зависимости от того, что поставлено на карту. Когда речь идёт об отношениях между государствами, ставки необычайно высоки. Ложь, которая присутствует в политике изначально, имеет свои особенности. Они и рассматриваются в этой теоретической работе.

      Актуальность этой работы в том, что каждый человек, так или иначе вовлечённый в политику,  может получить весомые преимущества в жизни, обладая хотя бы минимальными знаниями о психологии лжи.

      Цель исследования: теоретически изучить феномен лжи и особенности её проявления в политике.

 

   Задачи исследования:

1. Провести анализ литературы, касающейся психологии лжи

2. В рамках теоретического анализа исследовать специфику лжи и её проявления в поведении политиков.

 

 

 

ГЛАВА 1. ЛОЖЬ КАК  ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

     

Толковый словарь  русского языка определяет ложь как  неправду, намеренное искажение истины. Толковый словарь Владимира Даля определяет «лгать» как «врать, говорить и писать ложь, неправду, противное истине». Нужно отметить, что Даль не рассматривает понятия «лгать» и «ложь» раздельно. По его толкованию ложь не существует сама по себе и непосредственно связана с процессом обмана.

      Как и многие вопросы современной психологии, психология лжи берёт свое начало в философии. В средние веке, когда церковь оказывала мощное влияние на мировоззрение общества, ложь считалась грехом. Епископ Аврелий Августин отрицал любые формы лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми. Вместе с тем философ – богослов Фома Аквинский пытался связать оправданность разных видов лжи с моральным фактором, полагая, что грех лжи отягощается если субъект намерен ложью причинить вред другому, и это называется вредной ложью, грех лжи уменьшается, если она направлена на добро или развлечение, и тогда мы имеем дело с шутливой ложью, или на полезность, и тогда это услужливая ложь, посредством которой субъект стремиться помочь другому человеку или спасти его от вреда. Уже в его работах выделились основные проблемы психологии лжи. Это допустимость лжи как таковой и виды и особенности так называемой «добродетельной» лжи.  В дальнейшем, эту тему продолжили европейские философы эпохи просвещения.

      Кант не допускал право субъекта на ложь даже когда надо писать ответ на вопрос злоумышленника дома ли тот, кого он задумал убить. Французский исследователь Ж. Дюпра считал, что ложь это психо-социологический инструмент, при помощи которого стараются более или менее умышленно посеять в уме другого какое-либо положительное или отрицательное верование, которое сам внушающий считает противным истине. Считая ложь закономерным и нормальным явлением человеческого бытия, Дюпра так же как и современные исследователи, считал, что ложь, в качестве внушающего воздействия может осуществляться не только как словесный акт, но так же и с помощью невербальных средств общения. Ведь известно, что зачастую людей более эффективно, чем словами, вводят в заблуждение с помощью жеста, позы, мимики или косметики, грима, одежды и других средств перевоплощения и маскировки, создавая ложный образ или дополняя таким образом содержание искажаемой информации невербальными компонентами общения.

      Ещё более либерально о допустимости лжи писал Вольтер в 18 веке, считая, что ложь является высшей добродетелью, если она творит добро, причём нужно лгать не робко, время от времени, а смело и всегда. А. Шопенгауэр называл отрицание необходимости лжи «жалкой заплатой на одежде убогой морали». (10,4, 46).

      Как мы видим, на протяжении столетий отношение ко лжи меняется от полного отрицания любых форм обмана до выявления различных её особенностей и разновидностей.  Умышленное умолчание в каких-то ситуациях, например, относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что и ложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом, дипломатичностью, а может характеризоваться как хитрость и лицемерие. Не достаточно использовать только критерий намеренности (сознательности) введения в заблуждение другого человека, чтобы обязательно говорить о лжи в негативном смысле или, как писал Фома Аквинский о вредной лжи. Дружеский розыгрыш или шутка не предполагают причинить ущерб объекту их предназначения,  хотя по критерию сознательности действия и методам воздействия на объект, во многих случаях они сходны с ложью и обманом. Таким образом, определение лжи и обмана в негативном смысле может включать следующие компоненты: намеренность (сознательность) действия, искажение реальности (действительности, фактов, информации), социально неодобряемую, неблагородную, прежде всего корыстную цель, в результате которой приобретается преимущество одним человеком над другим или над группой лиц, которым наносится ущерб.

   Выделение в качестве критерия оценки социальное одобрение (неодобрение) целей субъекта, прибегающего ко лжи как форме поведения является достаточно уязвимым моментом. (4, 1, 46). Вместе с тем феномен лжи практически всегда рассматривается в контексте социальной среды. Смыслообразующий компонент, конечный результат и цель субъекта, действующего с помощью лжи, оценивается с позиций конкретного социума.       Существует целый ряд видов профессиональной деятельности: дипломатия, политика, врачебная практика, военное искусство, операции спецслужб, в ходе которых субъекты скрывают свои намерения, истинные цели, используют различные уловки и манипулируют объектами воздействия. При этом обман противника на войне – это «военная хитрость», сокрытие информации врачом от пациента это «плацебо» или «святая ложь», тайная операция спецслужб – «оперативная комбинация», сокрытие планов от других правителей или даже от собственного народа или дипломатия.

      Подводя итоги, можно выделить несколько общих черт для всех подходов к понятию «ложь» и отразить их в определении.

      Ложь – это информация любого рода, восприятие которой приводит к искажению действительности в сознании индивида.

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЯ ЛЖИ.

2.1. Разновидности лжи.

    

 Существует несколько подходов к классификации лжи.

Разделение  по способу использования лжи.

1. Умолчание  (сокрытие правды);

2. Искажение  (сообщение ложной информации).

3. Сообщение  правды в виде обмана.

      Умолчание или сокрытие реальной информации.

      Большинство людей не принимает этот вид лжи за непосредственную ложь. Человек не выдаёт искажённую информацию, но и не говорит реальной. Однако стоило бы присмотреться к такому виду обмана. Например, когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считает нужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире её подруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужная остаётся за кадром. Кроме того, умолчание всегда легче оправдать в случае раскрытия правды. 0бманщик может сказать, что сам ничего не знал, или забыл, или намеревался открыться позже и т. д. Когда человек, дав присягу, начинает свои показания словами «Если мне не изменяет память...» - он тем самым обеспечивает себе лазейку для оправдания: вдруг позже обнаружится, что он чего-то не рассказал. В этом случае нет необходимости постоянно помнить придуманное, умышленно удерживаясь на грани между искажением и сокрытием истины (что происходит, когда лжец больше не может просто не говорить; вопрос задан - вызов брошен). Сославшись на забывчивость, можно и вообще избежать необходимости помнить выдуманную историю; достаточно лишь помнить о своей плохой памяти. И если правда вдруг выплывет наружу, лжец всегда сможет заявить, что и не собирался никого обманывать, а его  самого подвела память. (9,1, 16).

       Такой метод умолчания принято называть «частичным освещением или избирательной подачей материала». Как пример такой ситуации можно привести такой случай: производитель сока пишет на упаковке своего товара «100% натуральный апельсиновый сок», конечно, покупатель понимает это как констатацию того, что это чистый сок, не разбавленный водой. Однако производитель подразумевает, что это только апельсиновый сок, а не смесь различных соков, но преподносит эту информацию так, что это идёт в их пользу. И уже сзади мелким шрифтом прибавляют сзади «восстановлен из концентрированного сока». (9,1; 115).

       Искажение информации.

      Когда вместо реальной информации преподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя объект в заблуждение. Этот вид лжи характеризуется осознанным и целенаправленным желанием обмануть оппонента для достижения определённой цели.

      Сообщение правды в виде обмана.

       Человек говорит правду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжёт, и истинная информация не принимается. Пол Экман приводит такой пример: « придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» – спрашивает он. «Что за женское любопытство? – слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. – Говорила с любовником!»(9,1,21). Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим любовником.

 Разделение по мотиву использования лжи.

1. Корыстная ложь.
2. Добродетельная ложь.
3. Особая ложь.

      Корыстная ложь.

      Это ложь, мотивом которой является корыстный эгоистический интерес. Например, для того, чтобы избежать наказания за содеянное, преступник отрицает свою вину в суде. Любое намеренное искажение информации ради получения личной выгоды попадает под это определение.

      Добродетельный обман.

      Добродетельный обман представляет собой вид намеренного обмана, поскольку выражает определенный интерес человека. Однако, в отличие от недобродетельного обмана, используемого для реализации, как правило, эгоистического интереса, «добродетельный обман выражает такие интересы субъекта, которые совместимы с общечеловеческими ценностями, принципами нравственности и справедливости. Это можно интерпретировать в смысле совпадения интересов того, кто обманывает, и того, кто является объектом добродетельного обманного действия». (4, 2, 166).

      Класс явлений добродетельного обмана может быть разбит на две группы. К первой из них могут быть отнесены все случаи, когда объект обмана и объект доброго дела совпадают. Типичным примером этого служит сокрытие от больного той информации об истинном положении его здоровья, которая способна ввергнуть больного в тяжелые психоэмоциональные переживания, депрессию, суицидальное настроение; которая резко снизит его активность в борьбе с заболеванием. Сюда же можно отнести любые другие случаи, где обман совершается ради того, чтобы облегчить положение некоторого другого лица: избавить его от горя, чрезмерных отрицательных эмоций, предохранить от опасного увлечения, от ошибок, неразумных действий, пресечь мысли о самоубийстве, и тому подобное.