Самоотношение женщин среднего возраста

мотивов, целей  и условий в соответствующих  поведенческих актах [24].

Интересно, что  И. С. Кон, сохраняя данную трехкомпонентную

структуру, подчеркивает, что образ-Я это не просто психическое отражение в

форме представлений  или понятий, но также и социальная установка,

которая разрешается через отношение личности к самой себе [12].

Развивая идеи С. Л. Рубинштейна об этапности развития самосознания,

В. С. Мерлин выделяет четыре фазы его развития: 1) сознание

тождественности своей личности; 2) сознание Я как  активного начала своей

деятельности; 3) осознание своих психических  свойств, происходящее в

результате обобщения  данных самонаблюдения; 4) социально-нравственная

самооценка (В. С. Мерлин, 1971) [19].

Применительно к сознанию идея уровней высказывалась  неоднократно,

хотя и не разворачивалась в полном объеме. Понятие уровней предполагает:

а) каждый из уровней  развития того или иного процесса или структуры 

является необходимым  для последующего; б) каждый из уровней  развития

имеет свою собственную  «природу», т. е. образован существенно

различными связями, отношениями, опосредованиями; в) каждый из

нижележащих уровней  до определенной степени является условием развития

вышележащего; г) вышележащий уровень управляет нижележащим; д)

имманентное развитие каждого уровня не прекращается с  развитием

вышележащего.

И. И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по

критерию тех  рамок, в которых происходит соотнесение  знаний о себе.

На первом уровне такое соотнесение происходит в  рамках

сопоставления «Я» и «другого человека». Сначала  некоторое качество

воспринимается  и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на

себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются

преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне

соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т. е. в

рамках «Я и Я». Человек оперирует «уже готовыми знаниями о себе, в какой-

то степени  уже сформированными, полученными в разное время, в разных

ситуациях». В качестве специфического внутреннего приема самопознания

указываются самоанализ и самоосмысление (И. И. Чеснокова, 1977) [30].

Более детально разработанную уровневую концепцию  развития не

только самосознания, но и личности в целом предложил  Э. Эриксон [33].

Центральным моментом концепции Э. Эриксона является представление о

психосоциальной идентичности как итоговом, интегрирующем  свойстве

личности. Личность в своем развитии проходит ряд  стадий, которые

частично могут  быть поняты именно как уровни. Каждая стадия

характеризуется появлением новообразований, определенных условиями

общения индивида с его социальным окружением и  его готовностью к тому

или другому  типу общения. Появление новообразования  рассматривается как

решение некоторого потенциального противоречия, дилеммы  развития, как 

выбор из двух возможностей, одна из которых ведет к прогрессу, а другая – к

регрессу личности (Е. Erikson, 1963) [36] .

В качестве основания  создания уровневой концепции образа И. С. Кон

определяет теорию диспозиционной регуляции социального  поведения,

предложенную В. А. Ядовым (В. А. Ядов, 1975) [35].

И. С. Кон выделяет уровни образа-Я, трактуемого им в качестве

установочной  системы. Нижний уровень «составляют  неосознанные,

представленные  только в переживании установки, традиционно

ассоциирующиеся в психологии с самочувствием  и эмоциональным

отношением к  себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных

свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в

относительно  целостный образ; и, наконец, сам  этот образ-Я вписывается в

общую систему  ценностных ориентации личности, необходимых для

достижения этих целей» (И. С. Кон, 1978) [12].

В. В. Столин рассматривает вертикальное строение самосознания в

виде трех уровней: индивидного, социального и личностного. Индивидному

уровню присуще  самосознание «человека Природного», выражающее

осознавание человеком своих индивидных свойств: нейро- и

психодинамических, органических. На социальном уровне имеем

самосознание  «человека Социального», выражающее осознание им своих

социальных норм и ролей, приобретенных социальных установок и

ценностных ориентации. Личностный уровень представлен самосознанием

«человека Личности», выражающего осознание им своих личностных

свойств: характера, способностей, мотивов, личностного  выбора, жизненного

смысла и др. В. В. Столин также различает и единицы самосознания

соответственно  трем уровням: «на уровне органического  самосознания такая

единица имеет  сенсорно-перцептивную природу; на уровне индивидуального

самосознания  предполагает оценку человека окружающими  и его

самооценку; на уровне личностного самосознания такой  единицей полагает 

конфликтный смысл  Я, проясняющей для личности значение ее же

собственных свойств  и сигнализирующей об этом в форме  эмоционально-

ценностного отношения  к себе» (В. В. Столин, 1983) [27].

В отечественной  психологической науке отличительной  чертой

исследований  проблемы роли самосознания в развитии человека являются

общие методологические принципы и теоретические основания, которые

позволяют определить позицию большинства авторов  относительно роли

самосознания  в жизненном развитии человека в  понятиях континуума

«свобода –  детерминизм».

В зарубежной психологии в рамках теорий личности существует два

противоположных взгляда на самосознание. Некоторые школы занимают

либо промежуточную  позицию по данному вопросу, либо объединяют оба

подхода в трактовке  самосознания на различных этапах его  развития. Я

трактуется либо в качестве образования, осуществляющего  саморегуляцию

поведения, либо в качестве детерминированного, в  связи с чем исследуются

различные факты, определяющие концепцию Я.

Таким образом, обзор высказываний о роли самосознания в развитии

человека позволяет  сделать вывод о том, что «вклад»  самосознания в

регуляцию жизнедеятельности  человека по мере его взросления значительно

увеличивается.

Анализ методологических и теоретических оснований позволяет

сформулировать  следующие выводы:

• анализ разноплановых  подходов позволяет разделять взгляды

ученых на два  противоположных полюса: Я трактуется либо в качестве

воплощающего в себе активное, творческое начало и осуществляющего

саморегуляцию поведения, либо в качестве детерминируемого,

воплощающего  в себе связи человека с различными факторами,

определяющими концепцию Я. Интересно, что общей для большинства

авторов является трактовка самосознания как области  сознания личности,

объектом которой является сам человек;

• методологическими  основаниями изучения проблемы самосознания

человека в  процессе его жизнедеятельности  являются принцип развития и

теория единства сознания и деятельности, позволяющие  рассматривать

самосознание  как внутренний фактор развития человека, влияние которого

усиливается с  возрастом;

• самосознание рассматривается как установочное образование,

состоящее из трех компонентов и трех уровней. Большинство авторов

выделяют в  структуре этого психического феномена когнитивный,

аффективный и  поведенческий компоненты. Каждая из этих трех

подструктур проявляется  на индивидном, личностном и социальном уровнях

самосознания, обусловленных характером уровня активности человека;

• из-за отсутствия единой, общепринятой научной концепции

самосознания  необходимо придерживаться понимания  самосознания как

интегративного  свойства личности, объектом которого выступает сама

личность. А личность в свою очередь рассматривается  как познающий

субъект, который  осознает свои индивидные, личностные особенности и

осознает себя субъектом познания, общения и  труда.

Под самосознанием, таким образом, понимается процесс  познания

человеком самого себя, в результате которого образуется представление о

себе в качестве субъекта действий и переживаний (образ-Я) и складывается

эмоционально-ценностное отношение к себе. Самосознание является не

только процессом, не только свойством, не только результатом, но и

предпосылкой, важнейшим  условием психического развития человека.

Итак, проведенный  анализ зарубежной и отечественной  литературы

показал неоднозначность  представлений авторов о факторах, определяющих

формирование  психической сущности самосознания. В рамках

анализируемых подходов был сделан существенный шаг  в развитии

представлений о природе самосознания. Было показано, что  источники и

движущие силы развития самосознания не могут быть сведены ни к

исключительно биологическому, ни к социальному  опыту. Существенно, что,

несмотря на кажущуюся теоретическую проработанность  рассматриваемых

понятий, на данный момент в психологической литературе нельзя не

заметить большую  терминологическую разобщенность  в представлениях о

содержании и  структуре самосознания у разных авторов, в частности, в

трактовке таких  понятий, как «Я», «образ-Я», «Я-концепция», «самость» и т.

п.

Литература

1. Ананьев Б.  Г. К постановке проблемы развития  детского самосознания. – Изв. АПН

РСФСР. Вып. 18. М., 1948.

2. Анкудинова  Н. Е. Об особенностях оценки  и самооценки учащихся I – V классов

учебной деятельности // Вопросы психологии. 1968. № 3.

3. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.