Самооценка личности

     На  основе вышеописанного представления  проведено большое количество исследований. Во многих из них самооценка определялась через притязания субъекта (Зейгарник, 1981; Ерофеев, 1983; Резниченко, 1986 и др.; изучалось, как соотносится самооценка с ожиданиями результатов деятельности (. напр.: Алексеева, 1977), как она изменяется при овладении способами учебной работы (Резниченко, 1986), как самооценка связана со значимостью (для ученика) учебного предмета (Сафин, 1975). Изучалась связь самооценки с параметрами учебной деятельности студентов (Бороздина, Рощина, 1987). В исследовании Э.М.Александровской и Ю.Пиатковской (1990) смотрелась корреляция самооценки (которая понималась как процесс когнитивной и аффективной оценки индивидуумом собственной персоны) учащегося с оценкой педагогов, матерей, со школьной успеваемостью.

     ^{Советские психологи рассматривают  самооценку как сторону  самосознания личности, как продукт ее развития, порождаемый всей ей жизнедеятельностью( Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн). Самооценка, как и самосознание в целом, имеет общественный характер и обусловлена социальными условиями.}

     ^{Исследования  показывают, что критерии, по которым оценивают качества человека в обществе и по которым он оценивает качества других, применяются им и по отношению к самому себе. Подчеркивая детерминацию самооценки личности общественными отношениями, С.Л. Рубинштейн писал : « Общественная оценка человека основывается у нас … на его общественно полезном труде … на том, что он собой представляет, и что он дает. Поэтому и его самооценка определяется тем, что он как общественный индивид делает для общества. Это новое … отношение к труду является стержнем, на котором перестраивается вся психология личности; оно же становится основой и стержнем ее самосознания» (7,с. 49).}

     ^{Самооценка  - сложное динамическое личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Исходным методологическим положением для исследователей самооценки является классическое положение К. Маркса о том, что «человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр относится  к самому себе как к человеку» (8,с. 62).}

     ^{По  мнению Л.И. Божовича, познание другого  не только опережает  познание самого себя, но и служит для  него источником и  опорой. Сравнение, сопоставление  себя с другими  является общепризнанным критерием самооценки. Сравнивая себя с  другими людьми в процессе деятельности, человек замечает у себя то, что сначала замечает у других, и в результате приходит к осознанию своих поступков и действий, свойств и качеств собственной личности. Происходит своеобразный перенос различных  свойств личности. Подмеченных у другого человека, на самого себя. Это подтверждается результатами  ряда психологических исследований (9,с. 350).}

     ^{Важнейшим источником развития самооценки является оценка окружающими  людьми результатов  поведения и деятельности человека, а также непосредственно качеств его личности. По мнению Л,И, Божович, общественная оценка выполняет двоякую роль в формировании самосознания  школьника. «Во-первых, являясь критерием соответствия  его поведения требования окружающих, она как бы указывает человеку на характер его взаимоотношений с окружающей средой и тем самым определяет и его эмоциональное благополучие,  его поведение, и его отношение к самому себе как субъекту поведения. Во-вторых, общественная оценка помогает человеку выделить то или иное качество из конкретных видов поведения и деятельности и сделать его предметом сознания  оценки самого человека» (9,с. 371). Б.Г. Ананьев подчеркивал, что решающее значение в образовании мыслей о себе имеет жизнь в коллективе и правильное развитие оценочных отношений, формирующих самооценку(10, с.68).}

     ^{Формируясь  в процессе всей жизнедеятельности  личности, самооценка, в свою очередь, выполняет важную функцию в ее развитии, выступает регулятором различных видов деятельности и поведения человека. Многие советские ученые изучали самооценку как свойство личности, выполняющее определенную функцию в ее развитии, обусловливающее поведение и деятельность человека, характер его взаимоотношений с окружающими людьми.}

     ^{По  мнению Д.Б. Эльконина, уже у детей  старшего дошкольного  возраста управление своим поведением приобретает «  внутренний механизм». Ребенок начинает регулировать  свое поведение через  отношение к себе, к своим возможностям. Е.И. Савонько полагает, функция самооценки как регулятора поведения  развивается на ряду с развитием других психических особенностей ребенка и на каждой возрастной ступени приобретает качественное своеобразие. Развитие этой функции самооценки ученые связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая самооценка выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение(11,с. 99).}

     ^{Самооценка  –это знание человеком самого себя и отношение к себе в их единстве. Самооценка включает в себя выделение человеком собственных умений, поступков, качеств, мотивов и целей своего поведения, их осознание и оценочное к ним отношение. Умение человека оценить свои силы и возможности, устремления, соотнести их с внешними условиями, требованиями окружающей среды, умение самостоятельно ставить перед собой ту или иную цель имеет огромное значение в формировании личности[9 с. 55 ].}

     ^{Самооценка  в зависимости  от своей формы  (адекватная, завышенная, заниженная) может стимулировать или, наоборот, подавлять активность человека. Неадекватная, низкая самооценка снижает уровень социальных притязаний человека, способствует развитию неуверенности в собственных возможностях, ограничивает жизненные перспективы человека. Такая самооценка может сопровождаться тяжелыми эмоциональными срывами, внутренним конфликтом и т.д.  Заниженная самооценка наносит ущерб и обществу, так как человек не в полной мере реализует свои силы и возможности, трудится не с полной отдачей.}

     ^{Западноевропейские  и американские психологи  рассматривают самооценку как механизм, обеспечивающий человеку ориентацию в окружающей среде,  согласованность  его внутренних требований к себе с внешними условиями. При этом социальная среда  понимается ими как всегда враждебная человеку, враждебная его потребностям и стремлениям. Эта точка зрения З.Фрейда и неофрейдистов (К. Хорни, Э. Фромм). Поскольку самооценка человека, считают они, складывается под давлением постоянного конфликта между внутренними пробуждениями и внешними запретами, адекватная самооценка невозможна в принципе. Представление человека о самом себе является неполным, искаженным. По мнению З. Фрейда, наиболее сложные и острые внутренние конфликты личности связанны с переоценкой и недооценкой своей личности. Идеализированное представление человека о своем «Я» постоянно сталкивается с актуальным и реальными «Я»(12,с.67).}

     ^{От  самооценки человека зависит характер его общения, отношения  с другими людьми, успешность его деятельности, дальнейшее развитие его личности. Адекватная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение. Самооценка, особенно способностей и возможностей личности, выражает определенный уровень притязаний, определяемый как уровень задач, которые личность ставит перед собой в жизни и к выполнению которых считает себя способной. Уровень притязаний человека и, следовательно, характер его самооценки ярко выявляются в различных ситуациях выбора, как в трудных жизненных ситуациях, так и в повседневной деятельности, в общественной работе.}

     ^{Неудача или успех наиболее остро переживаются в той деятельности, которую сам человек  считает для себя основной, где у  него есть высокие  притязания.}

     ^{Можно выделить следующие  уровни развития самооценки:}

     ^{Первый  уровень развития самооценки можно назвать процессуально-ситуативным. На данном уровне самооценки человек не устанавливает связи между своими поступками и качествами личности. Он оценивает свое «Я» лишь по определенным непосредственным внешним результатам деятельности. В связи с тем, что эти результаты не обязательно адекватны личностным возможностям человека и могут быть всецело обусловлены  стечением внешних обстоятельств, самооценка имеет тенденцию к необъективности. Стихийность, случайность, противоречивость внешних ситуаций способствует тенденции к неустойчивости самооценки. Самоизменение на этом уровне самооценки носит характер самоисправления поступков, когда человек, решая исправиться. Не имеет еще в виду развитие свойств личности, а подразумевает лишь совершение одних поступков или отказ от других.}

     ^{Второй  уровень развития самооценки можно назвать качественно – ситуативным. Для него характерно то, что человек устанавливает прямолинейные связи между своими поступками и качествами, т.е. совершение ( несовершение0 отдельного поступка отождествляет с наличием (отсутствием) соответствующего качества. Человек не абстрагирует качество от поступка и не осознает, что качество личности выражается намного богаче и сложнее, нежели отдельный акт поведения. Так как отдельный поступок не обязательно адекватен отождествляемому с ним качеству и может иметь случайный и порой противоречащий другим поступкам характер, самооценка на этом уровне имеет тенденцию к необъективности и неустойчивости. В связи с тем, что человек отождествляет усвоение качества с фактором конкретного поступка, он склонен ограничивать программу самовоспитания отдельными разрозненными актами поведения. Случайные колебания самооценки способствуют ситуативности самовоспитания.}

     ^{Третий  уровень можно назвать качественно-консервативным. Для него характерно разрешение прямолинейных, формальных связей между поступками и качествами личности. Качество личности абстрагируется человеком от конкретного поступка , выступает в его сознании как самостоятельная объективная реальность. Осознание того, что конкретный поступок  не означает усвоение соответствующего ему качества, разрушение прямолинейных связей между ними, недостаточная осознанность новых сложных связей между свойствами личности и поведением приводят к определенному отрыву в сознании человека его внутреннего мира от непосредственного практического поведения. Главную роль в самооценке принимает констатация уже достигнутого ранее уровня развития свойств личности наряду с недооценкой корректив , вносимых в характеристику внутреннего мира новыми изменениями в поведении. В результате самооценка имеет тенденцию к консервативности и недостаточной объективности.}

     ^{Четвертый уровень можно назвать качественно–динамическим. Он характеризуется осознанием сложных связей между качествами личности и поступками. Отрыв внутреннего мира от непосредственного поведения преодолевается. Самооценка имеет тенденцию к объективности, динамична в соответствии с изменениями во внутреннем мире человека и при этом устойчиво отражает реальный уровень развития качеств личности. Самооценка личности дается с учетом ее отношения к самовоспитанию. Самовоспитание становится вполне осознанным, планомерным и активным процессом.}

     ^{Таким образом уровни самооценки – это последовательно восходящие, преемственно связанные между собой ступени ее генезиса. Они качественно специфичны. Каждый генетически более поздний уровень самооценки возникает не посредством уничтожения ранее существующего, а на основе преобразования предшествующего. Генетически более ранние уровни самооценки в процессе ее становления в преобразованном виде входят в структуру более поздних уровней, и эта многоступенчатость высоких уровней самооценки обуславливает сложный характер их функционирования.}

     ^{Самооценка, результат сложного и длительного процесса, в котором взаимодействуют различные факторы ее формирования: оценки окружающих, анализ самим человеком своих успехов и неудач, результатов деятельности, в которых проявляются качества его личности. Основными средствами и приемами самооценки являются: самонаблюдение , самоанализ, самоотчет, самоконтроль и  сравнение.} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Самооценка в студенческом возрасте 

     В  многочисленных  психологических  исследованиях,  посвященных 

     юношескому  возрасту,  чаще  всего акцент делается  на вопросах  развития самосознания и адекватной  самооценки, т.к.  именно этот возраст является центральным периодом становления мировоззренческой системы, некоторых черт характера и социального интеллекта[7 c. 3].

     Огромное  значение имеют эти вопросы, когда  речь идет о студентах.

     Слово « студент» – латинского  происхождения и означает « усердно работающий,  занимающийся»,  т.е.  овладевающий  знаниями.  Характерной

     чертой  нравственного  развития  в  юношеском  возрасте  является  усиление

     сознательных  мотивов поведения. Заметно укрепляются те качества, которых

     не  хватало  в  полной  мере  в  старших  классах – целеустремленность, решительность,  настойчивость,  самостоятельность,  инициатива,  умение владеть собой. Вместе с тем, специалисты в области возрастной психологии и физиологии отмечают, что способность человека к сознательной регуляции своего  поведения  в 17 – 18 лет  развита  не  в  полной  мере[7 c.3].  Это следует учитывать при построении  совместной  деятельности  в образовательном процессе. При этом необходимо помнить, что сам образовательный процесс является одним из главных факторов, влияющих на развитие личности. Процесс  формирования  личности  осуществляется  в  онтогенезе  под влиянием  целого  ряда  факторов.  Сформированность  индивидуально-типологических особенностей зависит как от природных задатков, так и от средовых влияний. Студенческий  возраст  характеризуется  тем,  что  в  этот  период достигаются  многие  оптимумы  развития  интеллектуальных  и  физических сил, а изменяющееся отношение  к самому  себе окрашивает все  действия[7 c. 4].