Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

     Поспешное и неумелое предъявление доказательств  снижает их изобличительную направленность, позволяет противодействующему лицу дать ложные объяснения. Следователь должен предъявить все то, что может повысить изобличающую силу доказательств, предварительно нейтрализовав возможные аргументы допрашиваемого лица, способные «опорочить» эти доказательства. Сила предъявляемых доказательств психологически повышается при объяснении логики их взаимосвязи.

     В случае отказа подозреваемого от показаний (психологически наиболее сложная ситуация допроса) следователь в благожелательном тоне разъясняет, что подозреваемый  упускает возможность самозащиты, раскрытия смягчающих ответственность обстоятельств.

     Предъявляя  доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины и целесообразности чистосердечного раскаяния.

     Коммуникативный контакт может быть нарушен и  крайним недоверием следователя к показаниям подозреваемого, удовлетворением, вызванным незначительными противоречиями подозреваемого. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого.

     Особенно  детально следует вести допрос подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным  следователю. При этом тактически целесообразно  направлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, что создаст у подозреваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя.

     Сложной тактической ситуацией является самооговор, который в большинстве случаев связан с психическими сдвигами в личностных ориентациях, вызываемых в результате тактических просчетов следователя, ошибочных подозрений и обвинений, нарушений прав личности. Возможен самооговор и с целью скрыть другое более тяжкое преступление, содействовать уклонению от ответственности ближайших родственников и т.п.

     Если  подозреваемый сознался в совершенном  преступлении и дал правдивые  показания, его следует допросить  самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно было перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Нельзя исключать самооговора, не так уж редко встречающегося на практике. Его мотивы: желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое совершено в действительности; выгородить соучастников. Причинами самооговора могут быть также неправильное поведение следователя, применение незаконных приемов допроса, необъективное ведение следствия в целом.

     Методика  разоблачения самооговора та же, что  и разоблачение других ложных показаний, – детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний имеющимся доказательствам.

     Следователь должен попытаться оценить показания  подозреваемого, определить, насколько они соответствуют действительности. Непричастное к преступлению лицо не только дает развернутые показания по обстоятельствам, послужившим причиной его задержания и подозрений, но и указывает пути их проверки. Подозреваемый же, причастный к преступлению, нередко опровергает подозрения с помощью наивных аргументов либо вовсе отказывается давать показания. Действенным средством и получения правдивых показаний является очная ставка подозреваемого с потерпевшим.

     Если  подозреваемый отказывается давать показания в форме свободного рассказа, следует перейти к постановке вопросов, таких, в правдивости ответов на которые следователь не сомневается. 

     2.3. Психология допроса обвиняемого 

     Допрос  обвиняемого проводится в порядке, установленном статьей 189 УПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 173 УПК РФ. Показания обвиняемого  – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 – 190 и 275 УПК РФ. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

     Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения  с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части  третьей статьи 50 УПК РФ. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

     Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний.

     Допрос  обвиняемого, полностью признающего  себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер. Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступлении, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в следователе человека, сопереживающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показаний явится смягчающим вину обстоятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является основой для установления контакта между следователем и допрашиваемым.

     Раскрытие смысла и значения имеющейся информации, бессмысленности и нелепости  ложных показаний, бесперспективности позиции запирательства – основа стратегии следователя в ситуации противодействия следствию. Для реализации этой стратегии нужна высокая информационная проницательность, гибкость, способность использования получаемой информации для развития процесса расследования.

     При решении тактических задач неизбежны  жесткие способы психического воздействия, ставящие поведение допрашиваемого лица в рамки, ограничивающие его решения. Приемы преодоления противодействия следствию, как правило, рассчитаны на критическое мышление обвиняемого, его анализ хода следствия. Приемы психического воздействия имеют сверхзадачу – психологически обезоружить противодействующее лицо, содействовать пониманию им негодности, порочности избранных средств противодействия, помочь изменить ему мотивацию поведения. Они основаны на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица.

     Однако  в большинстве случаев следователю  приходится сталкиваться с такой  ситуацией, когда обвиняемый в начальной  стадии расследования отказывается от дачи каких-либо показаний. Тогда  следователю приходится оказывать на такого обвиняемого тактическое воздействие, которое осуществляется путем:

• убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции;
• использования факта дачи показаний соучастниками обвиняемого;
• использования противоречий между интересами соучастников⁹.

     Часто приемы психического воздействия реализуются  в остроконфликтной форме, вызывая  неустойчивое состояние допрашиваемого лица, снижающее возможности его противодействия. Для усиления воздействия основного уличающего доказательства необходима соответствующая психологическая подготовка его предъявления допрашиваемому, временное переключение его внимания на обстоятельства, как бы благоприятствующие его «легенде».

     Психологически  обоснованный тактический прием  должен отличаться избирательной направленностью. Он должен оказать наибольшее воздействие на психическое состояние виновного и быть нейтральным в отношении невиновных, обладать шоковым воздействием – быть неожиданным, заранее нерасшифрованным допрашиваемым лицом.

     Совершивший преступление боится наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю допрашиваемого, снизить возможности правильной оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в угнетенное, депрессивное состояние. Страх обычно возникает у лица, совершившего преступление, задолго до привлечения его к уголовной ответственности. Такие психологические состояния затрудняют установление с допрашиваемым психологического контакта, снижают эффективность тактических приемов допроса.

     Сильным психологическим состоянием, формирующим  мотивы поведения обвиняемого, является страх лишения свободы, привычного образа жизни, оказаться среди преступников. Такое чувство, особенно присущее лицам, впервые совершившим преступление и привлеченным к уголовной ответственности, обычно приводит их в состояние глубокой депрессии. В такой ситуации обвиняемый полагает, что избежать задержания, ареста, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы, можно, только отрицая свою вину, давая ложные показания. Исходя из этого, у него возникает соответствующее психологическое состояние, формируется позиция, которую следователю необходимо преодолеть. Для этого требуется убедить обвиняемого, что доказывание вины мало зависит от его признания, а в решающей мере – от всей совокупности доказательств. Здесь требуется разъяснить обвиняемому, что чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления является для суда обстоятельством, смягчающим ответственность.

     Одним из приемов правомерного психического воздействия является сокрытие от подследственного лица пробелов в системе доказательств. Проявляя повышенный интерес к второстепенным деталям события, следователь, косвенно дает понять, что основное ему уже известно.

     Одно  из основных средств психического воздействия  – вопрос. Вопросы следователя должны быть обоснованными, не носить характера ловушек. Следователь должен широко использовать противодействующие вопросы, т.е. такие вопросы, которые парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную осведомленность следователя по расследуемому эпизоду, предупреждает о невозможности ввести следствие в заблуждение.

     Чем ближе следователь к тактическому выигрышу, тем выше опасность для  обвиняемого, тем активнее его оборонительные действия. Все это свидетельствует  о необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя. Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения.

     Действенный прием изобличения виновного  путем оказания на него психического воздействия – использование улик поведения. Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним. К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления. Преступник вынужден молчать о разоблачающих фактах, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем. Он не может сообщить о деталях события, которые могут быть известны только ему.

     Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется  и по некоторым внешним проявлениям  его поведения на допросе:

1. невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной позиции.
2. невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно;
3. невиновный аргументирует свою невиновность общим социально положительным стилем своего поведения; виновный пренебрегает подобными аргументами.
4. невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием.

     Метод повторного допроса или повторной  постановки вопросов, но уже в другом контексте по сравнению с теми, которые ранее уже ставились, рассчитан на не очень прочную память обвиняемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем. Однако, запамятовав отдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщенными сведениями.