Проблема объективного метода в психологии: исторический взгляд

Проблема объективного метода в психологии: исторический взгляд.

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею методы совершенны, насколько они надежны и действительны. Все это справедливо и по отношению к психологии. Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей присущие методы. Такие методы есть и у психологии.

Решение различных задач в психологии невозможно без использования определенных приемов, способов методов изучения. Каждая наука использует свои методы. Метод исследования всегда отражает ту или иную методологию, то есть общие требования к методам исследования. К методам психологического исследования предъявляют определенные требования, которые необходимо соблюдать при использовании любого метода. Это основные методологические принципы: объективность, адекватность, развития.

      Любая наука развивается динамично и прогрессивно, если она располагает, с одной стороны, творческими идеями, которые выдвигают ученые, а с другой — достаточно объективными, точными и надежными методами, позволяющими проверять эти идеи. Роль метода как способа познания и исследования явлений природы и социальной жизни, заключается в том, чтобы с помощью специальных приемов (или методик) проникать за пределы явлений, доступных непосредственному наблюдению, т.е. проникать в те внутренние законы, которые составляют сущность изучаемого явления.

В чем заключаются методы, которыми пользуется психология? На протяжении длительного периода, вплоть до начала XX века, психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни, составляющих субъективный мир человека. Со времен Декарта (1546-1650) душа представлялась как нечто, что мыслит, как Я субъекта. Под душевными явлениями понимались чувства, представления, мысли, желания, т.е. состояния субъективного сознания, которые выступали предметом психологической науки того времени. Определению содержания науки; соответствовал и набор ее методов. Согласно идеалистической концепции того времени основным и единственным способом познания душевной жизни был субъективный метод.

Не вызывает сомнения факт, что все психические процессы (ощущения, представления, мысли, желания, чувства и т.п.) непосредственно доступны наблюдению только того, кто конкретно их переживает, чувствует, т.е. субъективному наблюдению. Если человек находится в позиции стороннего наблюдателя, то о психических явлениях другого человека он судит только на основе умозаключений, поскольку не может видеть, слышать и чувствовать за другого. Например, в нашем присутствии кто-то плачет. Мы полагаем, что он переживает чувство страдания. Но можно ли сказать, что мы непосредственно воспринимаем его чувство страдания? Нет, потому что мы воспринимаем только ряд физических признаков страдания: видим слезы, изменившиеся черты лица, слышим всхлипывающие звуки. Все это воспринимается нашими органами чувств и составляет предмет нашего внешнего объективного опыта. Откуда же мы знаем, что этот человек страдает? Мы знаем это путем умозаключения из нашего внутреннего опыта. Когда мы сами оказывались в ситуации, вызывающей наше страдание, у нас тоже лились слезы и был плач. Таким образом, непосредственно воспринимать психические процессы других людей мы не можем, но можем делать о них умозаключения, т.е. понимать состояние других людей благодаря своему внутреннему опыту.

Это означает, что объективное наблюдение осознаваемых психических процессов может осуществляться только благодаря наличию у наблюдателя опыта самонаблюдения.

«Объективный» - обозначает существующее вне человеческого сознания, не зависящее от сознания и воли человека. Под объективной истиной разумеется такое содержание наших знаний, которое правильно отражает действительность и не зависит от субъекта, т.е. от сознания и воли человека. Под объективным методом следует разуметь такой метод, который ведет к познанию объективной истины.  
       Объективный метод в психологии есть метод опосредованного познания психики, сознания. Для объективного метода чужая психическая жизнь не менее доступна научному изучению, чем своя собственная. Субъективное является предметом научной психологии не само по себе, а лишь в единстве с объективным. Психическая деятельность всегда получает свое объективное выражение в тех или других действиях, речевых реакциях, в изменении работы внутренних органов и т.д. Это – неотъемлемое свойство психики. Объективность метода психологии зависит от того, каковы те понятия, в которых ведется анализ изучаемых явлений. Одно из важнейших требований объективного метода: психологические понятия должны включать в себя объективные признаки соответствующих явлений психической деятельности. (объяснение через внешнее, а не через сознание само из себя – теряется детерминированность).

К объективным методам относят те, при использовании которых данные об объекте изучения получают на основании объективных показателей в виде его конкретных достижений в какой-либо деятельности или в виде показаний приборов, регистрирующих его физиологические реакции в условиях применения метода. В психологических исследованиях испытуемому обычно предлагается решить некоторую задачу (интеллектуальную, перцептивную, двигательную, мнемическую и т. п.), а по полученному результату судят о его психологических качествах. Сюда относят такие методы, как: тесты достижений, интеллекта, способностей; психомоторные методики; праксиметрию; эксперименты с ответами действенного характера (например, измерение времени реакции). К этой же категории причисляют и объективное наблюдение (наблюдение «со стороны»). Однако наблюдение объективно в том смысле, что от испытуемого (особенно в случаях его неведения о своей роли, т. е. при скрытом наблюдении) не требуется ответов и тем самым исключена автостилизация данных. Тем не менее любая регистрация данных наблюдения предполагает внесение субъективизма со стороны наблюдателя. Об этом только что говорилось. То же можно сказать и о тестах, в которых возможно не одно правильное решение. В этих случаях результаты сложно подвергнуть объективному анализу без внесения субъективизма со стороны интерпретатора.

             Проблема объективного метода является особенно важной именно для психологии, т.к. в психологии, во-первых, субъект выступает одновременно и объектом исследования, а во-вторых, результаты исследования в значительной степени являются функцией того метода, который используется исследователем.

  Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Различные психологические направления пытались по-разному разрешить проблему объективного метода. Так, в классической психологии было предложено два основных пути «решения» обозначенной проблемы. Первое вариант предложили бихевиористы, определившие в качестве предмета исследования психологии поведение человека. Этот подход, оптимально реализовывавший принцип «Абсолютного наблюдения», однако исключал возможность познания «субъективного» в человеке. Еще одной попыткой разработки объективного метода в психологии стало идея советского физиолога М.М.Кольцовой определить в качестве объекта исследования психологии мозг человека. Эта идея немедленно попала под удар критики в силу имплицитно заложенного в ней нежелания исследователя учитывать субъективную сторону психической активности и тем более, признать за ней пространственно-временные характеристики. Таким образом, в этом «новом» подходе в качестве объективного метода должно было выступить физиологическое описание.

       Метод тестов, созданный на базе механистической картины мира и соответствующей научной рациональности, также претендовал на статус объективного. Очевидно, что адепты этого подхода к решению проблемы объективного метода упускают из вида роль, которую играет характер предлагаемых испытуемому в ходе выполнения теста задач или вопросов.

         В неклассической психологии проблема поиска объективного метода исследования сохраняет свою актуальность. Одной из наиболее ярких попыток ее разрешения выступают, разработанные в русле психодинамического направления, проективные методы. Создатели проективных тестов пытались, с одной стороны, предоставить человеку возможность наиболее полноценно и качественно выразить содержание психического, а с другой стороны, свести к минимуму влияние психолога на результаты исследования.

Эти принципы стали теоретической основой не только для тестов. Так, А. Г. Шмелев убедительно показал, что опросники личностных черт также имеют в своей основе бихевиористскую трактовку понятия личностной черты. Наконец, вся теория психологического эксперимента, и в особенности представления об идеальном эксперименте, или эксперименте полного соответствия, сложившиеся в психологии, является попыткой сделать эксперимент методом, облада-ющим качествами Абсолютного наблюдателя. Можно сказать, что все номотетические методы исследования создавались в психологии с опорой на классический идеал научной рациональности.

В то же время в психологии создавались и методы, в основе которых были совсем другие исходные философско-мировоззренческие предпосылки. Таковы, например, психоаналитическая терапия как метод практической психологии и проективные методики, большинство из которых основано на психоаналитической теории, — достаточно вспомнить ассоциативный тест Юнга, методику Роршаха или тематический апперцептивный тест. Они вполне соответствовали неклассическому идеалу рациональности. Однако достигнуто это было за счет того, что в работе с такими методами практически неизбежно внесение исследователем или практиком своего субъективного мира в понимание психической реальности другого человека. До сих пор в англоязычной литературе можно встретить противопоставление объективных и проективных методов.

Эти крайности психологи пытались преодолеть по-разному. Так, например, в конце 30-х гг. создаются различные психологические теории, представляющие собой компромисс между психоанализом и бихевиоризмом (например, хорошо известная теория фрустрации — агрессии Н. Миллера и Дж. Долларда). Эти теории создавались не только как поиск «золотой середины» между господствовавшими в то время в США психологическими теориями. Они создавались как теоретические основы для метода, который позволял бы изучать психологическую реальность человека, оставаясь в то же время по возможности объективным. В этом русле проводились исследования Л. Абта, Д. Рапопорта, С. Розенцвейга и многих других представителей проективной психологии того времени. Практически все они ставили себе задачу создать такую систему критериев для обработки и интерпретации проективных методов, чтобы результат по возможности не зависел бы от субъективности исследователя. Но, как отмечают Н. С. Бурлакова и В. И. Олешкевич (2001), несмотря на то что число формализованных критериев невероятно увеличивалось, получаемые данные часто оставались расплывчатыми и трудно соединимыми между собой: «Из-за желания соответствовать научным образцам (т. е. традиционным, классическим идеалам научности. — Д. Л.) направленность на изучение уникального, единичного (что выражало некоторую общую тенденцию, присутствующую в гуманитарных науках) все сильнее трансформировалась в линию изучения отклонений от среднестатистического индивида (от "штампованного" содержания, от "сюжетов-клише" и т. п.)».

Приведенный сюжет из истории психодиагностики отражает некоторые общие черты поиска объективного метода в психологии. Ситуация, в которой оказалась психология в этом поиске, стала предметом методологического анализа. Так появились представления о номотетическом и идеографическом подходах и соотношении между ними, сформулированные Г. Оллпортом. Как уже было сказано, психосемантические методы стали одной из попыток преодолеть крайности номотетического и идеографического подходов. Начатые еще в 1950-х гг., исследования субъективной семантики человека успешно ведутся и поныне, в том числе в современной отечественной психологии.Проблема создания объективного метода была и остается одной из наиболее актуальных в отечественной психологии. Вспомним наиболее значительные достижения, сделанные на пути поиска объективного метода.

Прежде всего, к таким достижениям следует отнести предложенный А. Ф. Лазурским метод естественного эксперимента. По мысли А. Ф. Лазурского, естественный эксперимент был средством преодоления недостатков лабораторного эксперимента и в то же время позволял реализовать научный подход к изучению психики.

В первые послеоктябрьские годы отечественная психология испытала сильнейшее влияние марксизма, который стал государственной идеологией. В этих условиях развернулись новые направления психологии, целью которых было объективное изучение психики. К ним относились реактология К. Н. Корнилова и рефлексология В. М. Бехтерева. Метод рефлексологического исследования был проанализирован Л. С. Выготским в его первой работе по психологии. Как же было отмечено, одна из ключевых идей работы — необходимость учета субъективной реальности испытуемого в рефлексологическом исследовании. По мнению Выготского, только таким образом возможно преодоление идеалистического отрыва психики от мозга и создание по-настоящему объективного метода психологии. Эти идеи получили дальнейшее развитие в работах Л. С. Выготского, в которых рассматривались проблемы психодиагностики. Итогом поиска для Л. С. Выготского было создание им метода формирующего эксперимента, или инструментального метода, как сам он его называл. Прежде всего, инструментальный метод — средство изучения психологических орудий человека, существование которых для Выготского — аксиома. Психологические орудия человек использует для овладения своим поведением, а овладение ими «пересоздает функцию и под-нимает ее на новую ступень». Объективность метода достигается за счет того, что он позволяет изучить процесс пересоздания психологической реальности при овладении человеком орудиями (например, при обучении и воспитании).

Как и многие направления в развитии отечественной психологии, поиск объективного метода, намеченный Л. С. Выготским, был перечеркнут печально известным постановлением ЦК ВКП (б) от 7 июля 1936 г. Одна из немногих работ по этой проблеме, появившихся в последующие годы, принадлежит Б. М. Теплову. Это был доклад на объединенной сессии Академии наук и Академии медицинских наук (так называемой "Павловской" сессии, которая была одной из катастроф для отечественной психологии). В сущности, доклад Б. М. Теплова и не имел целью решить проблему объективного метода, а был отчаянной попыткой спасти психологию от полного уничтожения и замены ее физиологией высшей нервной деятельности. Для этого Б. М. Теплов просто показывал принципиальную возможность изучения психики с помощью объективных методов, отвечающих критериям научности и в то же время не являющихся исключительно физиологическими.