Паталогия мышления

Саморегуляция не сводится к осознанию, контролю и  перестройке мыслительных действий. В зависимости от того, как осознает себя человек в данной проблемной ситуации, как переживает ее, она  приобретает для него различный  смысл. Переживание ситуации может  стимулировать к дальнейшему  продолжению поиска или же отказу от него. Другими словами, саморегуляция  может быть направлена на мобилизацию  внутренних ресурсов для разрешения содержательного затруднения (решения  проблемы или задачи) или же на уход из конфликтной ситуации затруднения (отказ от дальнейшего решения  и стремление дискредитировать задачу или же оправдать себя). В соответствии с этим выделяются еще две функции  саморегуляции познавательной деятельности – мобилизующая (продуктивная с  точки зрения регуляции мышления) и защитная (непродуктивная).

На материале  решения задач на соображение  больными шизофренией (вялотекущая  форма) А.Б.Холмогоровой показано, что  у больных происходит ослабление процесса саморегуляции мышления, выражающееся в нарушении конструктивной и  мобилизующей функций при относительной  сохранности контрольной и активизации  защитной. Больные способны к контролю своих действий в условиях сформированности эталона действия. Но принеобходимости самостоятельной выработки нового способа действия и перестройки прежнего у больных не происходит осознания неадекватности своих действий, и, по существу, перестройка не происходит. В ситуациях затруднения активизируются защитные формы поведение: уход из ситуации под различными предлогами, отказ от продолжения решения наступают значительно быстрее, чем в норме. Снижение осознанности мыслительных действий, отсутствие направленности на разрешение содержательного затруднения отрицательно влияют на общую продуктивность мыслительной деятельности.

В исследовании А.Б.Холмогоровой было также показано, то у больных шизофренией нарушается один из важнейших механизмов саморегуляции, основа децентрации и самоанализа  – способность к смене позиции, отчуждению и объективации своих  действий.

Подобные  нарушения саморегуляции связаны  с нарушениями мотивационно-потребностной  сферы. Анализ специфики стабильных изменений личности при шизофрении в сопоставлении с данными  экспериментально-психологического исследования привел автора к выводу, что существенным фактором нарушения саморегуляции  у больных шизофренией с преобладанием  негативной симптоматики является так  называемая “установка на самоограничение”. Последняя выражается в направленности на ограничение контактов и сфер деятельности, предпочтении действовать  сложившимися, легко актуализирующимися способами, избегании трудностей и  интеллектуального напряжения.

Полученные  данные позволяют объяснить отмечаемый многими исследователями факт, что  наибольшая выраженность нарушения  – или буквально следовать  заданной цели, или переходить к  произвольному целеобразованию. Об этом свидетельствует и исследование А.П.Корнилова, в котором показаны различия в нарушении формирования конечных и промежуточных целей  при решении мыслительных задач: если у больных шизофренией снижена  побудительность целей, то у больных  эпилепсией нарушен регулятивный аспект целеобразования.

В исследовании показано, что нарушения целеобразования  в мыслительной деятельности обеих  нозологических групп носят динамический характер и зависят от общей иерархии целей,  стоящих перед испытуемыми. Они отражают складывающиеся актуально  в процессе решения взаимоотношения  между направленностью, побудительностью и произвольностью конечных целей. 

Установлено также, что при развертывании  целеобразования в условиях заданного  предметного плана решения выявляются такие особенности мыслительной деятельности, как нарушения побудительного и  регулятивного аспектов целеобразования. При незаданности же предметного  содержания целей в условиях их произвольного  выдвижения проявляются характерные  нарушения мышления: актуализация латентных, необычных свойств предметов, абстрактность  построений – у больных шизофренией; конкретность, детализация, ригидность мышления – у больных эпилепсией.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вывод.

Мышление – сложный психический процесс, и его нарушения носят разнообразный характер. Нередко можно наблюдать более или менее сложные варианты сочетания подобных нарушений.

Единой  квалификации, принципа анализа этих расстройств нет. В данной работе мы опирались на параметры, вокруг которых  группируются различные варианты изменений  мышления, выделенные Б.В.Зейгарник, доктором психологических наук, профессора, основателя отечественной патопсихологии.

Для диагностики  разных вариантов расстройств мышления эффективно применение экспериментально-психологических  исследований.

При некоторых  формах патологии психической деятельности у больных теряется возможность  использовать систему операций обобщения  и отвлечения. Здесь эффективными могут оказаться метод классификации  предметов, “исключение понятий”, объяснение пословиц и поговорок, метод  пиктограмм, ассоциативный эксперимент.

Сопоставляя данные, полученные в ходе работы с  этими методиками, анализируя их, мы получаем возможность сделать заключение о том, к какому типу расстройств  или их сочетаний, следует отнести  нарушения испытуемого.  
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы. 

1. Н.Л.Белопольская “Патопсихология хрестоматия” М.,УРАО 1998
2. Б.С.Братусь “Аномалии личности” М. “мысль” 1988
3. Н.Ю.Максимова Е.Л.Милютина “Курс лекций по детской патопсихологии” Ростов-на-Дону “Феникс” 2000
4. С.В.Ильина лекции по патопсихологии УРАО