Общие представления о внимании. Явления, эффекты и критерии наличия внимания

      
Общие представления  о внимании. Явления, эффекты и критерии наличия внимания.

     1. В ответ входят представления  о феноменологии, фактологическом  слое и содержательном аспекте  наблюдаемых явлений и что  с этим явлением делается. Желательно  попытаться сузить тему до  собственной специализации и  избегать определений.

     Говоря  о внимании мы фактически имеем дела с двумя аспектами нашей психической  жизни:

     1. Аспект избирательности, выбора  нашей деятельности, объекта сознания, переживания, т.е. селекция.

     2. Если выбор произошел, то в  силу задачи, цели деятельности  необходимо удержание объекта,  сопротивление отвлекаемости появляющегося  нового. Для этого необходимо  совершать напряженную внутреннюю  работу по сосредоточению, удержанию  объекта в фокусе сознания  или деятельности. Это аспект  усилия, интенсивности, затраты психической  энергии на удержание выбранного  объекта.

     За  обширной феноменологией и фактологией  внимания всегда скрываются эти два  аспекта любой психической деятельности, любого состояния: выбор и поддержание  этого выбора. Говоря о внимании мы всегда имеем дело с феноменологией того, что происходит в сознании, потому что внимание это фундаментальное  свойство сознания. Ни одно из содержаний сознания без описаний его в терминах сознания невозможно. С другой стороны  это феномен не только сознания, но и определенного проявления поведения  и деятельности, поэтому здесь  можно говорить о проявлениях, эффектах внимания в деятельности, поведении  и т.д. Таким образом есть феномены -- то что мы можем непосредственно  переживать и дать об этом отчет, и  есть проявления, о которых мы не можем говорить в рамках самонаблюдения и необходимо смотреть какие проявления, эффекты оказывает внимание помимо сознания на все другие формы содержания психики или психического.

     Здесь встает вопрос о существовании критериев  внимания, связанный с существующим до сих пор нерешенным вопросом о  природе и механизмах внимания. В  настоящее время существуют две  противоречивые точки зрения на этот вопрос:

     1. Внимание как самостоятельный  процесс имеет свой специфический  продукт и свои конкретные  механизмы, и следовательно это  особый специфический процесс.

     2. Внимание как сторона другого  процесса не имеет своего специфического  продукта, так как в каждом  конкретном случае мы говорим  о внимании перцептивном, мыслительном, моторном, исполнительном и т.д.  Можно сказать, что внимание  это особое свойство сознания, восприятия, исполнительной деятельности, мышления. Это свойство не всегда  есть, потому что есть восприятие, движение без внимания. И мы  имеем дело с вниманием в  силу механизмов данного процесса (восприятия, мышления и т.д.).

     Так как этот вопрос о природе внимания не решен до сих пор, а феноменология  и проявление внимания есть, то в  силу этого нам необходимо иметь  критерии или признаки на основании  которых мы можем отнести данное событие или процесс к кругу  совокупности процессов называемых вниманием. Необходимость критериев  возникла из потребности определить вне зависимости от занимаемой точки  зрения на природу внимания [1] и в силу того что внимание существует как феномен и как эффект, без которых продуктивная деятельность не может осуществляться, относится ли данное явление к категории внимания.

     Сказанное выше является общей структурой ответа на вопрос. Здесь же можно указать  на некоторые тонкости, на которых  вы можете поиграть: 

     Возвращаясь к явлениям внимания можно говорить как раз о том, что не является вниманием, про невнимание, рассеянность, то есть тогда, когда нет внимания для того чтобы прочертить границу  рассматриваемого круга явлений. Существуют три типа рассеянности, невнимательного  поведения:

     а. -- профессорская рассеянность (Гулливер в Лапуту). Существует сильная концентрация внимания на мыслительной деятельности, внутренних процессах и абсолютное отсутствие внимание на внешнем, в перцептивной сфере. Феномены пустого взора, невключенности и т.д.

     б. -- Ученическая рассеянность. Явление  быстрого переключения внимания с одного на другое, без концентрации на анализе. Противоположно первому виду, отсутствие концентрации на внутренней деятельности при преобладании концентрации на перцептивной сферы. Этот вид подчиняется всем законам перцептивного непроизвольного  внимания.

     в -- Самая типичный и общий вид  рассеянности, то есть когда нет  внимания. (В первом случае есть внимание мыслительное, во втором -- внимание на перцептивные признаки). Ситуации утомления  просоночного состояния наркотического и определенной стадии алкогольного опьянения, изменение и сужение  сознания, прострации и т.д. Об этом писал Джемс в начале главы  о внимании о том, что некоторые  люди испытывают это состояние по нескольку раз в день, когда  мысли не сосредоточены ни на чем  и вдруг появляется некоторый  импульс энергии и "колеса жизни  запускаются вновь". Это усталость  или болезненное состояние, которое  погружает вас в подпороговое состояние нормального бодрствования, как бы на границу со сном.

     Теперь  говоря об эффектах и явлениях, можно  хорошо их проиллюстрировать на критериях, признаках внимания:

     1. Первый феноменальный (или субъективный) признак. То что можно уловить  из самонаблюдения и непосредственно  связано с нашим сознанием.  Он исходит из структурной  метафоры сознания Вундта: разделение  сознания на две отграничных  области: область наличных содержаний  сознания в которой содержания  приобретают ясность, отчетливость. То есть если мы переживали  яркость и отчетливость образа, представления, то это содержание  попадало в фокус внимания. Это  критерий ясности и отчетливости.

     2. Второй феноменальный критерий -- ощущение смены содержаний сознания  связанного со сменой фокуса  сознания с одного на другое. Этот момент перехода с одного  содержания на другое субъективно  отражает, что у нас сменился  фокус внимания.

     Эти феноменальные критерии хороши для  обозначения полной картины переживаний, особенностей при внимании. Однако, он необходим, но недостаточен в случае неадекватности данных самонаблюдения при патологии, детей на довербальной стадии, животных, то есть там где  нельзя получить данные об описании внутреннего  опыта. И наконец в силу идеологии  интроспекции этот критерий страдает особенностью существования момента  рефлексии. В момент внимательной деятельности происходит переключения внимание на само внимание, а не на исполняемую  деятельность. То есть происходит смещение фокуса внимания на оценочную деятельность, а то, что было до этого в фокусе внимания исчезло. Поэтому этот метод  не вполне достоверен в силу вот  такого раздвоения сознания. В особенности  речь идет о практических запросах например, об оценке внимательности оператора при исполнительной деятельности. Поэтому возникает необходимость дополнительных критериев.

     3. Продуктивный (объективный) критерий, в котором нет необходимости  обращаться к данным самонаблюдения, а используются продукты деятельности -- успешность деятельности, ошибочность,  быстрота. Этот критерий исходит  из житейского представления  о повышенной эффективности внимательной  деятельности по сравнению с  деятельностью без внимания. На  этом критерии построены практически  все диагностические тесты на  внимание. Однако,  дефект этого критерия как единственного в том, что не всегда хороший результат деятельности говорит о фокусе внимания. Возможна ситуация когда два человека при одинаково хороших результатах деятельности затрачивают разные усилия и сосредоточения, то есть в одном случае речь идет об автоматическом исполнении (внимание направлено здесь на что-то другое). Поэтому необходимы другие критерии.

     4. Мнемический критерий. Из закономерностей  непроизвольной памяти мы знаем,  что то, на что было направлено  внимание запоминается и как  правило надолго, а что ускользнуло  от внимания -- не зафиксировалось  и в памяти. Этот критерий можно  отнести и к продуктивному  и к субъективному. И поэтому  бывают ситуации когда фиксация  в памяти была, а внимание направлено  не было.

     5. Наиболее распространенным критерием  в исследованиях животных, детей,  больных, которые не могут дать  внятный речевой отчет, а вопрос  о диагностике внимания стоит,  является объективные проявления  внимания, то есть  все внешние выражения, сопутствующие проявления внимания в моторике, установках позы тела, в жестах, мимике. Здесь есть два класса явлений:

     а.- Приспособительные движения, которые  необходимы для улучшения восприятия, настраивания на мыслительную деятельность. Особенно эти приспособления проявляются  в актах непроизвольного внимания: изумленное лицо и т.д.

     б.- Скрытые от внешнего наблюдения, но регистрируемые индикаторы, то есть изменения  дыхания, кровеносной системы, микродвижения  глаз, зрачка, температуры тела и  т.д. Они не несут приспособительной  функции как первые, но являются хорошими указателями наличия или  отсутствия внимания. Однако и этот критерий не может быть единственным, ибо как указывали Вундт и  Гельмгольц -- надо уметь различать  ось внимания, или психическую  ось от физиологической оси (направление  взора) в особенности у женщин (шутка!), то есть установочные движения говорят одно, а внимание совсем в другом месте. Эта ошибка переоценки значимости объективного критерия встречается  во многих работах и исследователи  не всегда понимают, что можно научиться  управлять психическим расходом энергии на разные вещи. Это же касается исследований эмоциональных индикаторов  состояний и т.д.

     6. Самый сильный критерий по  линии наличия или отсутствия  внимания это селективный, то  есть когда есть выбор. Всякий  раз (в моторном, мыслительном) когда  было внимание происходил акт  селекции, выбора действия, объекта  памяти и т.д. Поэтому многие  теории основывались на изучении  селективного внимания (selective attention -- тавтология, так как раз есть  внимание, то есть и селекция). То есть если селекция произошла,  то произошел и акт внимания.

     Основные  виды и свойства внимания.

     Необходимо  дать перечень этих свойств, показать что это такое и привести пример либо экспериментального исследования, либо пример того как работает это  свойство. 

     Ответ желательно начать с определения  того с чем мы имеем дело -- с  вниманием или невниманием с  помощью критериев. Если это внимание, то тогда уже можно говорить о том какого вида это внимание и какими свойствами обладает внимательное переживание. В обыденное речи можно найти описание свойств внимания более десятка. У Тичнера вводится понятие 'волны внимания', с помощью которого определяются три главных свойства внимания. Когда есть внимание можно говорить о

     1. - степени, силовой характеристике  внимания (высота волны внимания). На что-то можно потратить очень  много сил, то есть все внимание  погружено в определенном объекте,  например перцептивное внимание, состояние бдительности. А иногда  можно говорить о малой степени  сосредоточенности. То есть речь  идет о степени концентрации, сосредоточенности. Здесь возникает  проблема измерения этой силы  внимания. Титчнер писал, что много  было произведено измерений силы  внимания, но во многих случаях  было спутано сила внимания  и степень произвольного усилия, ситуации напряжения в связи  с борьбой с отвлечением на  что-то более интересное (когда  надо что-то делать неинтересное). Это главная черта произвольного  внимания и во многих исследованиях  все внимание рассматривалось  как вторичное. То есть нельзя  путать субъективное переживание  усилия, напряжение (степень напряженности)  со степенью внимания на чем-то (другие ощущения времени, чувства  подъема, радости). В этом ошибочном  случае меряется совокупность  кинестетических ощущений (мышечных  напряжений) и тогда можно мерить  порог кинестетических ощущений. У кого порог выше, у того  хуже внимание, у кого ниже, значит  чувствительность лучше. Это ложный  ход. Высшие степени внимания  не заключают в себе никакой  напряженности. Сейчас наиболее  типичной процедурой измерения  силы, степени внимания является  методика двойной задачи: есть  основная деятельность и отвлекающая  деятельность. И чем сильнее я  сосредоточен на основной задаче, тем сильнее должна быть отвлекающая  задача. Сложность отвлекающей задачи  в эксперименте возрастает. В  какой-то момент происходит переключение 'срыв' на отвлекающую задачу. В  зависимости от уровня срыва  можно говорить о степени сосредоточенности.  На этом построена теория Канемана (теория психического усилия).