Нарушения и патологии речи: сущность и особенности проявления

         

Контрольная группа.

         

Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием и детей контрольной группы резко различались Исследование выявило преобладание низкого  уровня фразовой речи, используемой у детей экспериментальной  группы. Дети контрольной группы достаточно успешно справились с заданием.                                                                                  

   Таблица 3.3.

 

Уровень и баллы сформированности рассказа-описания, рассказа на тему или продолжение рассказа по заданному началу

 

Экспериментальная группа

 

Контрольная группа

 Сравнительный анализ  показал, что дети с речевым  недоразвитием значительно отстают  от нормально развивающихся детей  по уровню владения средствами  фразовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении информативно полноценного сообщения. Существенные различия между детьми двух групп были выявлены по показателям связности и последовательности повествования.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

                                                                                           

    Анализ работ  отечественных и зарубежных специалистов, посвященных проблеме патологии и нарушения речи у детей показали, что в настоящее время проблема развития речи: ее звуковая сторона, словарный состав, грамматический строй у детей и т.д. привлекает внимание многих специалистов.

В данной исследовательской работе мы рассмотрели особенности методики В.П.Глухова  по формированию связной речи у детей с ОНР.

Для детей – дошкольников, страдающих ОНР, связная  речь сохраняет свое значимое значение и роль как необходимое условие всестороннего развития. Однако недостатки развития связной речи порождает у них и особенности поведения в общении.

Дети дошкольного возраста, а тем более, имеющие речевые нарушения, как правило, отличаются недостаточно сформированным навыком построения связного высказывания.

По результатам диагностики уровня сформированности данного навыка у детей можно отметить следующие недостатки:

связные высказывания короткие;

отличаются непоследовательностью, даже если ребенок передает содержание знакомого текста;

состоят из отдельных фрагментов, логически не связанных между собой;

уровень информативности высказывания очень низкий.

Кроме того, большинство детей активно делятся своими впечатлениями от пережитых событий, но с неохотой берутся за составление рассказов по заданной теме. В основном, это происходит не оттого, что знания ребенка по данному вопросу недостаточны, а потому что он не может оформить их в связные речевые высказывания.  

 Проведенный констатирующий  эксперимент в подготовительной логопедической группе позволяет сказать, что дети с ОНР испытывают значительные трудности, овладевая связной речью, и в результате появляется большое количество ошибок при усвоении данных знаний, что заставляет задуматься о поисках более новых актуальных методов коррекционной работы с детьми ОНР.

Одним из способов планирования связного высказывания может служить прием наглядного моделирования.

Использование приема наглядного моделирования дает возможность:

самостоятельного анализа ситуации или объекта;

развития децентрации (умения менять точку отсчета);

развития замыслов-идей будущего продукта.

В процессе обучения связной описательной речи моделирование служит средством планирования высказывания.

Прием наглядного моделирования может быть использован в работе над всеми видами связного монологического высказывания:

пересказ;

составление рассказов по картине и серии картин;

описательный рассказ;

творческий рассказ.

Логопедическое воздействие было подчинено общим задачам обучения, было направлено на формирование грамматических конструкций и развитие пространственных представлений у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня и носило рецептивный, репродуктивный, продуктивный и интегративный характер.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Ахутина Т.В. Порождение  речи. Нейролингвистический анализ  синтаксиса. — М., 1989.

2. Баринова ЕА. Лингвистические  основы методики развития связной речи// Развитие речи учащихся: Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. — Л., 1971.

3. Бородин AM. Методика развития  речи детей дошкольного возраста. — М., 1984.

4.Воробьева В.К.Методика  развития связной речи у детей  с системным недоразвитием речи.- М.2006 г.

5.Выготский Л.С. Избранные  психологические исследования. — М., 1956.

6.Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. — М., 1982-1984.

7.Гвоздев А.Н. Вопросы  изучения детской речи. — М., 1961.

8. Гербова В.В. Занятия  по развитию речи в старшей  группе детского сада. — М., 1984.

9. Глухов В.П. Особенности  формирования связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. — Автореф. канд. дис. — М., 1987.

10. Глухов В.П. Из опыта  логопедической работы по формированию связной речи детей с ОНР дошкольного возраста на занятиях по обучению рассказыванию// Дефектология. — 1994.

11. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений и навыков у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью// Дефектология. — 1988.

12.Долгова Л А. Психологические основы развития навыков речевой коммуникации у учащихся общеобразовательной школы. — М/, 1996.

13.Ерастов Н.П. Культура  связной речи. — Ярославль. 1982.

14. Ефименкова Л.Н.Формирование  речи у дошкольников.

15.Жинкин Н.И. Речь как  проводник информации. — М., 1982.

16. Жукова Н.С, Мастюкова  ЕМ., Филичева Т.Е. Логопедия. Преодоление  общего недоразвития речи у  дошкольников. — М., 1998.

17.Захарова А.В. Опыт лингвистического  анализа словаря детской речи: Дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. — Новосибирск, 1975;

18.ЗикеевАТ. Развитие речи  слабослышащих учащихся. — М., 1976.

19.Зимняя И.A. Психологические  аспекты обучения говорению на иностранном языке. — М., 1984.

20. Зимняя И А. Лингвопсихология  речевой деятельности. — М.,2001.

21.Карпова С.Н. Осознание словесного состава речи дошкольниками. - М., 1978.

22.Клюева Н.В., Касаткина  Ю.В. Учим детей общению. Характер, коммуникабельность. — Ярославль, 1997.

23. Комаров К.В. Методика  обучения русскому языку в  школе для детей с тяжелыми нарушениями речи. — М., 1982.

24. Кольцова ММ. Ребенок  учится говорить. — М., 1973.

25. Короткова Э.П. Обучение  детей дошкольного возраста рассказыванию. - М., 1982.

26. Крылова Н.Л. Общее и  специфическое в работе логопеда  и воспитателя логопедического  детского сада по развитию речи детей// Дефектология. — 1985. — №2.

27.Краузе Е. Логопедия. СПб.: “Корона”, 2002. – 208 с.

28.Краевская Н.А. Семантический  компонент внутренней программы  речевого высказывания: Дис. на соискание  уч. ст. канд. филол. наук. — M., 1984.

  29.Ладыженская ТА. Система работы по развитию связной устной речи   учащихся. — М., 1975.

30. Левина  Р.Е.  Педагогические вопросы патологии речи у детей / Специальная школа, 1967, вып. 2 (122).            

31.Леонтьев АА. Исследования  детской речи// Основы теории речевой деятельности. — М., 1974.

32. Леонтьев АА. Основы  психолингвистики.— М., 2002.

33.Логопедия./ Под ред. Волковой  Л. С., Шаховской С. Н. М.Владос, 1999.

34.Лосева Л.И. Как строится  текст// Под ред. Г.Я. Солгани-ка. —  М,. 1980.

35.  ЛурияА.Р. Язык и сознание// Под ред. Е.Д. Хомской. — М.,2001.

36.Люблинская АА. Детская  психология. — М., 1979.

37. Мариничева О.В., Елкина  ИВ. Учим детей наблюдать и  рассказывать.—Ярославль, 1997.

38. Маркова А.К. Психология  усвоения языка как средства  общения. — М., 1974.

  39.Миронова СА. Развитие  речи дошкольников на логопедических занятиях. — М., 1991.

40.Методика развития речи  детей дошкольного возраста// IIод  ред. Л.П. Федоренко. — М., 1984.

41. Нечаева ОА. Функционально-смысловые  типы речи. (Описание, повествование, рассуждение). — М., 1986.

42.Обучение и воспитание  дошкольников с нарушениями речи// Ред. сост. С.А.     Миронова. —  М., 1987.

          43.Основы логопедической работы с детьми./ Под ред. Чиркиной Г. В. М.:   “Аркти” -     2002.

44.  Основы теории и практики логопедии// Под ред. Р.Е. Левиной. — М., 1968.

45. Программа коррекционного  обучения и воспитания детей с общим недоразвитием речи 6-го года жизни// Сост. Т.Б. Филичева и Г.В. Чиркина. —М., 1989.

46. Поваляева М.А. Справочник логопеда - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002-  448 с.

47. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: “Питер”, 2002.

48. Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста)// Под ред. Ф.А. Сохина. — М.,

49.Усова А.П. Обучение  в детском саду// Под ред. А.В. Запорожца. — М., 1991.

        50. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. - М.: Изд-во  Просвещение, 1989.

51. Филичева Т.Б., Туманова  Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. — М., 1999.

52.Филичева Т.Е.,Чиркина  Г.В.Подготовка к школе детей  с общим недоразвитием речи  в условиях специального детского  сада.- М.,1993.-Ч. I, II.

  53.Характеристика связной речи детей 6-7 лет// Под ред. Т.А. Ладыженской. - М., 1979.

54.Шахнарович A.M. Психолингвистические  проблемы овладения общением в онтогенезе// Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. — М., 1979.

55.Шахнарович A.M. Проблемы  психолингвистики.— М., 1987.

56.Шаховская С.Н., Худенко  Е.Д. Планы-конспекты логопедических занятий по формированию связной устной речи у детей: III период обучения. — М., 1995.

57.Эльконин Д.Б.Развитие  речи в дошкольном возрасте.//Избр. псих. труды.-М.,1989

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Примерная схема оценки уровня выполнения заданий на составление   фразовых высказываний (по В. П. Глухову)

 

Уровень выполнения задания	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным   картинкам	Оценка в баллах
«удовлетворительный»	Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам.	Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание. Также оценивается вариант отображения вероятной предметной ситуации в виде короткого текста.	5 баллов
«Средний»	Адекватная по смыслу фраза имеет один из перечисленных недостатков: а) недостаточно информативна; б) отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамматической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; в) нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; г) длительные паузы с поиском нужного слова	Имеются отдельные недостатки (см. в графе слева) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации	4 балла
«Недостаточный»	Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания	Фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание	3 балла
«Низкий»	Адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполняемое субъектом действие. Не все варианты задания выполнены	Ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания	2 балла
Задание выполнено неадекватно	Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинке	Предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может	1 балл

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

 

Схема оценки уровня выполнения  пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и рассказа из личного опыта (по В. П. Глухову)

 

Уровень выполнения задания	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта
I – «хороший» ( 4 балла)	Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При переск5азе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка.	Самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка ( с учетом возраста детей).	Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение  лексико-грамматических средств соответствует возрасту.
I I-«удовлетворительный» ( 3 балла)	Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждение, стимулирующие вопросы);полностью передается содержание текста. Отмечаются отдельные нарушения  связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложений.	Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом ненарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз.	Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т .д.)
III «недостаточный» ( 2 балла)	Используются повторные наводящие вопросы).Связность значительна нарушена.Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения .Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств	Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов .Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках.	Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются  нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы.
IV «низкий» (1 балл)	Пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения  связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия.	Рассказ составлен с припме6нением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку/конкретную деталь. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия, отдельные смысловые несоответствия.	В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление  предметов и действий  ( без детализации);отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа.