Межличностные конфликты в общении подростков

Первые два стиля можно отнести  к так называемому общению- диалогу, основным признаком которого является установление особых отношений, определенных В.А. Сухомлинским словами: «духовная  общность, взаимное доверие, откровенность, доброжелательность». Диалог с воспитанником предполагает совместное видение, обсуждение ситуаций. Другими словами, диалог – это не устремленные друг на друга взгляды учителя и ученика, а взгляды того и другого, направленные в одну сторону.

Диалог не состоится  без равенства позиций воспитателя  и воспитуемого, что означает признание  активной роли воспитанника в процессе воспитания. Кроме того, равенство  позиций означает, что и сам  воспитатель находится под воздействием воспитанника. Вместе с тем, этот стиль предполагает изменение авторства оценки: она превращается во взаимооценку и самооценку.

Выводы:

Оптимальные межличностные отношения  являются залогом полноценного формирования у человека психических процессов, психических свойств и функций, а также развития личности в целом.

Межличностные отношения  развиваются на протяжении всего  периода детства; на каждом этапе  развития они обладают рядом характерных  свойств, присущих определенному возрасту.

В подростковом возрасте складываются две разные по своему значению для психического развития системы взаимоотношений: одна – со взрослыми, другая – со сверстниками. Выполняя одну и ту же общую социализирующую цель, эти две системы взаимоотношений нередко входят в противоречие друг с другом по содержанию и регулирующим их нормам.

Для подростков большую значимость приобретают отношения со сверстниками, так как у них явно прослеживается стремление к самостоятельности, самовыражению, равнопартнерским отношениям. Это стремление, свои актуальные интересы и потребности ребенок может удовлетворить в полной мере только в общении со сверстниками, в процессе межличностных отношений с ними.

Оптимальный уровень межличностных  отношений подростков возможен при  условии благоприятного психологического климата в коллективе, который во многом зависит от стиля педагогического руководства и стиля педагогического общения.

 

Организация и методика исследований. Интерпретация результатов исследований

Психологические исследования были проведены  на базе 6 «Г класса МОУ Вареновская СОШ классный руководитель Клеонтьева Т.М

В классе 27учащихся, в  исследовании принимало участие  – 26 человек, из них 12 мальчиков и 14 девочек.

1. Выявление социального  статуса каждого учащегося и  уровня межличностных отношений  в классе.

Для исследования использовалась методика Дж. Морено «Социометрия», цель которой – диагностика эмоциональных связей. Исследование направлено на решение следующих задач:

1. Измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
2. Выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);

          3.обнаружение внутригрупповых сплоченных  образований во главе с неформальными  лидерами.

Результат исследования: получение среза динамики внутригрупповых  отношений для последующего переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности.

Материалы: бланк социометрического  опроса, список членов группы, социоматрица.

Порядок исследования: подготовлены критерии, измеряющие отношения учащихся по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа (учебная деятельность), а также критерии для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью (выбор товарища для досуга). Для опроса предложены следующие вопросы:

1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе?
2. Кого бы ты из класса пригласил на свой День Рожденья?
3. С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?

Перед началом опроса с учащимися был проведен инструктаж, в ходе которого было дано объяснение цели исследования, важности его результатов для класса, порядка выполнения задания (на каждый вопрос – 3 ответа). Была подчеркнута необходимость быть искренними. Исследователи при этом гарантировали тайну индивидуальных ответов.  

В процессе исследования мы стремились установить атмосферу  доверия в отношениях с учащимися. Опрос был проведен индивидуально  с каждым учащимся. Были созданы  все условия для того, чтобы  опрашиваемые не общались между собой. В ходе опроса мы постоянно напоминали об обязательности ответов на все вопросы, не торопили испытуемых с ответами. Фамилии отсутствующих были оглашены и в выбор не включались.

В ходе беседы были заданы следующие вопросы:

1) если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться?

2) кого бы ты из  класса пригласил на свой день  рождения?

3) с кем из своего  класса ты пошел бы в многодневный  туристический поход? 

На основании ответов  учащихся была составлена социоматрица (см. приложение 1). Теоретически возможное количество выборов – 234; количество полученных выборов (социометрический статус группы) – 234.

На основании подсчетов  мы определили статусные группы учащихся:

«звезды» - 3 чел (18 -16 выборов),

«предпочитаемые» - 12 чел. (14 – 9 выборов),

«пренебрегаемые» - 11 чел. (8 -4 выбора),

«изолированные» - 0.

Нас интересовало не только количество выборов, но и их взаимность. Взаимных выборов – 27, полувзаимных (не совпадающих по мотивам) – 38, всего  – 65. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что превалируют общественные мотивы над личными (совместная учеба, участие в коллективном походе), их 19 против 7, что доказывает в какой-то мере сплоченность группы, стремление учеников к общению, к сотрудничеству. Примечательно и то, что парные выборы сделаны не только учащимися одного пола. Проявление интереса к представителям другого пола характерно исследуемому возрасту (5 взаимных выборов).

Учитывая приведенные  данные, мы определили:

1. «Уровень благополучия  взаимоотношений», равный соотношению  количества учащихся, находящихся  в благоприятном положении, к  тем, кто находится в менее  благоприятном положении, т.е.  имеет минимальное количество  выборов.

УБВ = 15/11 или составляет 57,6 %.

Поскольку числитель полученной дроби  преобладает над знаменателем, следовательно, «уровень благополучия взаимоотношений» в классе достаточно высокий, что  подтверждают и наши наблюдения за отношениями учащихся.

2. В классе нет детей  - «отверженных», поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен нулю, что также подтверждает высокий «уровень благополучия взаимоотношений».

ИИ = 0\26 = 0.

3. «Индекс групповой  сплоченности» определился соотношением суммы взаимных выборов к общему числу возможных выборов.

ИГС = 65/234 = 0,3.

 

«Индекс групповой сплоченности»  несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно  оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями  данного коллектива: из 26 учащихся в этот класс в течение последних двух лет пришли 11 человек, из них пятеро учатся два года, шесть учеников – только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.

Представляем общие  показатели статусной структуры  в коллективе.

 

Показатели	УБВ	ИИ	ИГС
6«Г класс	56,6%	0 %	25,3%

 

В процессе исследования мы проанализировали статусное положение  членов актива класса, сопоставили  его с выбором учащихся.

№ п\п	Фамилия, имя члена  актива	Общественное  Поручение	Количество  выборов	Статус
1	Харченко Дмитрий	зам. Старосты	14	«предпочит»
2	Кислитский Артём	центр информации	16	«звезда»
3	Волков Иван	Редколлегия	10	«предпочит»
4	Неисповитова Виктория	центр информации	18	«звезда»
5	Саргсян Анастасия	Староста	9	«предпочит»
6	Белая Маргарита	Культмассовик	12	«предпочит»
7	Уристимбекова Айгуль	отв. за журнал	6	«пренебрег»

Приведенные данные, в  основном, доказывают, правильность выбора учащихся в актив класса, так как именно эти ученики пользуются авторитетом у одноклассников. Исключение составляет Уристимбекова А., получившая только 6 выборов. Вместе с тем, следует отметить, что эта девочка учится в данном классе первый год, и, учитывая потенциал вновь прибывшей ученицы, классный руководитель поддержал ее кандидатуру при выборе в актив. Айгуль справляется с поручением, но держится слегка высокомерно, «держит дистанцию».

Вызывает беспокойство тот факт, что в активе нет мальчиков, а ведь достойные кандидаты в классе есть: Ерубаев Р.(11 выб.), Нагарбеков Е. (17 выб.), Амрин Б. (10 выб.), Оразов Р. (10 выб.), Тимошенко В.(10 выб.). Данное обстоятельство может вызвать у мальчиков в дальнейшем стойкое нежелание заниматься общественной работой, спровоцирует конфликтные ситуации между активом и остальными учащимися.

2. Выявление стиля  руководства классного руководителя.

Изучив уровень межличностных  отношений в классе, мы решили выяснить, какое влияние на характер межличностных  отношений оказывает классный руководитель и его стиль руководства. Для этого было проведено изучение структуры формальных и неформальных отношений классного коллектива, который возглавляет классный руководитель с определенным стилем руководства.

Для определения стиля  классного руководства использовался метод экспертного оценивания, отражающий отношение к использованию полномочий власти, санкциям поощрения и наказания, к органам классного самоуправления. За основу взяты следующие показатели:

1. Отношение к органам классного самоуправления:

- развивает, опирается  на органы самоуправления (Д)

- игнорирует, не придает  им значения (Л)

- подавляет органы  самоуправления, подбирает их самолично,  без учета коллектива класса (А)

2. Предпочтительные меры коррекции поведения и стимулирования учащихся:

- отдает предпочтение  наказанию (А),

- не забывает похвалить  ученика за успех (Д),

- проявляет нейтральное  отношение к успехам и проступкам  учащихся (Л),

- предпочитает меры  наказания мерам поощрения (Д),

- при малейшей оплошности  следует разнос, вызов родителей и т.д. (А)

3. Решение конфликтных ситуаций в классе:

- при возникновении  конфликта пытается объективно  разобраться в его причинах, способен  признать свою ошибку (Д),

- уходит от решения  конфликтной ситуации, не замечает  ее (Л),

- в конфликте занимает наступательную позицию, подавляет (А).

4. Жесткость в требованиях:

- требователен в меру, способен войти в обстоятельства, не позволившие учащемуся выполнить  должным образом требование учителя  (Д),

- в отношениях с  учащимися проявляет попустительство,  не доводит до конца своих требований (Л),

- в требованиях непреклонен,  не прощает учащимся малейшего  отклонения от своих требований, не признает смягчающих вину  обстоятельств (А).

Анализ наблюдений за деятельностью классного руководителя и бесед с завучем школы, родителями и учениками показал, (материалы прилагаются), что классный руководитель 6 «б» класса использует в общении с учащимися, демократический стиль руководства. Она старается оценивать факты, а не личность, поддерживает стремление детей участвовать в обсуждении хода предстоящих дел и их организации, широко использует такие методы воздействия, как совет, просьба, оптативные формы оценки. Справедливости ради надо отметить, что в определенных ситуациях классный руководитель может занять более решительную позицию, применив осуждение и запрет. Но это скорее исключение из правил, чем правило.