Методы исследования положения личности в группе подростков

Самое широкое применение понятие «статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Социометрический статус – положение субъекта в системе межличностных отношений (Волков Б.С., 2000).

Статус индивида в группе – это реальная, социально-психологическая характеристика его положения в системе внутригрупповых отношений, степень действительной авторитетности для остальных участников. Статус следует отличать от позиции, т.к., когда говорят, что ребенок занимает определенную позицию, то этим подчеркивают его официальное, должностное положение в группе (например, дежурный, староста). Если же об индивиде говорят, что он имеет высокий статус, то это говорит о том, что он пользуется авторитетом, признанием среды, группы. При этом вызывает доверие к себе и способен оказывать на членов группы существенное психологическое влияние.

Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.

Важная проблема — это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и «личностные» нормы. Одна из функций социальных норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества» [5, c.72]. При этом необходим анализ санкций — механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Опыт первых отношений с равными ребенку людьми (со сверстниками) является фундаментом для дальнейшего развития личности ребенка. Фундаментальная значимость проблемы взаимоотношений детей привлекала многих психологов и педагогов. Этой теме посвящено огромное количество экспериментальных и теоретических исследований.

1.4.1.2.  Общая характеристика динамических процессов в группе

Важнейшими из таких процессов являются следующие. Прежде всего процесс образования малых групп, причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например феномен группового давления на индивида. Далее, это традиционно рассматриваемые в «групповой динамике» процессы групповой сплоченности, лидерства и принятия групповых решений с той поправкой, что вся совокупность процессов управления группой и руководства ею не исчерпывается лишь феноменом лидерства и принятием группового решения, а включает в себя еще многие механизмы. В качестве своеобразного итога развития группы может быть рассмотрено становление такой специфической ее стадии, как коллектив. Мы рассмотрим только те процессы, которые наиболее связаны с влиянием личности на группу.

1.4.1.3.  Феномен группового давления

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (Майерс, Кричевский, Дубовская, Андреева). Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне.

Люди ведут себя конформно т.к. испытывают на себе три влияния группы: межличностное, нормативное и информационное.

Групповое давление(group pressure). Невозможно находиться в группе и быть свободным от ее влияния. Группа рассматривается как важнейший фактор в детерминации поведения ее отдельных членов. Как указывал У. Р. Байон, необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Уорчел и Купер, подводя итоги исследований в этой области, делают вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Томас Френч разработал понятие "фокального конфликта", чтобы объяснить, каким образом люди в группе приходят к "сотрудничеству" для достижения общей цели. Ее члены, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на др. в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения. Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения, аттитюды и даже на восприятие действительности. М. Шериф, используя "автокинетический феномен", показал, что на восприятие отдельными членами группы таких характеристик, как направление, расстояние и скорость "движения" светового пятна, могут в значительной степени влиять вербальные суждения и оценки др. ее членов. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок. Стремление к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей. Угроза социцального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Генри Израел пролил свет на механизмы, посредством которых индивидуумы оказывают давление на др. и в свою очередь сами подвергаются их влиянию. Индивидуумы устанавливают 3 основных вида отношений друг с другом, а именно: "требуемые" взаимоотношения, "избегаемые" и "катастрофические". В требуемых взаимоотношениях индивидуумы взаимодействуют способами, которые, как они полагают, отвечают ожиданиям др. В ответ на это каждый из них хочет, чтобы др. тоже отвечали его ожиданиям. Люди избегают вести себя способами, которые могли бы не отвечать ожиданиям других и в свою очередь оказывают на них давление. Требуемые взаимоотношения существуют как результат убеждения в том, что непосредственное выражение "избегаемых" мыслей или чувств могло бы повлечь за собой катастрофу. Такое мышление пронизывает групповые взаимодействия, благоприятствуя тайному сговору, а не подлинным взаимоотношениям сотрудничества и препятствуя честности и искренности в человеческих взаимодействиях.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. По существу они положили начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства — своего рода групповой нормой (Аронсон, 1998; Майерс, 1997; Пайнс и Маслач, 2000). Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике.

Существуют многочисленные модификации экспериментальной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда) было установлено, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и многие другие обстоятельства подобного рода. Однако столь же определенным был сделан и другой вывод, а именно, что степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

В исследовании А. П. Сопикова, проведенном на выборке в 550 человек с использованием как оригинальной процедуры С. Аша, так и ряда ее модификаций, конформные реакции очень ярко обнаружились и в поведении членов достаточно сложившихся социальных групп. [4].

Существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973): 1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

В литературе обнаруживаются попытки более глубокого анализа, сосредоточивающегося, в частности, на процессах соответствия внешнего согласия индивида с групповыми нормами (публичная конформность) их внутреннему (личному) одобрению, т.е. фактически на поиске разновидностей конформного поведения.

В случае нормативного влияния конформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями, при информационном влиянии — поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение. Хотя эти авторы не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее в литературе высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к публичной конформности и приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.

Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в уже упоминавшейся работе В. Э. Чудновского, выделяющего два типа конформного поведения: внешнее (сознательном приспособлении к мнению группы)  и внутреннее (воспринимает мнение группы как свое собственное) подчинение индивида группе.

Автором были выявлены два вида внутреннего подчинения: бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право»; и принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора. По мнению автора, подобная логика выполняет функцию примирения двух противоречивых тенденций: стремления индивида быть в согласии и с группой, и с самим собой.

Таким образом, уже приведенные выше своего рода мини-модели конформного поведения свидетельствуют о достаточно сложном его характере. Дальнейший анализ обсуждаемого феномена проводится Г. Келменом в теоретическом исследовании процессов социального влияния в малой группе. Ученым были рассмотрены три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение (человек соглашается с группой потому, что это выгодно ему, в действительности оставаясь при своем мнении), идентификация (субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения), интернализация (совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности).

Ряд попыток объяснения феномена конформного поведения встречается в рамках известных в социальной психологии теорий психологического обмена. Так, распространяя свое понимание обмена на феномены группового поведения, Дж. Хоманс утверждает, что личность ведет себя конформно не ради соответствия групповой норме, но с целью заслужить одобрение других членов группы. И если, по оценке личности, конформность не принесет ожидаемого одобрения со стороны окружающих, конформное поведение не будет иметь места. Поскольку, как полагает этот исследователь, люди находят, что конформность других и их собственная к релевантным групповым нормам является полезной, они вознаграждают ее соответствующим психологическим одобрением.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком. Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Итак, межличностное влияние рассмотрено в экспериментах С. Аша, нормативное влияние возникает из-за того, что люди хотят, чтобы их воспринимали как члена группы и принимали в этой группе. Нарушение групповых норм может привести к падению статуса и исключению из группы. Информационное влияние проявляется в том, что группа удовлетворяет потребность личности в информации  (Ойстер, 2004).

1.4.2.       Влияние личности на малую группу

Рассматривая влияния личности на группу мы подразумеваем одни из частных случаев влияния меньшинства – лидерство и руководство.

Лидерство и руководство относятся к числу наиболее ярких и значительных явлений групповой жизни. Будучи воплощением влияния, власти во взаимоотношениях людей, они во многом обусловливают координацию индивидуальных усилий, организуют их в единый коллективный процесс, направляют на достижение стоящих перед группой целей.

1.4.2.1.  Лидерство в малой группе

Термин «лидерство» является производным от английского слова «leadership», в равной мере используемого большинством зарубежных авторов для обозначения и лидерства, и руководства.

Лидерство рассматривается как преимущественно психологический по своей природе феномен, спонтанно возникающий и развертывающийся в системе неформальных (неофициальных) отношений людей и вместе с тем выступающий средством организации отношений этого типа, управления ими. Основу лидерства (прежде всего в малой группе) составляет процесс межличностного влияния, разворачивающийся между лидером (наиболее активный, влиятельный член группы) и последователями (остальные члены группы, или ведомые), в котором инициирующей групповые действия стороной выступает лидер. Последствия влияния в лидерстве (равно, впрочем, как и в руководстве) отражены в изменениях поведения, отдельных личностных черт, установок, мотивации и т.п. членов группы. Конечная цель влияния в лидерстве — ориентация людей неформальными (психологическими) средствами на решение стоящих перед группой задач. (Андреева, 2000; Кричевский, 1998; Парыгин, 1973)

Лидерство, являясь психологическим по своей природе феноменом (т.е. возникающим в системе неофициальных, неформальных отношений), вместе с тем выступает и как средство организации отношений этого типа, управления ими. Диапазон разработки проблематики лидерства, как известно, чрезвычайно широк, и с этим обстоятельством связана известная трудность систематизации соответствующего теоретического и эмпирического материала.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы.