При
сопоставительном подходе сравнивают
качества, например, двух лидеров: компетентность,
интеллигентность, склонность к силовому
решению и т. д.
Имидж
в узком смысле – это исключительно
визуальная, внешняя сторона субъекта,
символический образ, оформляемый
с помощью некоторого языка, который
понимается как в синтаксическом,
так и в семантическом значении.
В этом смысле имидж представляет
собой некий «полуфабрикат», поскольку
он задает аудитории направления
для «домысливания».
Имидж
в широком смысле предполагает сложную
взаимосвязь качественно различающихся,
разнородных явлений телесной и
духовной природы, гармоничной совокупности
внутренних и внешних проявлений
человека.
Термин
"харизма" употребляется применительно
к большим группам (правда, и в
отношении лидеров малых контактных
сообществ, особенно когда речь идет
о жестко структурированных, по сути
дела статусно, стратифицированных группах
с автократическим управлением) и при
этом на кризисных, экстремальных этапах
их жизнедеятельности. В этих условиях,
как правило, начинает реализовываться
модель лидерства как функции группы,
когда групповые идеалы персонифицируются
и лидер воспринимается как лицо, наиболее
преданное правилам и нормам групповой
жизни, идеалам группового развития. По
сути дела, один из первых более или менее
концептуализировных подходов к пониманию
психологической природы феномена лидерства
— теория "черт лидерства" (Е. Богардус
и др.) — базировалась на представлении
о врожденности лидерских потенций, на
некоей харизме, своего рода "божественной
благодати", которой изначально наделен
лидер и которой столь же изначально лишены
ведомые. Одно из крайне важных и при этом
во многом определяющих характер межличностных
отношений в группе, где господствует
харизматический лидер, его свойств является
то, что практически все успехи, достигнутые
за счет общегрупповых усилий, приписываются
ему, а неудачи группы никоим образом с
ним не связываются. Более того, нередко
отчетливо видимые достижения конкретного
члена группы приписываются исключительно
харизматическому лидеру, а столь же отчетливо
видимые лично его промахи объясняются
неудачами другого лица, вообще не имеющего
никакого отношения к обстоятельствам
данной конкретной ситуации (феномен Цахеса).
В качестве не экстремальных, не крайних,
а обыденных проявлений феномен харизмы
в групповой жизнедеятельности проявляется
чаще всего в следующей форме: внимание
членов самой группы и внешних наблюдателей,
в том числе контролирующей и санкционирующей
инстанции, сосредоточено именно на харизматическом
лидере в позитивных ситуациях и на последователях
в ситуациях негативных.
Так
же, как и такие социально-психологические
феномены, как авторитет, референтность,
доверие и т. п., харизма конкретного субъекта
существует лишь постольку, поскольку
она существует в сознании других людей,
окружающих данную личность и, как правило,
референтных для нее в той или иной степени.
Одним из немаловажных свойств харизмы
является то, что она предполагает иррадиацию
межличностной значимости, по сути дела,
неограниченную значимость личности во
всех сферах жизнедеятельности общности.
Как показывает сама жизненная практика,
нередко осуществляются попытки передать
харизму своим наследникам или преемникам,
но, как правило, подобные попытки оказываются
безуспешными, так как, по-видимому, харизматичность
практически всегда жестко персонифицирована
и при этом столь же жестко привязана к
конкретному периоду в жизни конкретного
сообщества.
Понятно,
что превращение потенциального
харизматика в харизматического
лидера во многом зависит от благоприятного
стечения обстоятельств. Однако можно
выделить два базовых условия, необходимых
для формирования и реализации личностной
харизмы: 1) способность индивида достаточно
отчетливо рефлексировать содержание
доминирующих архетипов и 2) артикулировать
их в доступной массовому сознанию
и одновременно эмоционально заряженной
форме.
Имидж
и харизма. Специфика имиджа состоит
в том, что он формируется на базе
восприятия человека. В основе данного
образа лежат реально существующие
свойства, присущие конкретному индивиду.
Имидж – во многом тень реальности.
Как замечает Г. Гуревич, «понятие «имидж»
синонимично «персонификации», но более
обобщенное, включающее не только естественные
свойства личности, но и специально
наработанные, созданные».
Имидж
формируется на основе природы, естества
или натуры человека. Главное в
имидже связано не столько с самими
этими свойствами, сколько с их
видением другими людьми. Из этого
и исходит различие между имиджем,
естеством и натурой. Имидж, будучи
связан с натурой, отчужден от нее, зачастую
не совпадает с нею.
Существенно
различаются источники формирования
этих явлений. Натура складывается естественным
образом. Столь же естественно формируется
видение человеком самого себя –
образ «Я». Это видение во многом
зависит от самокритичности, уровня
притязаний, психологической просвещенности,
тесноты общения с другими
людьми и пр.
Имидж
и харизма – в корне различные
понятия. Имидж можно создать, харизму
можно симулировать. При создании
имиджа звезды или руководителя можно
лишь попробовать создать харизматичную
личность, но это ненадолго. Природу не
обманешь, ведь харизма даруется именно
ей. Если у человека нет внутренней изюминки,
то он не сможет ее симулировать[3,.стр144].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Андреева,
Г.М. Социальная психология: Учеб. пособие
/ Г.М. Андреева. – М., 1996.
- Бернс,
Р.М. Развитие «Я-концепции» и воспитание:
учебник / Р.М. Бернс.- М., 1986.
- Змановская,
Е. В.. Руководство по управлению личным
имиджем: учебник / Е. В. Змановская. - СПб.:
Речь, 2005.
- Кузнецов,
И. Н. Деловой этикет ОТ «А» до «Я»: Учеб.
пособие / И. Н. Кузнецов. - М: Альфа-Пресс,
2007.
- Лавриненко,
В. Н. Психология и этика делового общения:
учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко. – 5-е
изд.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
- Майерс,
Д. В. Социальная психология: Учеб. пособие
/ Д. В. Майерс.-7-е изд.-СПб.:Питер,2005.
- Парыгин,
Б.Д. Основы социально-психологической
теории: учебник / Б.Д. Парыгин. – М.:
Мысль, 1971.
- Рябова,
Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как
проблема гендерных исследований: учебник
/ Т. Б. Рябова. - М.:Личность. Культура. Общество.
– 2003.