Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2011 в 17:02, доклад
Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми.
Петрозаводский
машиностроительный колледж
История изучения
малых групп
Выполнила студентка группы 37ВТ
Силюкова
Алёна
Петрозаводск
2010
Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких же основных направлениях развивалось их исследование в социальной психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной. Но это достаточно емкая и самостоятельная задача, решить которую здесь можно лишь в общих чертах. Целесообразно выделить три основных направления в исследовании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследовательских подходов:
-) социометрическое,
-) социологическое,
-) школа «групповой динамики».
Социометрическое
направление в изучении малых
групп связано с именем Дж. Морено.
Дискуссия, которая постоянно возникает
в литературе по поводу ограниченностей
социометрического метода, требует
краткого напоминания сути концепции.
Морено исходил из идеи о том, что
в обществе можно выделить две
структуры отношений: макроструктуру
(которая для Морено означала «пространственное»
размещение индивидов в различных
формах их жизнедеятельности) и микроструктуру,
что, иными словами, означает структуру
психологических отношений
Хотя
наивность предложенной схемы очевидна,
ее методическое приложение оказалось
достаточно популярным. На основании
применения этой методики (хотя не обязательно
в рамках изложенной теоретической
концепции) возникло целое направление
исследований малых групп, особенно
в прикладных областях. При этом
чисто научная перспектива
Главным
просчетом предложенного
Применительно к другой, более конкретной задаче, – изучению эмоциональных отношений в малой группе, – методика, предложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социометрический тест в современном его виде? Интуитивно предполагается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другая слабость методики, значимая при исследовании именно эмоциональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбора. Таким образом социометрическое направление как направление исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
Социологическое
направление в изучении малых
групп связано с традицией, которая
была заложена в уже упоминавшихся
экспериментах Э. Мэйо. Суть их состояла
в следующем. Компания Вестерн Электрик
столкнулась с фактом понижения
производительности труда сборщиц
реле. Длительные исследования (до приглашения
Мэйо) не привели к удовлетворительному
объяснению причин. Тогда в 1928 г. был
приглашен Мэйо, который и поставил
свой эксперимент, первоначально имеющий
целью выяснить влияние на производительность
труда такого фактора, как освещенность
рабочего помещения. Эксперименты в
Хоторне в общей сложности
длились с 1924 по 1936 г., в них четко
обозначены различные этапы, но здесь
воспроизведена лишь основная схема
эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной
и контрольной группах были введены
различные условия труда: в экспериментальной
группе освещенность увеличивалась
и обозначался рост производительности
труда, в контрольной группе при
неизменной освещенности производительность
труда не росла. На следующем этапе
новый прирост освещенности в
экспериментальной группе дал новый
рост производительности труда; но вдруг
и в контрольной группе – при
неизменной освещенности – производительность
труда также возросла. На третьем
этапе в экспериментальной
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Мэйо
предположил, что в эксперименте
проявляет себя еще какая-то переменная,
и посчитал такой переменной сам
факт участия работниц в эксперименте:
осознание важности происходящего,
своего участия в каком-то мероприятии,
внимания к себе привело к большему
включению в производственный процесс
и росту производительности труда,
даже в тех случаях, когда отсутствовали
объективные улучшения. Мэйо истолковал
это как проявление особого чувства
социабильности – потребности ощущать
себя «принадлежащим» к какой-то
группе. Второй линией интерпретации
явилась идея о существовании
внутри рабочих бригад особых неформальных
отношений, которые как раз и
обозначились, как только было проявлено
внимание к нуждам работниц, к их
личной «судьбе» в ходе производственного
процесса. Мэйо сделал вывод не только
о наличии наряду с формальной
еще и неформальной структуры
в бригадах, но и о значении последней,
в частности, о возможности использования
ее как фактора воздействия на
бригаду в интересах компании.
Не случайно впоследствии именно на основании
рекомендаций, полученных в Хоторнском
эксперименте, возникла особая доктрина
«человеческих отношений», превратившаяся
в официальную программу
Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получении нового факта – существования в малой группе двух типов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.
Школа
«групповой динамики» представляет
собой наиболее «психологическое»
направление исследований малых
групп и связана с именем К.
Левина. Американский период деятельности
Левина после эмиграции из фашистской
Германии начался с создания в
Массачусетсском
Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений. Этот перечень можно было бы продолжить, так как практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.
Как
и все психологическое наследие
К. Левина, «групповая динамика» оказала
большое влияние на последующее
развитие социально-психологической
мысли. Нет сомнения в том, что
в рамках этого направления были
высказаны чрезвычайно важные идеи
относительно групповых процессов,
тщательно исследованы
Можно
подвести некоторые итоги тому, как
ставился вопрос о малых группах
в истории социальной психологии.
Хотя три рассмотренных направления
несоизмеримы (трудно сопоставлять значение
теоретических посылок Морено и
результатов левиновских
Поэтому,
хотя и в разной степени, все перечисленные
подходы не дают целостной программы
исследования реальных малых групп,
функционирующих в определенном
типе общества.